Lær af USA: Skybrud forhindres med giga-tunnel under byer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Lær af USA: Skybrud forhindres med giga-tunnel under byer

Da Københavns Kommune sidste uge præsenterede en plan mod oversvømmelser, var en af løsningerne en 100 millioner kroner dyr rørledning, som skal lede regnvand fra Lyngbyvejen og Istedgade ned til havnen. Men vil man have en løsning, som for alvor batter i kampen mod ekstremregnsoversvømmelser, skal man tænke større. Meget større.

Hvor stort kan man få en idé om ved at skæve til den amerikanske millionby Milwaukee, som for få år siden lagde sidste arbejdshandske på en 46 kilometer lang tunnel, som i en dybde på 90 meter under byen er parat til at lede elementerne bort i tilfælde af ekstreme regnskyl.

"Mange af de oversvømmelser, hvor der stod vand op fra kloakken, ville bestemt kunne undgås, hvis der under København var en underjordisk tunnel, som vandet kunne strømme ned i," forklarer projektleder i Krüger, Morten Grum.

Gentagne oversvømmelser af viadukter som her ved Lyngbyvej i København ville kunne undgås, hvis regnvandet kunne strømme direkte fra kloakkerne og ned i en underjordisk tunnel under byen, som man ser det flere steder i USA, forklarer projektleder i Krüger, Morten Grum. (Foto: Bax Lindhardt/Scanpix) Illustration: Bax Lindhardt/Scanpix

Tunnelen, der har kostet 15 milliarder kroner i anlæg og har en volumen på 1.970.000 kubikmeter, kan opmagasinere 20 millimeter regn, hvorefter den kan bruges til i ekspresfart at lede vandet mod havet.

Læs mere om de amerikanske tunneler, og hvordan Danmark kan tage ved lære i:

**Teknologisk Indsigt****// Energi og Miljø i kommunerne **er Ingeniørens nye specialnyhedsbrev, som er målrettet beslutningstagere i kommuner og andre offentlige institutioner samt deres rådgivere. Nyhedsbrevet udkom første gang tirsdag 3. august.

Få gratis prøveabonnement på nyhedsbrevet her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kunne forestille mig en sådan løsning er lidt nemmere at lave, hvis der er fald mod havet? For København kan der vist ikke regnes med at vandet selv løber mod havet, hvis den bliver gravet i en dybde, hvor man er fri af kloakker, ledninger og andet infra-struktur...

  • 0
  • 0

Milwaukee ligger lige ud til Lake Michigan, på breden faktisk, så der er ikke tale om en by der ligger højt i forhold til vandets overflade, ligesom København.
Tror løsningen er en kombineret opmagasinering og afløbsløsning, når røret er fyldt op ledes vandet ud i søen.

  • 0
  • 0

Det vil da være oplagt at lave et enormt vandreservoir under byen og så genbruge vandet til skyl mm.

... Hvis man altså tør tænke ud af boksen.

MVH
Jan - der dog har regnvandstønder hjemme ;-)

  • 0
  • 0

Ja - hvad skal vi så med alt det CO2 halløj. Vi graver bare tunneler, og så forsvinder skybruddene. :-)
Spørgsmålet er så, hvad vi skal bruge tunnelerne til når skybruddene forhindres.

  • 0
  • 0

det vil nok være væsentlig billigere og tilstrækkeligt for københavn med regnvandsbassiner og afløb via vandbremser til det eksisterende afløbsnet.

ligesom vi har sorte og grå afløbssystemer kunne man jo også installere hvide og grå tilløbssystemer så regnvandet kunne bruges urenset i toiletter (i nybyggeri)

  • 0
  • 0

Hvad med at udbygge det nuværende kloaksystems kapacitet i forbindelse med udskiftningen af de gamle kloakrør, der alligevel skal udskiftes, pågrund af alder og utætheder?
Selvfølgelig samtidig med opbygning af opsamlingsbassiner, til opsamling af større regnmængder. Ligesom der allerede findes, men som har vist sig at være for små.

  • 0
  • 0

I grafikken viser man klart at regnvand og spildevand bliver samlet i en stor beholder. Det er lidt af en nederlag synes jeg. Med lidt disciplin kan man holde regnvandet adskilt, og aflede det uden at behandle det i et spildevandsanlæg.

  • 0
  • 0

Citater fra artiklen: "Tunnelen, der har kostet 15 milliarder kroner i anlæg og har en volumen på 1.970.000 kubikmeter, kan opmagasinere 20 millimeter regn", "Da Københavns Kommune sidste uge præsenterede en plan mod oversvømmelser, var en af løsningerne en 100 millioner kroner dyr rørledning"

Hvor mange mm regn kan Københavns plan klare?

Hvis København kan nøjes med en udbygning på 100 millioner, hvorfor så bruge 15.000 millioner på en (formentlig) bedre løsning... Ja ok, det er sikkert en flot tunnel og den er sikkert alle pengene værd... Men kunne man løse problemet lige så godt for det halve, hvorfor så ikke gøre det?

  • 0
  • 0

Som skal "vurdere" dette, taber stort. Nar man selv har været på besøg i andre storbyer og lander i CPH undre man sig over hvorfor kbh absolut skal være en middelalderby i 2011

Få nu bare løst det problem og lad være med at overlade det til en Borgmester!

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten