Jeg har læst flere steder at der er 4 rør, nemlig et A og et B rør i hver linje. Det forklarer måske antallet af sprængninger? Og det forlyder jo at der er 4 læk, dog har jeg ikke set om de er fordelt på alle 4 rør.

Re: Kommentarer</p>
<pre><code>et tegn fra Rusland
</code></pre>
<p>Vi er helt overladt til gætterier!</p>
<p>Det kunne vel teoretisk set lige så godt være et tegn fra Greenpeace?

Det er dog rimelig seriøs inkompetance at gøre det to gange i træk (17 timers forskel)

Her er en forklaring baseret på inkompetance, istedet for ond vilje.

Hvis du blander methan, vand og højt tryk kan der dannes en hydrate plug som stopper gasledningen.

Hvis man så tager trykket af fra den ene side går den løs og farer ned gennem røret med 300 km/h indtil den rammer et sving, hvor kompressionen fra kollisionen gør trykket så højt at den eksploderer.

https://thelawdogfiles.com/2022/09/nordstream.html

Det er dog rimelig seriøs inkompetance at gøre det to gange i træk (17 timers forskel)

Dette kunne godt være en US action, hvis Washington ønsker at sætte en effektiv stopper for at Rusland igen, en gang i fremtiden, kan genoptage eksporten af gas til Europa. Når Europa om x år fuldt ud har fundet andre leverandører af gas og olie, vil det betyde at Rusland går glip af store indtægter, som måske aldrig helt vil kunne erstattes via eksport til Kina (som du selv har været inde på). Det vil betyde, at Rusland skal omstille deres økonomi fra 'global tankstation' til 'noget andet', og derved går Rusland bag af dansen, dvs recession og tilpasninger af landets økonomi til sådanne nye tider. Derved USA kan nøjes med at have fokus på Kina, hvad angår deling af herredømmet over verden.</p>
<p>Du har jo selv været inde på, at der var et amerikansk flådefartøj i nærheden, selvom det er et par dage siden. Men man har jo hørt om 'tidsindstillede bomber'...

Så USA har da haft mulighed for at placere bomber.

HVIS de da har gjort det - spekulationerne er talrige. Man kunne endda nemt tænke sig til at Polen eller Ukraine ville have endu større interesse i en sådan udvikling - for at holde USA til ilden med denne krig, som eskalerer helt utæmmet lige nu .

Det sidste man hører er at NATOlande nu hjemkalder borgere fra Rusland med besked om at forlade landet "øjeblikkeligt"....

...som min bedre halvdel påpegede: vi har sattelitter i rummet som kan se en knappenål på en strand men ingen af dem er over Østersøen selv om vi er i en semikrigstilstand med tropper fra hele NATO udstationeret i de baltiske lande?? Er det ikke bare lidt mærkeligt?

Deres strategiske gevinst er da nu ellers til at få øje på. Millitær og energimyndigheder helt oppe på de høje nagler, Ursula Von Der Leien truer med "hårdest muligt modsvar" på forsøg at destabilisere Europa's infrastruktur.

Rusland har jo ikke tvunget os over på russisk gas, det har VORES egne politikere og energiselskaber - primært fordi det var billigere end vores egen, gå bare lidt tilbage i tiden og undersøg det - og alt den støj der kommer fra dem er til for at befolkningen skal se dem nu som handlingskraftige og kompetente og glemme at det er dem som grundlæggende er ansvarlige for EU's afhængighed af russisk gas.

Putin er udmærket klar over at vores politikere skal, i modsætning til ham, tage hensyn til borgerne. Det er ikke russerne som skal skrue ned for varmen og betale kassen for strøm, det skal vi... og det gør vi fordi der er taget forkerte beslutninger både på direktionsgangene i energiselskaberne og i div. regeringer - udelukkende for at tjene mere. Danmark har for eksempel afhændet "vores" olie & gas fordi det var for dyrt og ikke grønt nok.

Langt mere sandsynligt er brugen af ”shaped charges” placeret uden på rørene. Det kræver faktisk ikke en stor sprængladning at lave et lille hul i røret med den metode.

Ligner det ikke mest at man er kørt i stor bue uden om Tyskland, for ikke at blive forsinket af grønne bevægelser i Tyskland ?

Der er Nordstream 2 jo et fint eksempel på. Da Danmark ville forhindre den, førte de den bare 2 sømil udenom Bornholms territorialgrænse i stedet for at lade den følge Nordstream 1.

Den eksklusive økonomiske zone er internationalt farvand, hvor alle kan sejle, trække rør og kabler og sågar smide bomber og afholde fjendtlige millitærøvelser lige op ad territorialgrænserne, så længe de ikke ødelægger andre folks ting.

Zonen giver kun eksklusiv ret til naturressurcerne i zonen, så som mineraludvinding, vindenergi og fiskeri.

Har hele tiden undret mig over hvorfor den tager denne lange omvej, i stedet for at gå mere direkte fra Faxe til Pogorzelica.

Ligner det ikke mest at man er kørt i stor bue uden om Tyskland, for ikke at blive forsinket af grønne bevægelser i Tyskland ?

Inden hullerne kom var der ikke flow i rørene, så eventuelle grise ville være blevet hvor de kom ind i røret.

Det er ikke givet. Nordstream har et landfæste i Tyskland hvor man kan lave en "loopback".

Jeg synes da heller ikke ligefrem Rusland lyder som nogen, er blevet saboteret af NATO, eller er blevet ramt et ømt sted, hvorimod EU/EØS' og NATO's ledere i den grad lyder som nogen, der er blevet udsat for intimidering af Rusland.

Begge parter spiller spillet, blame game. Det gælder også medlemmer af den danske regering, der er kravlet godt op i træet. Måske længere op end godt er.

Ja, man har hørt om reparation af rørledninger. Nogen af os kan huske, at man tilbage i 1982-83 ca. ved kvalitetskontrollen af entreprenørens arbejde opdagede et antal 'revner' på en 42 km lang strækning, til søs, af DONG's olierør fra DUC's produktionsplatform Gorm til Shell-raffinaderiet i Fredericia, pga. udførelsesfejl. Den strækning blev proppet af og pløjet ned, og derpå erstattet af en ny strækning, der blev sluttet til de to rørender, og så tog man røret i brug i 1984.

****Det må være meget vanskeligt at anbringe en sprængladning tæt nok på rørledningen udefra. Kunne man i stedet forestille sig sabotagen udført med "smarte grise" udstyret med fjernstyrede sprængladninger? Det betyder jo så at sabotagen kun kan være udført fra et punkt opstrøms ift eksplosionerne, dvs Rusland.

Inden hullerne kom var der ikke flow i rørene, så eventuelle grise ville være blevet hvor de kom ind i røret.

Dette kunne godt være en US action, hvis Washington ønsker at sætte en effektiv stopper for at Rusland igen, en gang i fremtiden, kan genoptage eksporten af gas til Europa. Når Europa om x år fuldt ud har fundet andre leverandører af gas og olie, vil det betyde at Rusland går glip af store indtægter, som måske aldrig helt vil kunne erstattes via eksport til Kina (som du selv har været inde på). Det vil betyde, at Rusland skal omstille deres økonomi fra 'global tankstation' til 'noget andet', og derved går Rusland bag af dansen, dvs recession og tilpasninger af landets økonomi til sådanne nye tider. Derved USA kan nøjes med at have fokus på Kina, hvad angår deling af herredømmet over verden.

Når konflikten engang er overstået, og Tyskland måtte genvinde troen på Rusland som en troværdig og tilregnelig samarbejdspartner, er det mindste problem at reparere rørene og genoptage importen.

Men tvivler stærkt på at Rusland, om nogensinde, genvinder den troværdighed, inden naturgas er blevet noget man kun accepterer i ringe omfang, eksempelvis til backup i sjældne vejrsituationer, og til det formål har EU/EØS slet ikke brug for importeret gas.

Jeg er derfor temmelig overbevist om at hverken USA, Tyskland, EU/EØS eller Putin, regner med at Nordstream nogensinde kommer til at levere gas igen, efter Putin ultimativt smækkede døren i for en måned siden.

Jeg synes da heller ikke ligefrem Rusland lyder som nogen, er blevet saboteret af NATO, eller er blevet ramt et ømt sted, hvorimod EU/EØS' og NATO's ledere i den grad lyder som nogen, der er blevet udsat for intimidering af Rusland.

****Det må være meget vanskeligt at anbringe en sprængladning tæt nok på rørledningen udefra. Kunne man i stedet forestille sig sabotagen udført med "smarte grise" udstyret med fjernstyrede sprængladninger?

Det betyder jo så at sabotagen kun kan være udført fra et punkt opstrøms ift eksplosionerne, dvs Rusland.

Derfor er det tydeligt at det ikke har været hovedformålet at uskadeliggøre rørene, men derimod ren intimidering, ved at gøre det så tæt på Europa's territorialgrænse, som det kan lade sig gøre, uden at rode sig direkte ud i øretæver med NATO.

tage Nordstream ud af spillet

Tak, Søren for din replik inkl skitsen til min kommentar.

Nu vil jeg for en gang skyld prøve at skrive noget af en anden karat end jeg plejer. Jeg fortryder sikkert, men jeg gør det altså alligevel.

Dette kunne godt være en US action, hvis Washington ønsker at sætte en effektiv stopper for at Rusland igen, en gang i fremtiden, kan genoptage eksporten af gas til Europa. Når Europa om x år fuldt ud har fundet andre leverandører af gas og olie, vil det betyde at Rusland går glip af store indtægter, som måske aldrig helt vil kunne erstattes via eksport til Kina (som du selv har været inde på). Det vil betyde, at Rusland skal omstille deres økonomi fra 'global tankstation' til 'noget andet', og derved går Rusland bag af dansen, dvs recession og tilpasninger af landets økonomi til sådanne nye tider. Derved USA kan nøjes med at have fokus på Kina, hvad angår deling af herredømmet over verden.

Du har jo selv været inde på, at der var et amerikansk flådefartøj i nærheden, selvom det er et par dage siden. Men man har jo hørt om 'tidsindstillede bomber'...

... hvor NS1 er ført gennem Dansk territorialfarvand (stiplet blå linje), så er NS2 ført omhyggeligt udenom, kun 1 sømil fra den danske territorialgrænse.

@ING.DK: Det er fandme noget hø at I har skåret redigeringstiden ned, så man heller ikke kan nå at teste og rette links, efter man har postet!!! Hvad skulle det til for?

Som lægmand på teknikken vedr. lægning af undersøiske rør vil jeg mene, at man fremfor at gå direkte fra Faxe til Pogorzelica har trukket røret så meget som muligt over mod Bornholm for at kunne 'skære' vinkelret på NS-rørene på dybt vand ude i Bornholm bassinet fremfor at skulle gøre det under en mere spids vinkel på det lavere vand mellem Rügen og den polske kyst.

Den lange stiplede linje viser en betydeligt kortere rute, der skære NS1 og NS2 udenfor 30 m kurven, betydeligt mere vinkelret end Baltic Pipe nu skærer NS1, og samtidig holder godt fri af Kriegers Flak.

I stedet har man nu et rør liggende tværs over Rønne Banke, hvor der snart skal opføres 3 GW havvindmøller og trækkes flere ilandføringskabler ind på Bornholm. Det undrer mig.

For spekulationerne over hvorfor man sprængte NS1 og NS2 frem for et rør, der faktisk flyder gas igennem, er det værd at bemærke at, hvor NS1 er ført gennem Dansk territorialfarvand (stiplet blå linje), så er NS2 ført omhyggeligt udenom, kun 1 sømil fra den danske territorialgrænse.

Sprængningerne af begge rør er sket så tæt man overhovedet kan komme på Bornholm, uden at overskride territorialgrænsen, hvilket næppe er tilfældigt. Derfor de 70 km afstand mellem sprængningerne.

Havde det alene haft til formål at "tage Nordstream ud af spillet" (eksempelvis PHK's forslag om at Polen skulle have gjort det for at forhindre Tyskland i at genoptage importen), kunne man jo have sprængt dem begge i én operation, i stedet for to med 16-17 timer imellem, betydeligt længere fra land, hvor skibstrafikken er mindre tæt.

Teoretisk er det muligt at udføre sprængningen af rørene med en gris indefra. Det kræver at man har adgang til rørene opstrøms. I så fald er der ingen tvivl om hvem der er skyldig.

Langt mere sandsynligt er brugen af ”shaped charges” placeret uden på rørene. Det kræver faktisk ikke en stor sprængladning at lave et lille hul i røret med den metode. Alt det kan prøves i det skjulte før operationen for at verificere tidslinjen og operationen generelt.

Hvordan gør man det uden at blive observeret? Den mest nærliggende forklaring er fra en undervandsbåd. En anden mulighed er fra en stor yacht. Man kan for eksempel tænke sig en der smider dykkerne i vandet og en anden der kommer og samler dem op. Sprængningen selv kan forsinkes i meget lang tid ved et ur der udløser sprængningen.

Hvis ”shaped charges” er blevet brugt kan rørene blive repareret ret hurtigt ved brug af en PLIDCO klampe. Det vil formodentlig tage en 4-5 måneder. Hvis en stor ladning er brugt der ødelægger rørene helt så skal enderne fiskes op og en ny sektion svejses ind. Hvor lang tid det vil tage tør jeg ikke gætte på.

Hvad er formålet med dette? Måske er det at vise at det kan vi også gøre til Baltic Pipe, og/eller gøre det klart at der kommer ingen gas fra Nordstream i denne vinter.

****Det må være meget vanskeligt at anbringe en sprængladning tæt nok på rørledningen udefra. Kunne man i stedet forestille sig sabotagen udført med "smarte grise" udstyret med fjernstyrede sprængladninger? Det betyder jo så at sabotagen kun kan være udført fra et punkt opstrøms ift eksplosionerne, dvs Rusland.

…så deres “strategiske gevinst” er lidt begrænset, de påstår jo at de ikke kan fikse NS1 fordi de ikke har tilgang til reservedele fra EU, så situationen var fastlåst i forvejen.

Hvis Putin ønsker at true EU på vores infrastruktur, uden at skade EU og overskride den røde linje, der betyder krig mod NATO, er der så et mere strategisk mål end hans egen gasledning, 2 km fra EU's territorialgrænse, når den nu alligevel ingen værdi har som indtægtskilde, og formentlig aldrig komme i drift igen i hans regeringstid?

Jeg tænker at den største gevinst er for Kina som også køber gas af Rusland - nu er de største kunde.

hvorfor den tager denne lange omvej

Hvis man kigger på det kort, som var med i mit link i debatten under denne artikel om Baltic Pipe:

https://ing.dk/andre-skriver/baltic-pipe-klar-fuld-drift-inden-aarets-udgang-261188#comment-1081478

kan man se både Baltic Pipe-traceen og havdybderne i den vestlige del af Østersøen. Som lægmand på teknikken vedr. lægning af undersøiske rør vil jeg mene, at man fremfor at gå direkte fra Faxe til Pogorzelica har trukket røret så meget som muligt over mod Bornholm for at kunne 'skære' vinkelret på NS-rørene på dybt vand ude i Bornholm bassinet fremfor at skulle gøre det under en mere spids vinkel på det lavere vand mellem Rügen og den polske kyst.

Baltic Pipe ligger vest for Due Odde, hvorfra den drejer mod stik syd [1]. Lækagen er et stykke øst for Due Odde. Efter som de har ramt plet 3 gange, formoder jeg at træfsikkerheden har været stor nok til at de havde ramt det, hvis de ville.

Jo men hvorfor to gange samme rørledning? Det giver jo heller ikke mening.

[1] Tror du ikke at det har noget med vindmøller at gøre?

...som også indeholder Baltic Pipe... og umiddelbart kunne det tænkes at målet var alle tre rørledninger, den eksplosion syd for Bornholm ser ud til at være meget tæt på Baltic Pipe (den er dog ikke præcis nok til at se om det er kilometer fra eller x100m fra).

[1] Har hele tiden undret mig over hvorfor den tager denne lange omvej, i stedet for at gå mere direkte fra Faxe til Pogorzelica.

…så deres “strategiske gevinst” er lidt begrænset, de påstår jo at de ikke kan fikse NS1 fordi de ikke har tilgang til reservedele fra EU, så situationen var fastlåst i forvejen.

Jeg tænker at den største gevinst er for Kina som også køber gas af Rusland - nu er de største kunde.

Den positionsrecord er pt over seks døgn gammel.

...som også indeholder Baltic Pipe... og umiddelbart kunne det tænkes at målet var alle tre rørledninger, den eksplosion syd for Bornholm ser ud til at være meget tæt på Baltic Pipe (den er dog ikke præcis nok til at se om det er kilometer fra eller x100m fra).

Den positionsrecord er pt over seks døgn gammel.

Ikke at det udelukker noget - meeeeen

Jeg går ud fra, at vi kan udelukke Israel, Nordkorea og Pakistan.

Ligger pt mellem Bornholm og Sverige.

https://www.marinetraffic.com/da/ais/details/ships/shipid:6929559/mmsi:368702000/imo:0/vessel:USGOVERNMENT_VESSEL3

Ligger pt mellem Bornholm og Sverige.

Den eneste som har glæde af dette, er Gazprom som kan erklære force majeure på den manglende gas og dermed slippe ud af et kontraktbrud.

At lukke totalt for gassen til EU, havde ikke helt den effekt Putin ønskede, udover at energipriserne steg. EU har allerede, kun 7 måneder efter invasionen, fyldt lagrene og erstattet den russiske import ved at spare 20% på gassen, og importere resten som LNG.

Så det han nu gør, er selvfølgelig at demonstrere at han også kan lukke for gasforsyningen fra f.eks. Norge, og det kan han jo ligeså godt demonstrere på hans egen rørledning, nu den alligevel er lukket ned.

Der er vist ikke andet at gøre end at holde rigtig godt øje med hvad der sejler rundt, både over og under vandoverfladen, både i Nordsøen og Østersøen.

Der erf også den mulighed, at nogle af ulykkerne faktisk bare er ulykker. Det gælder næppe gasrørene, men at stikke ild i en silo med træpiller?

Hvis man vil sprænge sin gasledning i luften så kan man formentlig benytte robotteknologi, i daglig tale kaldet en rensegris til formålet?

Jeg ser frem til at skadesrapporten. Hvordan får man hul på en ~30mm tyk rørledning med betonarmering?

Seismologens afsluttende kommentar i videoen:

"Min gisning er at vi taler om over 100 kg, formodentlig mere, dynamit eller TNT"

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-avslojar-tva-explosioner-intill-nord-stream

Der er jo også branden ved Studstrupværket og et ammoniak-udslip fra et fjernvarmeanlæg i Horsens.

Derimod ville jeg have ondt i maven ved tanken om, hvad elnettet kan udsættes for. Jeg har faktisk ondt i maven.

Kan godt forstå at sikkerhedsniveuet blivet hævet! Der er jo også branden ved Studstrupværket og et ammoniak-udslip fra et fjernvarmeanlæg i Horsens. Desuden har nordmændede rapporteret om droner ved deres olie og gas produktionsplatforme, og svenskerne havde i foråret en del droner der fløj rundt bl.a. ved deres atomkræftværker. Man kan også se at Gazprom bevidst har presset gasmarkedet så langt tilbage som sidste sommer - de har udemærket godt været klar over at energiaspektet i den nuværende konflikt ville være stort, og sammenfaldet mellem invasionen og den ellers planlagte idriftsættelse af Nord Stream 2 var heller ikke tilfældig. Vi skal med andre ord ikke være naive omkring hvad Kreml kan finde på,

Er vi vidne til endnu en gang medie drama ?

for oprydning

Så vi blot håbe, at de - endelig - tager konsekvensen og udelukker ham - permanent.

Jeg ser frem til at skadesrapporten. Hvordan får man hul på en ~30mm tyk rørledning med betonarmering?

Det tror jeg der skal overraskende lidt sprængstof til. Det bøvlede kan være hvis dykkeren først skal til at grave hvis ledningen er spulet ned.

Det trælse er at Baltic Pipe allerede kan være mineret, så man bør inspicere hele linien.

Den eneste som har glæde af dette, er Gazprom som kan erklære force majeure på den manglende gas og dermed slippe ud af et kontraktbrud.

Jeg ser frem til at skadesrapporten. Hvordan får man hul på en ~30mm tyk rørledning med betonarmering?

Vi er helt overladt til gætterier!</p>
<p>Det kunne vel teoretisk set lige så godt være et tegn fra Greenpeace?

Nordsyrem 1 og 2 er lukket i forvejen. Der er sikret gas på anden måde til Europa denne vinter.

Er vi vidne til endnu en gang medie drama ?

et tegn fra Rusland

Det kunne vel teoretisk set lige så godt være et tegn fra Greenpeace?

Det er rigtig, rigtig mystisk, og der er vist frit slag for, hvem der kunne tænkes at have interesse i dette. Rusland har interesse i at drive oilepriser op, som de kan eksportere med skib. Men Rusland har næppe interesse i at drive gaspriserne op, de har så vidt jeg er orienteret ingen stor LNG kapacitet.

At der "går hul" på Northstream 1 og 2 samme dag statsministeren er i Polen for at være med til åbningen af Baltic Pipe er et tegn fra Rusland på at vi skal være forberedt på at det samme kunne ske for vores rørledning.

Flåden skal nu passe på rørledningen samtidig med anden patruljering.

Det er metangas, som er giftigt for dyr og mennesker.

Metangas er ikke giftig, hverker for dyr eller mennesker. Men det er en letantændelig gas. (Det er naturgas). En stort udslip på havet vil ikke eksplodere (overtryk), men brænde i en stor ildkugle, faren er fra varmestråling, ikke overtryk. Fra tidligere offshore gas well blowouts, er der vist konsensus om, at store mængde gas, som bobler op, kan reducere vandets densitet, så opdriften mindskes, i ekstreme tilfælde, at skibe kan synke, men det er meget tæt på udslipsstedet, hvor antændelse er en meget større bekymring.

Her og nu er den største fare dog, at gassen kan eksplodere hvis den kommer i kontakt med ild.

Hvis trykket er faldet til 7 bar, så er det fordi rørledningen er så godt som tom., Det kan måske fortsætte med at boble lidt, men en egentlig større fare for skibs- og luftarten er længe overstået.

false-flag-operation fra russiske styrker, der skal skabe usikkerhed og drive gaspriserne op

Det er rigtig, rigtig mystisk, og der er vist frit slag for, hvem der kunne tænkes at have interesse i dette. Rusland har interesse i at drive oilepriser op, som de kan eksportere med skib. Men Rusland har næppe interesse i at drive gaspriserne op, de har så vidt jeg er orienteret ingen stor LNG kapacitet. Rusland er afhængige af rørledninger, og de er i alt væsentligt begrænset til Europa, og nu er to rigtig store sat ud af spillet i lang tid. Hvorfor Putin skulle have interesse i at spille sig dette kort af hænde er svært at forstå, men på den anden side har rationalitet hidtil ingen stor plads haft i denne konflikt