Laboratorium skal betale 4,6 mio. kr. efter alvorlige fejl i vandmiljøprøver
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Laboratorium skal betale 4,6 mio. kr. efter alvorlige fejl i vandmiljøprøver

Illustration: Ole Arkhøj

Næsten to år efter, Ingeniøren kunne afsløre, at alle analyseresultater af fosfor- og kvælstofprøver fra danske vandløb og søer i 2016 og starten af 2017 var forkerte, falder hammeren for det ansvarlige laboratorium.

Laboratoriet ALS Danmark har erkendt, at de har brugt en forkert metode. Nu skal de betale 4.660.000 kr. i erstatning til Miljøstyrelsen.

Læs også: Laboratorium leverede forkerte prøver fra Danmarks søer og vandløb i 15 måneder

Det fremgår af det forlig, som laboratoriet og Miljøstyrelsen har forhandlet sig frem til, efter Miljøstyrelsen varslede et erstatningskrav i marts 2018. Det skriver Miljøstyrelsen i en pressemeddelelse.

ALS Danmarks rolle i sagen startede den 1. januar 2016, da de overtog opgaven med at analysere vandmiljøprøver fra laboratoriet Eurofins. Men ALS valgte ved en fejl at bruge en forældet metode til at analysere vandprøverne.

Fejlen i analysemetoden betød ifølge Miljøstyrelsen, at totalværdierne for kvælstof var angivet mellem 3 og 10 procent lavere afhængigt af koncentrationsniveauet, end de burde have været, mens totalværdierne for fosfor var op til 30 procent for lave.

Læs også: Fejlagtige vandanalyser kan fjerne analysegrundlag for landbrugspakkens første år

Det betød også, at man ikke havde nogle gyldige resultater fra vandmiljøet det første år, efter landbrugspakken trådte i kraft i 2016. Ministeren havde ellers lovet at holde øje med vandmiljøet, fordi forskere havde påpeget, at de lempeligere gødningsregler risikerede at ødelægge vandmiljøet.

Eurofins brugte også forkert metode

Miljøstyrelsen har også varslet erstatningskrav overfor et andet laboratorium - Eurofins, som stod for opgaven med at analysere vandmiljøprøverne mellem 2010 og 2015.

Læs også: Rystede forskere: Analysefejl sår tvivl om det danske vandmiljø

Eurofins benyttede nemlig samme analysemetode – UV-metoden – som ALS Danmark i al den tid, de stod for analyserne af vandmiljøprøverne. Men modsat ALS Danmark fortalte de ingen om det. I stedet indberettede de analyseresultaterne, som om de var kommet frem til dem med en anden metode, som ikke var uegnet eller forældet.

Læs også: Myndighederne fik flere advarsler om graverende fejlanalyser af dansk vandmiljø

Det på trods af, at en anden del af Eurofins i 2012 advarede Miljøstyrelsen mod at bruge netop UV-metoden. De lavede en rapport, hvor den nye UV-metode og den gamle autoklavemetode blev målt op mod hinanden. Konklusionen var, at den nye metode gennemsnitligt målte indholdet af kvælstof fire procent for lavt.

Det er stadig uklart, hvad status er i erstatningssagen mod Eurofins.

Læs også: Bombe under landbrugspakken: Analysefejl har tegnet skønmaleri af det danske vandmiljø

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En sikker vurdering af vandmiljøets helbred er lokale fiskeres vurderinger og fangster. Farvandet langs Jyllands østkyst fra Lillebælt til Djursland, er renset for fisk, som lever af bunddyr. Fritidsfiskere i området opgiver at sætte garn. Den naturlige fauna er ikke eksisterende !

  • 15
  • 1

Nej, det er ikke en sikker vurdering. Det vil også være påvirket af ting som hvor hård vinteren har været, mængden af nedbør, hvor hårdt det bliver fisket og sikkert også tusind andre faktorer. Ti likes mod nul? Er det fordi alt muligt rif-raf bliver lukket ind eller er det virkelig tidsskriftet for ingeniører i Danmark? I så fald skammer jeg mig på professionens vegne.

  • 1
  • 7

Nu er det vel ikke, og burde ikke være, ingeniøres spidskompetence at vurdere fiskebestande eller hvad der forårsager deres tilbagegang... så skam dig bare... Men lad bare professionen slippe!

  • 5
  • 0

Hvad blev der af den skik, jeg er uddannet til at bruge? Brug en standardiseret metode. En DIN norm en ASTM eller måske en Dansk Standard, DS.

Sidst jeg betalte for at få udført externe analyser var der, analyse certifikat med angivelse af testmetode, standard...

  • 1
  • 0

Der blev valgt en ny metode(norm), hvor ALS fortsatte med den gamle metode(norm).
At der tidligere (af sparehensyn) blev valgt en anden metode gør sagen ikke mindre kompliceret. Der er så 3 normer(metoder) at forholde sig til.
Naturligvis skal ALS levere hvad Miljøstyrelsen havde bedt om, hvad sagen jo omhandler. Hvis ingeniøren ville se på hvad der står i kontrakterne, fremfor den overfladiske fremstilling, ville det nok være tydeligt.

  • 1
  • 0

Hvad blev der af den skik, jeg er uddannet til at bruge? Brug en standardiseret metode. En DIN norm en ASTM eller måske en Dansk Standard, DS.

Den er god nok; men det hele er organiseret mere kompliseret: Der findes et cirkulære/bekendtgørelse/eller hvad det nu præcis hedder, som angiver krav til analysernes nøjagtighed. Her henvises til målemetoder udarbejdet af miljø ministerets reference laboratorie. Først her finder du henvisning til de relevante EN standarder.

  • 2
  • 0