Laboratorie-dyrkede antistoffer i vækst: Effektiv erstatning for vacciner, medmindre target muterer

Plus22. maj 2022 kl. 08:201
Laboratorie-dyrkede antistoffer i vækst: Effektiv erstatning for vacciner, medmindre target muterer
Illustration: nejm.
Terapeutiske antistoffer er suveræne til at ramme et specifikt mål i kroppen.
Mie Stage
Mie Stage
Journalist
Artiklen er ældre end 30 dage
Mie Stage
Mie Stage
Journalist

Immunsystemet er vores bedste allierede, når bakterier og virus ikke holder sig på egen banehalvdel. Heldigvis bliver der hele tiden udviklet nye vacciner, der hjælper forsvaret til et forspring. Men endnu findes der ikke vacciner mod alle infektioner, og ikke alle tåler dem, der findes.

Her træder så de monoklonale antistoffer ind på scenen. Laboratoriedyrkede hjælpere, som bliver sendt ind i kroppen gennem blodbanen for at give immunsystemet en hånd, enten på forkant som et alternativ til en vaccine eller som behandling i begyndelsen af et sygdomsforløb.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
1 kommentar.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
Lars Poulsen
22. maj 2022 kl. 22:39

Suk: "Effektiv erstatning for vacciner..".

Den overskrift er i bedste fald en tekstreklame for visse dele af industrien og forskergrupper, som arbejder med specielle problemstillinger, hvor indgift af humaniserede antistoffer kan have en fordel, men man er nødt til at skelne mellem** aktiv immunisering** (=vacciner), hvor man lærer immunsystemet at lave antistoffer og T-celle-respons mod det antigen (virus, bakterier etc) man ønsker at bekæmpe, og passiv immunisering (= indgift af antistoffer, som kan være fremstillet i dyr (old-school-teknikker med antisera mod slangegift, bakterier m.m. - virker kun én gang), i mennesker (= antisera (f.eks. "gamma-globulin"), hvor man mere eller mindre kvalificeret blander plasma fra bloddonorer), eller ved moderne metoder som beskrevet i artiklen).

Da IgG-antistoffer har en halveringstid på 28 dage, kræver passiv immunisering en vedvarende dosering lige så længe, som man ønsker beskyttelse, og det giver stadig kun antistofbeskyttelse - d.v.s. ingen inddragelse af T-celle-systemet, som anses for den mest effektive del af immunsystemet.

Man bruger ikke passiv immunisering, hvis aktiv immunisering er en mulighed: tænk på hele børnevaccinationsprogrammet: Di-Te-Pol, MFR samt tuberkulose (Calmette) og koppe-vacciner - de sidste to er nu er stoppet fordi sygdommene anses for tæt-på-udryddet - men passiv immunisering har aldrig spillet en rolle, og det er svært at se, hvordan man skal sikre en immunitet hos hele verdens befolkning med injektioner hver 2.-3. måned resten af livet.

Corona? Der er angiveligt globalt givet omkring 12 mia. doser COVID-vacciner, og mit forsigtige gæt er at der måske er givet 50-100.000 præparationer af passiv immunisering mod Corona. Men OK, det reddede måske Donald J. Trumps liv på et tidspunkt, hvor rigtige vacciner endnu ikke var tilgængelige - og passiv immunisering iøvrigt heller ikke var det for almindelige amerikanere.

Så "Effektiv erstatning for vacciner.." ? Not really.

Og anden halvdel af overskriften: "..med mindre target muterer", så er et aktivt lærende immunsystem (aktivt immuniseret) nok noget bedre, end et passivt supplementeret, til at holde snor i infektioner, som udvikler sig via mutationer.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link