‘Kvindehjerner’ og ‘mandehjerner’ findes ikke
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

‘Kvindehjerner’ og ‘mandehjerner’ findes ikke

En gammel teori siger, at når et foster udvikler testikler, udskiller de testosteron, som går i hjernen og ‘maskuliniserer’ den.

Det fortæller Daphna Joel fra Tel Aviv University i Israel til New Scientist.

»Hvis det var sandt, ville der være to typer hjerner,« siger hun.

Sammen med sine kolleger satte Daphna Joel sig for at teste teorien. Derfor analyserede de 1.400 hjerner fra mænd og kvinder i alderen 13-85 år. Forskerne ledte efter variationer i forskellige hjerneregioners størrelse og forbindelserne mellem dem.

Læs også: Amerikanere har dyrket en kunstig hjerne af hudceller

Hjerner er individuelle

Overordnet set var det muligt for forskerholdet at finde størrelsesforskelle i enkelte af hjeneregionerne, heriblandt hippocampus, som er forbundet med hukommelse, og inferior frontal gyrus, som spiller en rolle i risikotagen.

Men når de blev mere specifikke og kiggede på hver enkelt hjerne, var det meget få, der opfyldte alle krav til en decideret mandehjerne eller kvindehjerne.

Det er altså muligt at adskille en mands hjerne fra en kvindes hjerne, men hver enkelt hjerne er en individuel størrelse, der er et miks mellem mandlige og kvindelige karakteristika.

Et menneskes hjerne lever altså ikke op til bestemte krav om at være det ene eller det andet.

Læs også: Obama satser milliarder på hjerneforskning

»De fleste folk ligger midt imellem,« siger Daphna Joel, inden hun konkluderer:

»Der findes ikke to typer hjerner.«

Mere komplekst end køn

Resultaterne vil overraske mange, mener Bruce McEwen, neuroforsker ved Rockefeller University i New York.

»Vi begynder at indse kompleksiteten i noget, vi traditionelt har forstået som ‘mand’ og ‘kvinde’, og det her studie er det første skridt i den retning. Jeg tror, det vil ændre folks opfattelse,« siger han til New Scientist, der har kontaktet flere forskere om resultaterne.

Anelis Kaiser er doktor i hjerneforskning med speciale i kønsforskelle på University of Bern i Schweiz. Hun er enig i betydningen af opdagelsen.

»Dette bevis på, at menneskelige hjerner ikke kan kategoriseres i to bestemte klasser, er nyt, overbevisende og radikalt,« siger hun.

Læs også: Hvordan ser en ingeniør ud?

Resultatet rokker også ved de gammelkendte stereotyper, som at kvinder eksempelvis er bedre til at multitaske, og at mænd er bedre til naturvidenskabelige fag.

»Folk bliver gift med ideen om, at man som enten mand eller kvinde er tilbøjelig til at have forskellig egnethed eller forskellige karrierevalg. Denne undersøgelse bekæmper tanken om, at den slags er baseret på biologiske forskelle, i modsætning til kulturelle forventninger,« siger Margaret McCarthy, kønsforsker ved University of Maryland i Baltimore, USA.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fordi en forsker ikke kan finde nogen forskelle der, efter hendes kriterier kan kaldes væsentlige, udelukker det ikke at andre forskere kan. Der er andre forskere i hjernens mysterier, der finder kønsforskelle i alle hjørner af hjernen. At kønnenes forskelle skulle begrænse sig til den ydre fysionomi og friholde hjernen, er ren socialkonstruktivistisk ønsketænkning.

  • 14
  • 0

Nu kan de vel også være den måde kemien påvirker hjernen der afgør om den er mandlig eller kvindelig.

  • 0
  • 0

Men det er jo heller ikke det artiklen siger. Resultatet her er at alle forskellene sædvanligvis ikke optræder på én gang.

Præcis. Artiklen siger ikke, at gennemsnittet af mænd og kvinder ikke befinder sig hver sit sted i et kontinuum af hjerne-egenskaber.

Med andre ord. En forsker vil formodentlig givet en specifik hjerne kunne angive ret præcise sandsynligheder for om hjernen er fra en mand eller en kvinde. Måske endda typisk med ret stor sandsynlighed for det ene køn.
Altså præcis samme forhold, som gør sig gældende for f.eks. kranier, hvor man også kar et kontinuum, man alligevel typisk let adskiller kranier fra de to køn.

Der er altså forskel på mandehjerne og kvindehjerner. At de ikke falder i to adskilte kategorier er vel ikke overraskende. Mig ville det i hvert tilfælde overraske mere hvis de gjorde.
Det lyder som om der opstilles stråmænd, så man har noget, der er let at falsificere. Er man ude i kønspolitisk ærinde snarere end i et videnskabeligt?

Det forekommer mig, at den åbenlyse konklusion som det ville være mere ærligt og oplysende at fremdrage af undersøgelsen er "Ja, der ER forskel på mandehjerner og kvindehjerner.".

  • 3
  • 0

"»Dette bevis på, at menneskelige hjerner ikke kan kategoriseres i to bestemte klasser, er nyt, overbevisende og radikal,« siger hun."

Hvad mon hun mener med "klasser"? Ønsker man at skelne mellem de to køn, så er vægten en god indikator. Mener man med "klasser", at kvinde- og mandehjerne funktionelt er meget mere forskellige end de er ens, så er det vist læge siden at nogen, med en vis indsigt har ment dette. Altså er der tale om en stråmand. Intet nyt under solen. Hvad der virkelig er interessant, er at kunne beskrive og forstå funktionelt de forskelle der faktisk er mellem kønnene. De findes; anatomisk, fysiologisk og hormonelt.

Det er bl.a. i kraft af nogle af disse forskelle, at kvinder er bedre egnede til at være mødre. Men selv dette, der burde være indlysende, er måske politisk ukorrekt at sige i disse tider. Forskruede feministiske kønsforskere har i fuld alvor påstået, at "moderskabet" er et socialt konstrukt, der begrænser kvinder i deres udfoldelse. Det ser dog ud til, at Orangutanger og visse andre dyr også er blevet forført af dette konstrukt.

  • 3
  • 0

Jeg har nogle forskellige integrerede kredse af MOS typen derhjemme.

Afhængig af hvad der skulle laves, har jeg konsekvent brugt 4093, 4002, 4013, etc. på trods af at de ser helt ens ud!

Tænk, jeg kan åbenbart bruge en tilfældig af dem, uanset hvad jeg skal lave, for da de ser ens ud så virker de åbenbart også ens - ifølge denne artikel.

Eller det er måske kun hjerner, det gælde for...?

  • 0
  • 2

@Jens Olsen

Der er altså forskel på mandehjerne og kvindehjerner. At de ikke falder i to adskilte kategorier er vel ikke overraskende. Mig ville det i hvert tilfælde overraske mere hvis de gjorde.
Det lyder som om der opstilles stråmænd, så man har noget, der er let at falsificere. Er man ude i kønspolitisk ærinde snarere end i et videnskabeligt?

Jeg ser ikke nogen stråmand, hvor er den?
Jeg ved ikke om forfatteren er ude i et kønspolitisk ærinde, istedet for at spørge retorisk kunne man jo skrive hvad man mener.
Det er signifikant hvorledes et studie i hjerner kan pisse en flok mænd af. Ing.dk's eget lille studie viser tydeligvis at forskellen i ‘kvindehjerner’ og ‘mandehjerner’ skaber kønspecifik adfærd.

  • 3
  • 1

Ja, det minder om Lewontins Fallacy, fra en tid (50 år siden) da det i den grad var blevet politisk ukorrekt, at tale om forskelle mellem racerne (det sørgede antropologer og sociologer for), mens genetikere og andre biologisk funderede videnskabsfolk, i deres stille sind vidste, at selvfølgelige er der forskelle. Efter anden verdenskrig kunne man ikke tale om forskelle mellem racerne, på grund af de uhyrligheder der tidligere var foregået (og fortsatte i et vist omfang). Videnskaben lagde afstand til tidligere tiders eugenetik og racehygiejne, selv om der selvfølgeligt stadig var og er racistiske og/eller religiøst fanatiske regimer. Men én ting er kulturel og politisk (følelsesmæssig) afstandtagen til visse forhold og fordomme - en anden er den videnskabelige tilgang (som til dels fik mundkurv på). Der måtte ikke være forskelle, for dette gav associationer i retning af "over og under".

Nu er det kønnene, der helst skal være så ens, så der nærmest ingen forskelle er (undtaget kulturelt og socialt inducerede forstås, og det kan man jo arbejde på at lave om på). Ingen af kønnene må være over eller under, så derfor må der helst ikke være væsentlige forskelle. Trist hvis der ikke var, selv om alle var hermafroditter.

Stråmanden består i at man formodentlig med kønspolitiske (personlige?) motiver i bagagen "modbeviser" noget, som ingen seriøse videnskabsfolk (og de fleste andre i vore dage) vil mene: At forskellene mellem kvinde- og mandehjerne er større end de forskelle man kan konstatere mellem individer i hele den ene eller den anden population. Selvfølgelig er dette generelt ikke tilfældet. Det er det derimod, hvis man fokuserer på (netop) kønsspecifikke områder, så som reproduktion, hormonsystemerne og fx den måde man orienterer sig på. Studerer man disse ting, så kunne man skrive en artikel med titlen: "Store forskelle mellem kvinder og mænds hjerner!" Alt efter hvad man studerer og inkluderer, når man frem til forskellige konklusioner. Men vi kan vel være enige om, at mænd og kvinder og drenge og piger, først og fremmest er mennesker og derefter det ene eller det andet køn. Har man øje for forskellene, er dette ikke et tegn på, at man ikke går ind for ligestilling, hvis blot man kan tage hensyn til forskellene, på en fornuftig og respektfuld måde. Det er blot vigtigt, at man ikke lader ideologi, politik, følelser eller religion styre den videnskabelige forskning, selv om man selvfølgelig kan have alle mulige holdninger; disse skal blot ikke maskeres som videnskabelige fakta.

  • 4
  • 0

Jeg ser ikke nogen stråmand, hvor er den?

At man opstiller det som værende en vedtaget sandhed at mand og kvinde-hjerner falder i to fuldstændigt distinkte kategorier, for derefter at falsificere dette.

Jeg ved ikke om forfatteren er ude i et kønspolitisk ærinde, istedet for at spørge retorisk kunne man jo skrive hvad man mener.

Jeg har ikke tænkt mig at tilskrive Margaret McCarthy, kønsforsker ved University of Maryland, der siger.

»Folk bliver gift med ideen om, at man som enten mand eller kvinde er tilbøjelig til at have forskellig egnethed eller forskellige karrierevalg. Denne undersøgelse bekæmper tanken om, at den slags er baseret på biologiske forskelle, i modsætning til kulturelle forventninger,«

Sådan som jeg forstår undersøgelsen ifølge artiklen, så er der ikke på ingen belæg for den udtalelse ud fra undersøgelsen.

Det forekommer mig iøvrigt noget naivt at antage, at vi skulle være den eneste dyreart, hvor der ikke var adfærdsmæssige forskellige mellem to køn. Især når der er markante forskelle hos de andre store aber, som er den grupper vi er medlem af.

Det er signifikant hvorledes et studie i hjerner kan pisse en flok mænd af. Ing.dk's eget lille studie viser tydeligvis at forskellen i ‘kvindehjerner’ og ‘mandehjerner’ skaber kønspecifik adfærd.

Vi må have læst hver sin kommentartråd. Måske viser det et eller andet signifikant, at du mener at kunne se folk der er "pisset af".

  • 2
  • 0

@Jens Olsen

Jeg ser ikke nogen stråmand, hvor er den?

At man opstiller det som værende en vedtaget sandhed at mand og kvinde-hjerner falder i to fuldstændigt distinkte kategorier, for derefter at falsificere dette.

En stråmand er når man angriber en svagere position end den, ens diskussions modstander reelt indtager. Forskningslederen, Daphna Joel, undersøger følgende

En gammel teori siger, at når et foster udvikler testikler, udskiller de testosteron, som går i hjernen og ‘maskuliniserer’ den.

Under forudsætning at denne gamle teori eksisterer er det en reel position.

Check Henrik Eriksens indlæg:

Jeg har nogle forskellige integrerede kredse af MOS typen derhjemme.

Afhængig af hvad der skulle laves, har jeg konsekvent brugt 4093, 4002, 4013, etc. på trods af at de ser helt ens ud!

Tænk, jeg kan åbenbart bruge en tilfældig af dem, uanset hvad jeg skal lave, for da de ser ens ud så virker de åbenbart også ens - ifølge denne artikel.

Se det er en stråmand.

Vi må have læst hver sin kommentartråd. Måske viser det et eller andet signifikant, at du mener at kunne se folk der er "pisset af".

Jeg er tydeligvis lidt anderledes. Og "pisset af" er helt klart en sproglig stramning, men det var da imponerende hvor enige I er.

  • 0
  • 0

@bjarne hellemann

Ja, det minder om Lewontins Fallacy, fra en tid (50 år siden) da det i den grad var blevet politisk ukorrekt, at tale om forskelle mellem racerne (det sørgede antropologer og sociologer for), mens genetikere og andre biologisk funderede videnskabsfolk, i deres stille sind vidste, at selvfølgelige er der forskelle. Efter anden verdenskrig kunne man ikke tale om forskelle mellem racerne, på grund af de uhyrligheder der tidligere var foregået (og fortsatte i et vist omfang).

Vi kunne nok alle ønske os den frie rene naturvidenskabelige forskning. Det er ikke kun indenfor genetik at forskning møder moral og forudindfattede meninger. Jeg kan huske Aage Trommer som gjorde sig uheldig bemærket med forskning indenfor sabotage under krigen. Der er selvfølgelig også politisk styring; der var nok en grund til at Lomborg og Bent Jensen blev hyret af en Fogh regering.
Mht politisk ukorrekthed ifb forskel mellem racerne, så tænker man straks noget venstersnoet lighedsmageri, men det er i højeste grad også uforenelige med den liberale "ansvar for eget liv" som præger den vestlige verden.
Nu vi snakke forud fattede meninger; er der ikke en del omvendt Lewontins Fallacyi de fleste af ovenstående kommentarer?

  • 0
  • 0

Er det her "blot" "software"?:

15. jan 2012, Forskere kaster benzin på kønsdebatten: Der er længere fra Mars til Venus, end vi troede.
Citat: "...
En ny statistisk analyse af gamle data afslører, at det, som akademikere troede var små psykologiske variationer mellem mænd og kvinder, i virkeligheden er en kæmpe kløft af forskelle. En ny kønsdebat kan hermed skydes i gang.
...
Forskerne kunne pludselig vise, at forskellene mellem kønnene faktisk er enorme i forhold til de normale psykologiske standarder. Kun cirka 18 procent af mænd og kvinder overlapper i deres psykologiske profil, mens resten, dvs. 82 procent af alle mænd og kvinder, har meget forskellige psykologiske sammensætninger som ikke matcher det andet køn.
[]
De største forskelle kunne forskerne finde i variablene sensitivitet, varme, og ængstelse (højest blandt kvinder) samt emotionel stabilitet, dominans, regelbundenhed og vagtsomhed (højest blandt mænd).
...
Evolutionært er kønsforskellene med andre ord dybt forankrede i dynamikken omkring den seksuelle udvælgelse, lige meget hvor ubehageligt dette måtte lyde for politisk bekymrede kønsforskere.
..."

  • 0
  • 0