Kun en byder på dansk havvindmøllepark - udbuddet møder kritik
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kun en byder på dansk havvindmøllepark - udbuddet møder kritik

Mens producenterne strømmer til blandt de store engelske havvindmølleparker måtte Energistyrelsen i går erkende, at kun Dong bød på Anholt-havvindmøllepark.

Direktør i Vindmølleindustrien Jan Hylleberg siger, at resultatet af udbuddet viser, at Danmark ikke mere er alene på offshore-markedet:

»Vi ligger nu i benhård konkurrence om investorerne med for eksempel England, som bygger havmøller i stor stil og som tilbyder andre og bedre vilkår end der er givet i forbindelse med udbuddet ved Anholt,» siger han.

Konkret indeholder Anholt-udbuddet meget stramme tidskrav plus store bøder for overtrædelse af disse krav - samtidig med at virksomhederne skal konkurrere på kWh-prisen fra havmølleparken. I England er der en fast kWh-time pris for strømmen, og man tager noget lettere på tidsfristerne.

Hos Nordens største energiproducet, Vattenfall, siger kommunikationschef, Marianne Reedtz Sparrevohn, at der er nok andre europæiske projekter, der er mere attraktive at byde på. Derfor valgte man ikke at afgive tilbud på Anholt:

»Som udbuddet ser ud i dag er udbuddet ikke attraktivt nok. Vi har allerede otte projekter i seks lande plus kæmpeparken i England, så vi har ikke ressourcer til at varetage så stram en tidsplan, som er tilfælde ved Anholt-projektet.«

Hun vil dog ikke afvise, at Vattenfall vil byde, hvis udbudsvilkårene ændres.

»Det kan jeg selvfølgelig ikke, men det vil i givet fald afhænge af mange faktorer - ikke kun tidsplanen,« siger Marianne Reedtz Sparrevohn.

Ifølge Jan Hylleberg bliver vi nødt til at modernisere vores udbudsform i Danmark, hvis vi vil tiltrække flere investorer frmeover.

»Vi må for eksempel gøre udbuddene mere fleksible, så energiselskaberne kan indpasse de danske parker i deres øvrige portefølje rundt omkring i Europa. Og så tror jeg, at vi kunne 'gøre os lækre' over for investorerne ved at slå på, at de danske havmølleparker kan bruges af energiselskaberne i den videre teknologiudvikling, når det gælder kabling, nettilslutning og styring af de store parker,« siger han.

I Energistyrelsen er man ikke meget for at kommentere, at man i dag kun står med én tilbudsgiver.

»Jeg har kun den kommentar, at vi har et tilbud, og det kigger vi på nu,« siger kontorchef i Energistyrelsen, Hanne Windemuller.

Hvor vidt regeringen kan leve med, at der kun er en tilbudsgiver på så stort et projekt, har ikke været muligt at få oplyst. Klima- og Energiminister Lykke Friis (V) oplyser gennem sin presseafdeling, at hun ingen kommentarer har, før Energistyrelsen har lavet en evaluering af, om udbuddet har været godt nok.

Dong Energy ønsker ikke at kommentere sagen yderligere på nuværende tidspunkt.

Dokumentation

Energistyrelsens side om Anholt-udbud

Emner : Vindmøller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er det nødvendigvis en fordel med mange budgivere. Der er selvfølgelig konkurrence, som (i teorien) vil presse budgiverne til at levere det bedste produkt til den laveste pris, men vil den besparelse overgå de øgede omkostninger som ville forekomme i forbindelse med mere gavmilde udbuds-regler..?

  • 0
  • 0

Energiselskaberne shopper efter de bedste koncessioner. Så længe der er bedre vilkår i andre lande, så må vi affinde os med at prisen bliver høj og budene få.

Alternativt kunne man ringe til Vattenfall, Fortum, TWO eller EdF. Det ville være rart med nogle bud på hvad et kernekraftværk i størrelsen 2-4x Anholt skulle koste.

  • 0
  • 0

Er det nødvendigvis en fordel med mange budgivere. Der er selvfølgelig konkurrence, som (i teorien) vil presse budgiverne til at levere det bedste produkt til den laveste pris, men vil den besparelse overgå de øgede omkostninger som ville forekomme i forbindelse med mere gavmilde udbuds-regler..?

Konkurrencen står ikke kun mellem energiselskaberne, men også i mellem landenes koncessioner. Så vil jeg lade det være op til dig at afgøre om det er købers eller sælgers marked lige nu :-)

Vi har i den grad brug for alternativer til vindmølleparker og alternativer til de sædvanlige få energiselskaber der vil bygge i Danmark.

  • 0
  • 0

Er det nødvendigvis en fordel med mange budgivere. Der er selvfølgelig konkurrence, som (i teorien) vil presse budgiverne til at levere det bedste produkt til den laveste pris, men vil den besparelse overgå de øgede omkostninger som ville forekomme i forbindelse med mere gavmilde udbuds-regler..?

I det konkrete tilfælde er ”gavmilde udbudsregler” lig med en mindre stram tidsplan. Jeg tror de færreste anser andelen af vindenergi i de tre specifikke år imellem 2013 og 2016 som så vigtig, at det retfærdiggør risikoen for at lægge økonomisk gift for yderlig VE i fremtiden.

Om det er købers eller sælgers marked skal jeg ikke kunne sige. Dog mindes jeg at f.eks. Vestas ordrebøger ikke har været overfyldt på det sidste.

Uanset hvad, så burde vindmøller der bestilles nu til levering i 2015 dog være noget billigere end til levering i 2012. Og hvis 2015 skulle være et problem (hvorfor skulle det det? Mon ikke Siemens eller Vestas skulle kunne lave den nødvendige kapacitetsudvidelse til at levere 400 MW med fem års frist?), så kunne man jo udskyde opførelsen af mølleparker og koncentere sig om at udvide forbindelserne til udlandet i stedet, så det ikke hele tiden er den nødvendige infrastruktur der halter efter udbygningen af VE...

  • 0
  • 0

Konkurrencen står ikke kun mellem energiselskaberne, men også i mellem landenes koncessioner. Så vil jeg lade det være op til dig at afgøre om det er købers eller sælgers marked lige nu :-)

Vi har i den grad brug for alternativer til vindmølleparker og alternativer til de sædvanlige få energiselskaber der vil bygge i Danmark.

Hvilke alternativer til vindmølleparker mener du?

Hvilke energiselskaber ville være gode alternativer til de nuværende og hvorfor?

Og hvis det er kernekraft og kernekfraft-selskaber, du henviser til, så bliver jeg altså lidt træt øjnene af hele tiden at skulle se alle debat-tråde gå amok i for-og-i-mod kernekraft. Emnet i denne artikel er vindmølleparker og intet andet...

  • 0
  • 0

I det konkrete tilfælde er ?gavmilde udbudsregler? lig med en mindre stram tidsplan. Jeg tror de færreste anser andelen af vindenergi i de tre specifikke år imellem 2013 og 2016 som så vigtig, at det retfærdiggør risikoen for at lægge økonomisk gift for yderlig VE i fremtiden.

Er det kun den stramme tidsplan, som skræmmer budgiverne væk eller er det også den lavere garanterede kWh-pris end den som andre lande giver.

Jeg giver dig ret i dine betragtninger omkring, at den stramme tidsplan virker lidt uhensigtsmæssig i forhold til det større billede for planerne for VE i Danmark.

  • 0
  • 0

[quote]I det konkrete tilfælde er ?gavmilde udbudsregler? lig med en mindre stram tidsplan. Jeg tror de færreste anser andelen af vindenergi i de tre specifikke år imellem 2013 og 2016 som så vigtig, at det retfærdiggør risikoen for at lægge økonomisk gift for yderlig VE i fremtiden.

Er det kun den stramme tidsplan, som skræmmer budgiverne væk eller er det også den lavere garanterede kWh-pris end den som andre lande giver. [/quote]

Det er jo den garanterede kWh pris de konkurrerer på. Vinderen er den, der kræver den mindste (plus sikker også en række andre mindre betydende parametre).

  • 0
  • 0

Hvilke alternativer til vindmølleparker mener du?

Kernekraft, selvfølgelig.

Hvilke energiselskaber ville være gode alternativer til de nuværende og hvorfor?

Med de sædvanelige E.ON, Vattenfall og DONG er det åbenbart ikke nok, når der skal udbydes koncessioner i Danmark. Der er så få bydere at de kan shoppe rundt.

Først springer DONG fra på Rødsand II.
Så tager DONG en park i England.
Så tager E.ON rødsand II alene.
Så er E.ON optaget af Rødsand II, og byder ikke på Anholt. http://www.eon.dk/templates/Eon2TextPage.a...
Så står DONG alene med bud på Anholt.

Der skal flere spillere og bredere løsninger til. Med en brede løsning tænker jeg selvfølgelig på kernekraft.

EdF: Europa største kernekraftoperatør, kendskab til nyeste europæiske reaktordesign EPR.

Vattenfall: Er allerede i Danmark. Driver allerede kernekraftværker i Nordtyskland og Sverige. Er meget ivrige efter at bygge ny kernekraft.

TVO: Finsk selskab, kendskab til EPR.

Fortum: Finsk selskab, skal bygge nyt værk ved Loviisa. De arbejder seriøst med kernekraftbaseret fjernvarme. http://www.loviisa3.fi/en/news/study_about...

Det er muligvis trættende i dine øjne, men det kan nu en gang være en nødvendighed, hvis vi ikke skal vænne os til til Anholt-priser. Konkurrencen på el-markedet kommer aldrig til at fungere godt, når det er de samme få firmaer vi beder om snævre løsninger.

  • 0
  • 0

Set med en almindelig danskers øjne er det vel ikke en ulempe med skrappe udbudsregler.
Udbudsreglerne bør klart beskrive hvad vi forventer så vi ikke får en ny Ansaldo Bredo skandale.
Havde der her været så skrappe regler at kun Bombardiere kunne byde, var det vel ingen ulempe og det at der kun er én udbyder er da rigeligt. Og hvis der overhovedet ingen var. (som ved forrige udbud af samsøfærgerne ) så var det da kun en fordel for så kunne man frit forhandle med de der i købernes øjne var kapabel til at udføre opgaven. Alternativt helt droppe projektet. Ved næste udbud på Samsøsejladsen forringede man vilkårene Bornholmstrafikken vandt med alle de skandaler det har medført. Ingen kan nævne et eksempel på at lempede udbudsregler har ført til noget godt.
Og kommer vindmølleparken ikke! Nå Ja
Syd for Samsø står der 10 udmærkede og meget producerende møller De er rejst på privat initiativ. Det er jo også en mulighed, ikke for en stor park men den kunne jo udbygge langsomt.

  • 0
  • 0

Set med en almindelig danskers øjne er det vel ikke en ulempe med skrappe udbudsregler.
Udbudsreglerne bør klart beskrive hvad vi forventer så vi ikke får en ny Ansaldo Bredo skandale.

Med det forbehold at IC4 først og fremmest blev en skandale fordi det var gennemspecificeret til mindste detalje.

En anden tilgang er at spørge "hvad kan vi få?" i stedet for "hvad vil vi ha?"

  • 0
  • 0

Uanset hvad, så burde vindmøller der bestilles nu til levering i 2015 dog være noget billigere end til levering i 2012. Og hvis 2015 skulle være et problem (hvorfor skulle det det?

Jeg tror ikke det er leveringen af møllerne der er problemet. 400 møller med levering over 2,5 til 3,5 år, er der en håndfuld eller to vindmølleproducenter der kan klare. Som du selv siger, er Vestas' ordrebog ikke for velspækket for tiden, og de har kapacitet til at producere en vindmølle hver 3. time.

Det hvor flaskehalsen findes, må være i opstillingsfaciliteterne.

Anholt Havmøllepark, er som Dong har udformet den i udbuddet, baseret på samme velkendte Siemen's 2,3 MW, som anvendt ved Horns Rev II, bare dobbelt så mange.

Tidsfristen i udbudsbekendtgørelsen er nogenlunde den samme som den var for Horns Rev II, så det må jo kræve en dobbelt så stor flåde af kraner og jack-up fartøjer, som var anvendt ved Horns Rev II.

Dong har opstillet halvdelen af verdens havvindmøller, og er for nyligt færdige med Horns Rev II. Om de samme fartøjer er reseveret eller i brug i England, ved jeg ikke.

Vattenfall er pt. i fuld gang med opstillingen af Rødsand II, og skal formentligt bruge de samme fartøjer til nogle af de koncessioner de har vundet i England efterfølgende.

Havde man fra Energistyrelsens side, sat sig lidt ind i disponeringen af disse kapaciteter, kunne man have undgået en situation, hvor udvikleren er nødt til meget hurtigt at etablere nye og flere fartøjer, hvilket naturligvis er en bekostelig affære.

Man ville også kunne have vidst, om der reelt er andre udviklere på markedet, der har ledig kapacitet til at deltage i udbudsrunden, for er der ikke det, er en udbudsrunde jo helt overflødig.

Skal man anskue en positiv side af sagen, er det at der på denne måde udbygges faciliteter til hurtigere udbygning af vindenergi, og dermed øget udbud af disse faciliteter, til gavn for de efterfølgende udbudsrunder for de resterende havmølleparker.

Disse faciliteter skal bare ikke financieres af de Danske elforbrugere.

En løsning på problemet kunne derfor være, at man yder udvikleren et statsgaranteret lån til disse faciliteter, som efterfølgende kan forrentes på flere fremtidige projekter, så udvikleren ikke er nødsaget til at inkludere denne investering i udbudsprisen på Anholt Havmøllepark alene.

Man kunne evt. tilbyde Dong Energy et sådant lån på 3 mia kr, til gengæld for at Dong barberer samme 3 mia af prisen til Anholt Havmøllepark.

Det ville jo nok kræve en ny udbudsrunde, hvor andre udviklere på ny kan byde ind på baggrund af de nye vilkår, men Dong ville være i en særlig position til påvirke udformning af disse vilkår, så det passer dem selv bedst.

Man kunne også tlbyde Udvikleren en forsikring, der dækker hvis eksempelvis bundforholdene i Kattegat driller mere end forventet, til gengæld for at udvikleren baserer fundamenternes andel af udbudsprisen på et mere normalt prisleje.

(Dette pga at Anders Eldrup igår i TV2-News udtalte, at man havde sat prisen højt, for at gardere sig mod usikkerheden omkring bundforholdene i Kattegat, som dog virker noget søgt, og heller ikke stemmer overens med Dong's udtalelse til RB-Børsen tidligere igår)

  • 0
  • 0

der er noget jeg ikke forstår Dong bygger vindmølle parker over hele europa men Dong laver jo ikke selv vindmøller og pressen falder i svime "et dansk firma har fået en god ordre" Er Dong ved at blive klargjort til salg som TDC og post Danmark på vores regning som skatte ydere og brugere af deres ydelser og hvis det er Simens møller de opsætter. Hvor er den såkaldte føre posision som vores kære folketing påstår vi har på energi området så. Ja jeg spørger nok efter jeres mening dumt men jeg ser sk ikke efterhånden ingen stolthed i at være god til mit håndværk da jeg ikke ser en statslig op bakning (ikke stats tilskud) men at jeg kan beholde troen på at jeg ved at ofre alt hvad jeg kan på mine opfindelser 70 timer om ugen +alt hvad jeg ejer +bankens penge, så jeg kan skabe en bedre verden. Hvis i ofre os der har hænderne nede i lortet og kommer med modspild og Medspild til jer som ingenøre skal i huske at Kina også uddanner 100.000 af jeres slags om året hvem er næst spørger jeg bare. Først var det fiskerne så var det landbruget nu er det min tur som lille smede mester ikke at jeg er bitter jeg flyder sk altid ovenpå da jeg ikke er bange for at arbejde og ofre min familie i forsøget på at skabe noget til den næste generation selv om jeg ikke selv har børn men det er sk da sygt at Dong sidder og skore bilige poing på andres arbejde ikke at jeg vil bygge vindmølle de er sk da dybt forældede så længe vi ikke får diferanceret strøm i DK (undskyller meget at jeg flakker i mine udtalelser men i denne tid ser jeg bare lidt for mange rigtig dygtige mennesker miste alt pga politisk nøl og manglende gennemslags kraft og nej Helle og Villi er ikke bedre) skal alt "også jeres arbejde desvære" ende i udlandet uden at der sker en skid. jeg er sikker på at i har mange geniale projekter til at ligge i skuffen jeg ser dem bare ikke her på ingenøren desværre og når de geniale tiltag endelig er her ser man altid efter kort tid at udenlandske virksomheder kommer med tilsvarende men forbedrede projekter kort tid efter. Vi skal sk til at tage os sammen og jeg vil meget gerne vide hvem der har en økonomisk interesse i at det lige var Dong der fik denne ordre

  • 0
  • 0

Syd for Samsø står der 10 udmærkede og meget producerende møller De er rejst på privat initiativ. Det er jo også en mulighed, ikke for en stor park men den kunne jo udbygge langsomt.

Den består i øvrigt af 10 stk 2,3 MW møller af præcis samme type, som dem i Dong's udbud.

Samsøparken kostede 241.536.340 kr at opføre. Det er 10,5 mio kr/MW.
http://www.samsohavvind.dk/havvind/doku/Be... generalforsamling maj 2007.DOC

Så er det sq langt ude af proportioner at Dong skal bruge 25,0 mio kr/MW til at opføre Anholtparken.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten