Kronik: Ryk sammen i nødsporet og overhal trængslen indenom
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kronik: Ryk sammen i nødsporet og overhal trængslen indenom

I regeringens nyligt fremlagte plan for at lave et roadmap mod en fossilfri transportsektor i 2050, er det bl.a. ‘et centralt element at […] få flere personer i den enkelte bil’. Dvs. samkørsel ses som et vigtigt element i udnyttelsen af de begrænsede fossile ressourcer (energi og biler). Samtidig afhjælper samkørsel i høj grad trængselsproblematikken: I analysearbejdet op til den nu skrinlagte trængselsring vurderedes det, at over 30 pct. af de færre bilture ville ske som følge af, at flere kørte sammen – således at der ville være flere personer pr. bil end de i gennemsnit 1,1 person pr. bil i myldretiden i Storkøbenhavn.

Vi er helt enige i potentialet i samkørsel. Og adgangen til samkørsel er nemmere end nogensinde med en række velfungerende samkørsels-hjemmesider og -apps, som matcher chauffører og passagerer. Men det er svært at løbe samkørsel i gang og bringe det til et niveau, hvor det giver mening for den enkelte pendler. Selv om gevinsterne er til at få øje på, har vi alle behov for et lille skub for at komme i gang.

Ole Lykke Christensen og Søren Have er trafikeksperter i PA Consulting Group. Illustration: PA Consulting

Trængselsringen kunne have været det element, der gav skubbet - men den er som bekendt ikke længere aktuel. Samtidig ligger landsdækkende roadpricing også et stykke ude i fremtiden, og det kan måske være medvirkende til, at Trængselskommissionen angiveligt har nedprioriteret samkørsel.

Udenlandske erfaringer viser dog, at reserverede vejbaner til samkørsel (‘car-pool / high-occupancy lanes’) er et effektivt middel til at få folk til at rykke sammen. Hidtil har man vurderet, at disse reserverede baner ville være for dyre efter danske forhold. Men nu har en ny ide åbnet op for helt nye muligheder: På en række motorvejsstrækninger må man fra december køre i nødsporet.

Hvorfor ikke reservere denne nye kapacitet til biler med mindst to personer i? Det vil relativt set give en betydeligt øget kapacitet - på en tosporet vej 80 pct. ekstra kapacitet i stedet for de 50 pct. fra bare at tilføje et spor mere. Og den ekstra omkostning til håndhævelse med f.eks. kameraer vil være mere overkommelig, i og med der alligevel skal opsættes dynamisk skiltning.

Ud over gevinsterne på de konkrete vejstykker mener vi også, at det vil kunne sætte endnu mere skub i den generelle samkørsel. Undersøgelser viser, at når man først har prøvet at køre sammen, er man mere åben for at gøre det igen.

Som supplement til reserveringen af nødsporet anbefaler vi også hovedstadens to største arbejdsgivere, staten og Københavns Kommune, at gå forrest i forhold til at hjælpe sine medarbejdere til at køre sammen. Helst på tværs af institutioner så der er basis for volumen. Dette kan f.eks. ske i form af en ‘Vi kører sammen på arbejde’-kampagne i efteråret, svarende til den succesfulde ‘Vi cykler på arbejde’-kampagne.

Samkørsel bør i den grad indgå som en vigtig del af Trængselskommissionens anbefalinger, og det er vores håb, at transportminister Pia Olsen Dyhr vil udnytte de eksisterende muligheder. Ellers bliver der også bare trængsel i nødsporet!

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I USA ligger sporet for køretøjer med 2 eller flere passagere til venstre. At åbne nødspor for disse giver et problem når disse kører hurtiger end dem til venstre. Hvorfor ændrer man ikke reglerne efter afprøvedt americansk princip at sporene kører deres egen hastighed og dem der skifter har ansvar for forsvarlig skift. Det fungerer glimrende i USA/Canada. Her i Europa er der i forvejen masser af ulovlige højre overhælninger.

  • 9
  • 0

Enig, samkørsel og reserverede baner er velkendt (og gennemprøvet i udlandet).
Vores pointe er imidlertid at hvor det i Danmark hidtil ikke har været farbar vej, fordi man så skulle tage noget kapacitet ud, så giver forsøget med nødsporene en unik mulighed for at have reserverede baner. Uden at skulle 'tage noget fra nogen'.

(Og så bliver matematikeren i mig nødt til at gøre opmærksom på at vores grafik nok overdriver lidt - i praksis vil kapaciteten nok ikke øges helt så meget som vist. Incitamentet flader jo ud efterhånden som nødsporet fyldes op. Kapacitetsforskellen vil dog stadig være drastisk.)

  • 0
  • 0

Vi har vel også det samme i Danmark, hvor busser i busbaner (yderst til højre) godt må overhale indenom.
Så det vi foreslår burde kunne fungere her også.

  • 0
  • 0

Re: " tage noget fra nogen ".
Jo - det er et af de store problemer med samkørsel. Bare lidt udviklet vil de "tage meget fra mange". Rigtigt meget.

Pris/udbytte forholdet er meget bedre end alt andet inden for transport området.

Med 7-8 personer i bilerne (måske en mulighed i nær fremtid ("EL-VITO modeller")) vil det betyde en stor ændring kontra de ca 1,1 der er i bilerne i dag.

Så,- godt at jeres firma ser på mulighederne, det er vel også snart et spørgsmål om vi har råd til at vente længere med udvikle samkørsel i DK.

  • 0
  • 0

i Danmark hidtil ikke har været farbar vej, fordi man så skulle tage noget kapacitet ud

Er det nu også sådan?
Som forsøg kan man vælge at starte hvor betingelserne er bedst for samkørsel; på den mest belastede strækning med flest spor, i den tid man er mest sikker på er overbelastet.

Den mest trafikerede (men måske ikke den langsomste) er Køge Bugt-motorvejen, og her kunne venstre spor godt reserveres i myldretiden med kun lille risiko for kapacitetsnedsættelse, for der er så mange biler at den mindre mængde af flerpersoners-biler kan bruge sporet godt. Når folk opdager hvor effektivt sporet er, trækkes passagerer til og udfylder sporet endnu bedre hvorved trafikken sænkes i de mange øvrige spor.

Ifølge Google Maps Trafik er KøgeBugt nordgående (n) gul mellem 7:15 og 8 syd for Karlslunde (15km), men rød sydgående (s) mellem 15 og 17:30 nord for Karlslunde (6km).
Disse korte strækninger med stor trafik i mange spor bør kunne betale sig at forbedre med samkørsel.

Det vi være for drastisk at reservere samkørselsspor på de to-sporede M4 og HelsingørM som er ramt af vejarbejde nu, selvom de er de langsomste motorveje.

  • 0
  • 0

En af årsagerne til motorvejenes begrænsede kapacitet er, at hastigheden på vejene i myldretiden er lav. Hvorfor er den det? Undersøg problemet, for at finde årsagen. Og herefter undersøg om problemet kan løses, og find løsninger på problemerne. Er det vejarbejde, som leder alle bilisterne til et spor, således hastigheden sænkes? Er det politiet der spærre vejen, på grund af færdselsuheld, uden at lede bilisterne andre veje? Er det personer, der skal af ved næste afkørsel, som ikke kan skifte bane, og derfor må sløve banens hastighed ned? Når vi finder årsagen, finder vi måske også løsninger.

Udover at forbeholde nødspor til biler med 2 personer, kan måske også tillades taxaer, motorcykler og busser i nødsporet.

  • 2
  • 0

Der er mange årsager til at det sander til. Men en af dem er også at parkeringspladser inde i byen også fungerer som et 'afløb' for motorvejs-'rørene'.

Da arealet er jo begrænset inde i byen (og p-kældre ekstremt dyre at lave) kan det derfor være bedre at få flere ind i bilerne, end bare at lave 'større rør'.

  • 2
  • 0

Citat: "Ryk sammen i nødsporet og overhal trængslen indenom"

Ja, nödsporene er jo bare lavet af trafiksikkerhedsmässige årsager, så lad os straks lukke dem.

Det vil selvfölgelig betyde, at trafiksikkerheden styrtdykker, men vi kompenserer bare ved at nedsätte hastigheden til 80km/t eller lavere.

Sådan skaber vi et effektivt og dynamist samfund: Sätter farten ned.
Jeg er sikker på Danmarks väkst og produktivitet vil eksplodere desto langsommere vi körer. Sikker selvmodsigende logik.

Det er ligesom at höre Transportministeren: "I skal bare cykle alle sammen, så löser vi alle trängselsproblemer". Genialt. Så ignorerer vi lige at cyklen er den mest trafikfarlige transportform pr. kört kilometer. Det er vel underordnet, bare blomsterne og bierne har det godt.

Sikke visioner: Cykler i 2013 og lavere hastigheder.

Advarsel: Sarkasme forekommer i dette indläg.

  • 3
  • 4

Dette må give storsalg af livagtige dukker til passagersæde og bagsæder. Det er forsøgt brugt i USA, men de har i modsætning til Danmark, rigtig mange politipatruljer på vejene.
Chancen for at blive stoppet med "blinde" passagerer er minimal i Danmark.
Ud over dette er det vanvittigt at tale om trafiksikkerhed, og så have hurtigt kørende biler i nødsporet, blot tænk på alle til- og frakørsler, og de sammenstød der kan ske der.

  • 0
  • 0

Der er en del bilister, der ikke gider at koble til og fra, når trafikken går rigtig langsomt på motorvejen.Jeg oplever ofte, at bilen bag mig holder stille indtil der er 100-200 m mellem os, for så at køre frem i 1. gear og tomgang. På den måde fylder biler meget på motorvejen.

  • 0
  • 0

Der er en del bilister, der ikke gider at koble til og fra, når trafikken går rigtig langsomt på motorvejen.Jeg oplever ofte, at bilen bag mig holder stille indtil der er 100-200 m mellem os, for så at køre frem i 1. gear og tomgang. På den måde fylder biler meget på motorvejen.

Nå så'n - jeg har tit undret mig over at biler der høvler afsted med 120-130 km på motorvejen kan nøjes med en afstand på 1-2 vognlængder, medens biler der holder/kører på frakørselsrampen har brug for 6-7 vognlængders afstand mellem bilerne :-)

  • 2
  • 0

I Stockholm og London bruger taxier og mc'er også busbanerne. De førstnævnte er at betragte som en slags halvdyr, men offentlig, transport, men det for mc'ernes vedkommende drejer sig om dels at mindske trafiktætheden, og dels sikkerhedsmæssige hensyn.

Jeg har prøvet at køre begge steder, og det fungerer glimrende.

  • 2
  • 0

Jeg tilstår at jeg er en af dem som nogen gange holder meget luft til forankørende for netop at kunne holde konstant fart. Det har alle bag mig så glæde af, da det reducerer stop&go kørsel:

Så kan du - i din egenskab af at være matematiker - måske regne ud hvor lang en 1km's kø bliver hvis alle bilerne holder 50m. til den forankørende?! At holde ekstra +4-5 bilers afstand til den forankørende betyder jo (med udgangspunkt i min meget simple matematiske forståelse) jo noget der ligner 4-5 X så mange 'biler' på en given strækning!

  • 0
  • 4

Jeg plæderer ikke for at alle skal holde fx 50m i kø-kørsel. Afstanden skal selvfølgelig tilpasses farten, som flere i tråden er inde på.

Men en enkelt bil som starter med at lægge lidt luft til den forankørende kan bryde 'elastik'-kørslen. Uden at alle dem bagved nødvendigvis også skal 'tage' lige så meget luft.

Prøv det en dag, og kig i bak-spejlet efter noget tid.

  • 5
  • 0

Talte tidligere i dag med P4 og P3 nyheder om dette forslag.

Synes det gav nogle gode, sobre indslag.
Men det kom desværre ikke med at selvom det i dette forsøg måske ikke giver så meget effekt (da strækningen kun er 2 km), så er pointen at hvis dette forsøg giver anledning til at man over længere strækninger må køre i nødsporet, så ville det batte noget.
Og så er det vigtig at have aftestet det. F.eks. i en udvidelse af det aktuelle forsøg.

  • 0
  • 0