Jeg er den heldige ejer af USAs i øjeblikket kraftigste serieproducerede elcykel, en Prodecotech Outlaw 1200.
Jeg importerede den for at se lidt på potentialet i den slags. Med en motor på 1.200 watt, et li-ion batteri på 12 amp. og 52 volt når man da også mindst 25 kilometer frem, uanset hvad.
Prioriteres der anderledes med energien, så når man ca. 120 km frem på fire timer, dvs. med både pedal- og motorkraft. Det gælder mig, 55 år, 76 kg og i almindelig form. De fleste kunne komme på arbejde og hjem igen på den det meste af året.
Cyklen er lovløs. Men er den farlig?
Loven siger at motoren max må være 250 watt, og den skal slå fra, når cyklen når de 25 km/t. Det er hysterisk og et teknisk benspænd for elcyklens potentiale!
De lovlige elcykler er unødigt teknisk komplicerede, for dyre af samme grund og kommer derfor ikke i nærheden af at opfylde elcyklens potentiale. Jeg tror det er intentionen med lovgivningen.
Min cykel er simpel og stærk. Jeg bestemmer hele tiden, hvor meget hjælp jeg vil have fra motorens 1.200 watt. Den overgår de lovlige elcykler i alle henseender.
Hvis den er farlig, så er det min skyld. Ansvaret for at køre sikkert påhviler mig. Kravet om at køre forsvarligt, det skal derfor pålægges mig og ikke på cyklen. Derfor skal der kørekort til for at føre sådan en cykel.
Det, at man kan cykle hurtigere i mange flere situationer med en 1.200 W elmotor på, end man bør, vil selvfølgelig kunne føre til flere farlige situationer. Men argumentet for at begrænse motorkraften kan bruges i forhold til alle andre motoriserede køretøjer.
En rimelig funktionel lovgivning kunne begrænse sig til krav om kørekort til de elcykler, der af sig selv kan køre 30 i timen.
Hvor var vi henne, hvis der blev indført snævre begrænsninger for, hvor meget motorkraft der må være på almindelige biler, motorcykler osv. Samtlige individuelle individer udstyret med sådanne fremføringsmidler ville øjeblikkeligt kunne se statens fuldstændigt illegitime indskrænkning af deres personlige frihedsrettigheder her.
Isoleret set, så holder argumentet altså ikke i forhold til elcyklen. Konkret, ikke isoleret, kommer der andre aspekter ind, som giver vægt bag argumenterne for at indføre særlige restriktioner i forhold til cyklerne.
Så længe de kan køre på cykelstier, som er befærdet af sårbare trafikanter som fodgængere, børn, hundeluftere m.m., kræver det selvfølgelig disciplin og kompetence at administrere 1.200 watt kombineret med max 600 watt fra benene. Men 30 knallerter må godt køre på cykelstierne, og i praksis er det dem, som repræsenterer de lovløse tilstande på cykelstierne, fordi ordensmagten ikke kommer dér.
En rimelig funktionel lovgivning kunne begrænse sig til krav om kørekort til de elcykler, der af sig selv kan køre 30 i timen. Bremserne skal selvfølgelig være i orden, ligesom lyset m.m.
Min erfaring afslører, at muligheden for at køre stærkere selvfølgelig kan føre til farlige situationer. Men sådanne situationer kan undgås, når man opfører sig rigtigt! Jeg har kørekort til MC og kan sagtens køre forsvarligt i overensstemmelse med forholdene, også på cykelsti.
Min lovløse cykels topfart kan langtfra udnyttes alle steder, men mange steder, kan jeg udnytte den godt og problemfrit både på cykelsti og på almindelige veje.
Der er i øvrigt en naturlig grænse for, hvor stærkt man kører på en elcykel, simpelt hen fordi det ikke er rart at cykle samtidigt, hvis det begynder at gå stærkt. Det er sjældent, at jeg har lyst til at køre mere end 40 km/t, selv om jeg kunne.
Potentialet er alligevel stort. Den larmer slet ikke som knallerter og biler og forurener heller ikke.
Den er ekstremt billig i drift. 1 kr. pr. opladning. (50 kilometer med ca. 30 km/t er meget let at opnå for den krone).
En reduktion af bilismen til fordel for elcykler som min Outlaw 1200 er et helt realistisk potentiale, som kunne realiseres med en lille lovændring.
Bilister har nemlig kørekort, og indførslen af kravet om kørekort til elcykler, som kan køre 30 km/t, udelukker derfor ingen bilist fra at skifte til elcykel. Det ligger lige til højrebenet, hvor den faktisk har ligget i flere år.
Det lugter lidt af mangel på legitime bevæggrunde, når man ser på lovgivningen for elcykler. Med en simpel lovlighed af elcykler, som kan køre 30 km/t med motor og lidt mere med kombineret pedal og motor, men kombineret med kravet om kørekort, så ville store dele af transporten kunne overgå hertil. Det ville være godt for sundheden, det lokale miljø og det globale klima.
De trafiksikkerhedsmæssige aspekter ville også være helt i orden, når disse trafikanter var kvalificerede. Et stort antal af sådanne cyklister ville give en anden kultur på cykelstierne, hvor knallerternes lovløshed hersker af i dag.
Ja som reglerne er i dag er den lovløs.
Men den kan hurtigt laves lovlig. Du skal bare have en forsikring, få en kørekort til lille knallert (hvis du ikke har kørekort til bil) og så køre med styrhjelm. Men den må så kun kunne køre maks 30 km. Hvis du vil have det fuldepotentiale frit, så skal den vel indregistreres som knallert 45, med de krav det kræver.
Uden at vide det med sikkerhed, så tror jeg, at du er offer for djøfferi og afgiftstænkning.
Hvis din cykel performer som en lille motorcykel, men samtidig er fritaget for afgifter, så er der mindst en embedsmand i skat der dividerer med nul i hovedet og falder om i feberkramper....
En del af de scootere der kører på vores veje er af samme grund de-tunede så de kun kan køre 30 km/h. Til gengæld forurener de langt mere and de ville have gjort hvis de blev anvendt rigtigt.
Så - istedet for at ændre reglerne til gavn for miljøet, så laver man (kunstigt) en lavtydende underkategori og fritager den for afgift.
Afgiftsteknisk er det sikkert en smart løsning, men teknisk og miljømæssigt er det tåbeligt.
Jeg har en Giant Talon MTB (2015) - det er helt fantastisk - up hill bliver næsten lige så sjovt som down hill. En af de fede ting er at man ikke behøver at fedte med at geare ned ved igangsætning, hvis man fik stået af i højt gear. Et let træd på pedalen og elmoteren får hurtigt sat fart på køretøjet.
Men det kan også give anledning til farlige situationer - ihvertfald indtil man har vænnet sig til det. Et let tråd ved lav hastighed, føles som om nogen giver en et ordentlig skub fremad. Ude i skoven, skal man lige sørge for der et helt frit fremad - ellers riskiere man let en "raketstart" ind i en busk, som man på en normal cykel let ville have styret udenom.
Trafiksikkerhedsmæssigt, ville det nok være en bedre begrænsning, at moteren kun må yde begrænset effekt under f.eks 5-7 km/t. En form for soft start.
Indtil 25km/h og 250W er det en elcykel. Indtil 30 km/h kan den køre som Knallert 30, indtil 45 km/h kan den køre som Knallert 45 og derover som elmotorcykel. Der skal muligvis en typegodkendelse til for at køre den som knallert eller motorcykel, men din eldrevne raket kan ikke køre som elcykel, med mindre du drosler motoren ned til 250W og indsætter en anordning der slår elmotoren fra ved 25 km/h.
Så hvis man drosler sin knallert 30 ned til maks. at kunne køre 25 km/t, så er det en cykel?
Så hvis man drosler sin knallert 30 ned til maks. at kunne køre 25 km/t, så er det en cykel?
Nej, gælder kun elmotorer.
Ja som reglerne er i dag er den lovløs.
Det fremgår jo ligefrem af navnet Outlaw! Så det eneste rigtige er da at importere en amerikansk pistol også, hvis nogen skulle forsøge at stoppe kørslen :-)
Altså forskellige lande har forskellig lovgivning og Danmark har helt sikkert også alt for meget, men kan man ikke leve med det så må man vel flytte et sted hen der passer en bedre?
Som Jesper Ørsted rigtig nok skriver er der forskellige køretøjklasser, hvilket er til for at beskytte forbrugeren. Hvis der ikke var nogle regler, ville det være det rene Wildwest på cykelstierne. Du kan jo køre fuld lovligt på vejen ved at få knallert 45 nummerplader på den. Du har vist nok en mulighed for undgå en fuld typetest som knallert 45, på samme måde dem som ombygger biler (kender ikke reglerne). Du har ret at en racercykel kan godt køre de 45 km/t, men den følger terrænet, og ved kollision vejer en racercykel en del mindre end elcykel. I tilfælde af uheld dækker din forsikring ikke, men du køre vel med cykelhjelm?
Og motoren på en elcykel er kun en hjælpemotor, altså skal du selv yde før du kan nyde.
Jeg ser jævnligt farlige situationer på cykelstien grundet høj fart og lavt støjniveau fra den hurtigtkørende, uheld har jeg såmænd også oplevet.
Om det er en motionist på sin racer eller en midaldrende herre på 55 på en el dreven to hjul'er er vist et fedt, jeg endda gå så langt som at sige at sidstnævnte er langt farligere!
Begrænsningen på 25 km/t er sikkerhedsmæssigt HELT korrekt, og dertil er 250 watt rigeligt i tilskud.
Vi du mere end det? Kan du jo bare indregistrere den som el-motorcykel og køre ude blandt bilisterne!
Der er faktisk en godt menneskelig grund til at begrænse hastigheden for el-cykler.
Som flittig bruger af "normal" el-cykel oplever jeg det dagligt. selv med 24-28 km/t undervurderer billister jævnligt cyklens hastighed. Der er altså god grund til at klassificer køretøjer inden for snævre rammer.
Det er også et spørgsmål om at begrænse hastighedsforskellen mellem forskellige køretøjer på de vejarealer der er til rådighed og den "synligheds profil" de hver især har.
El-cykler ligner cykler og andre trafikanter opfatter dem som cykler. Derfor skal de opføre sig som cykler. Love strammes hver gang det viser sig at folk ikke selv kan begrænse sig. Det sket med knallerter, motorcykler, lastvogne o.s.v. Der er altid nogen der tror de er bedre og typisk lander de i ulykkesstatistikkerne.
Jeg giver derfor ikke noget for din snøften over de begrænsninger der er sat. Det kan godt være at du kan begrænse dig det meste af tiden, men lur mig om ikke du en dag er for sen på den og lige giver den lidt ekstra for at nå frem. Snart har vi en større del el-cykler som ræser ned af cykelstierne med 60-80 km/t som vi så det med knallerterne i 70'erne og start 80'erne og som vi stadig ser med dem i dag på trods af mindre hjul og færre gear.
Som Kreidler kører var jeg ikke bedre fra '77 til '80 og har bøderne til at bevise det.
Danske veje er opdelt i 3 hastighedszoner: fortov, cykelstier og vejbaner. Hver med deres forventede maksimale hastigheder og krav til køretøjerne der færdes der. Der hvor denne opdeling ikke findes er der dagligt eksempler på at dem med ubegrænset hastighed er til fare for de andre. Det gælder vejarbejder, vejstrækninger uden cykelstier og/eller fortove med hastighedsbegrænsninger. Hver gang der er kontrol så ryger mange i med langt højere hastigheder end der er tilladt.
Spørgsmålet er der mere om ikke der skulle sættes fartbegrænsere baseret på vejstrækninger på alle motorkøretøjer af enhver art.
Så er en Zero også "bare" en elcykel som hører til på cykelstien eller hvad?
... i at omtalte køretøj burde kunne indregistres som motorcykel med behørig teknisk opgradering, forsikring, registreringsafgift, syn ved ejerskifte og ikke mindst krav om kørekort og styrthjelm.
Om køreren besidder evner og intelligens til at føre køretøjet er en helt anden sag.
Fin cykel i øvrigt, lidt papirarbejde, så er den klar til A7 gennem Tyskland
El-cykler ligner cykler og andre trafikanter opfatter dem som cykler. Derfor skal de opføre sig som cykler.
Jeg mener, der er et hul her for hurtige elcykler, der kører på vejbane. Cykling på landevej, hvor der aldrig er cykelstier eller noget hint om fartbegrænsning ville være en drøm at køre på, hvis cyklen kunne køre ihvertfald op til 40 km/t.
Det samme kunne ske på lange tomme cykelstier langs amtsveje, f.eks. de 15 km cykelsti mellem Bjerregrav og Viborg, hvor det så pludseligt ville blive realistisk at pendle den tur på cykel i stedet for i bil.
På cykelstier i byer og i bykørsel kan det være farligt, men jeg har i mine teenage år mest kørt på landevej, og det er en sur tjans, og det ville være rablende tåbeligt at begrænse elcyklen til 26 km/t, hvis der er øde omkring dig.
Cykelstien er det farligste! alle cyklister vil helst køre der hvor det ikke bumper og hopper, knalder og brager. Hvis cykelstien var "perfekt" ville vi ikke se så mange undvigemanøvre som gør det potentielt farligt når en anden 2 hjuler kommer hurtigt bagfra. Jeg syntes 25km/t begrænsningen er meget fornuftig, men uden for by kernen kunne der sagtens køres 30 km/t. 250 watt begrænsning er heller ikke så smart når det drejer sig om større cykel køretøjer som f.eks børne transportere eller gods transport som også vil blive mere almindeligt med cykel.
Begrænsningen på 25 km/t er sikkerhedsmæssigt HELT korrekt, og dertil er 250 watt rigeligt i tilskud.
Vi du mere end det?
Er det ikke lidt omvendt logik? Skal jeg så også have begrænset min DS3 til at køre 130 km/h fordi der ikke lovhjemmel for at køre mere nogle steder i Danmark? En nem måde at begrænse den på kunne jo være at blokere gear 5 og 6 med en plombering.
Og nu vi er ved det - lad os pille ved motorstyringen så den ikke kan levere mere end 30 HK, det er vist rigeligt til sådan en lille bil.
Helt ærligt: Hvorfor er den slags tiltag "smarte" på cykler og knallerter, men ikke på biler?
C'mon...... Fri hastighed på cykelsterne, og så eventuelt et påbud om 25 km/h i byzone eller skiltning hvor det giver mening.
Kunne man ikke starte med minimal regulering og derefter iagttage om der reelt er behov for regulering?
Eventuelt kunne man bruge samme princip som ved alpint skiløb - og sejlads i generelle termer: "Den der kommer bagfra har entydigt ansvaret for sikker passage" + "Den 'stærke' part må som udgangspunkt ikke være til gene for den svage part".
Jeg finder det fuldstændigt barokt, at regulering indføres førend et problem har vist sig. Det gælder desværre ikke kun mht. el-cykler. Mindre DJØF og mere ing.dk.
En knallert må max have 1,5 hk, max køre 30 km/. og man må kun benytte den hvis man har taget et knalletkørekort, bruger styrthjem, og har en lovpligtig forsikring. Da cyklen har mere end 1,5 hk, burde den vel snare sidestilles med en knallert 45, og indregistreres. Hvis den gældende logik skal videreføres. Personligt mener jeg ikke at det er rimeligt at der skal fræse cykler rundt på tæt befærde cykelstier med 50 km i timen
Blot fordi du har importeret et køretøj der ikke er lovligt på offentlig vej herhjemme mener du at loven skal laves om for at tilfredsstille dit behov. Samme mening har vist ejere af hoverboards der gerne vil køre på fortovet. Få den registreret som elmotorcykel så er dit lovgivningsmæssige problem løst og vi andre kan køre sikkert på cykelstierne.
Spørgsmålet er om en forsikring ikke var på sin plads. Det er ligesom det krav der trækker andre ting som aldersgrænser og kørekort med sig.
Og så er skelnen ved 25 km/t egentligt meget fornuftig som det er i dag. Skal cyklerne længere op, skal der laveset regelsæt. Vi har så fået lov at starte uden for mange regler.
En anden ting er børn. Min datter på 12 år har 8 km til skole. Med det danske vejr in mente er det ikke altid lige sjovt i den alder. Og da vi ikke kan køre hende i hele tiden har vi købt en el-cykel til hende. Problem solved. Derfor ville vi da blive kede af det om der blev lavet grænser på det.
Hej Steen - tillykke med "cyklen", - jeg kan se at den koster 3000$, hvilket synes at være en rimelig pris for en 2 hestes to-hjuler, men altså kun 25km ved tophastighed? (- og hvad er den?) Man kan selvfølgelig lægge endnu et 12Ah batteri ved, hvis man fx vil pendle mellem sommerhus og arbejde :) Det største problem jeg ser med alle de forbud, restriktioner og formentlig kæmpebøder (findes der efterhånden andet?) som lægges ud - nu på elcykler - er, at det dræber mange af de ideer som opfindere og glade legebørn finder på og som kunne gå hen at vise vej til ny teknologi og nye måder at gebærde sig på. Du hentyder lidt til at det nærmest er meningen med loven at undgå at udnytte elcyklens fulde potentiale og det tror jeg desværre du har ret i. Det er helt sikkert at hovedparten af al lovgivning der vedtages i EU er skrevet af de store veletablerede producenter og vel naturligt også må ses som et led i aktivt at forhindre nye spillere på "deres" bane(r). Måske har det ovenikøbet forbindelse til den lavvækst som efterhånden er blevet normen gennem de sidste 15 år.
C'mon...... Fri hastighed på cykelsterne,
Der er fri hastighed på cykelstierne, du skal bare TRAMPE i pedalerne. Er du for DOVEN til at bruge muskelkraft er det DIT problem.
Vedr. Biler og andre køretøjer: Så ja, der burde være elektronisk fart begrænser.
Der er fri hastighed på cykelstierne, du skal bare TRAMPE i pedalerne. Er du for DOVEN til at bruge muskelkraft er det DIT problem.
Stort set da. Du skal lige overholde de almindelige hastighedsbegrænsninger som biler også køre efter. Så i en 20 km/t zone, da må du ikke cykle hurtigere, heller ikke på en elcykel.
Der er fri hastighed på cykelstierne, du skal bare TRAMPE i pedalerne. Er du for DOVEN til at bruge muskelkraft er det DIT problem.
Nemli' :) lige præcis min pointe - folk skal køre efter forholdende.
Det gælder folk på elcykler i byen.
Det gælder flokkene af midaldrende motionister i Spandex der elsker at blokere vejene medens de leger tour de France leg med hinanden.
Høj hastighed, dårlig trafiksikkerhed og elmotor har ikke nødvendigvis har enormt meget med hinanden at gøre.
Tak for en fin kronik med udgangpunkt i en konkret løsning til et konkret hverdagsbehov. Der er ingen tvivl om, at elcyklen kan dække meget mere af vores transportbehov, gavne folkesundheden og være et billigt skridt i den grønne omstilling. Det kræver blot, at vi ser frem og bredt istedet for tilbage og snævert. Selvfølgelig kan en elcykel som Steen Ole Rasmussens på billedet køre 40km/t teknisk sikkert. Det gør den alene med rugbrødsmotor. Selvfølgelig skal den overholde visse krav. Sandsynligvis skal føreren have det ene eller andet kørekort i lommen og kasket på hovedet. Naturligvis skal den køre efter forholdene på samme måde som din bil, der måske er god for 200km/t. Ved at tillade os at køre lidt hurtigere på cykel med elmotor end uden, får vi flere folk på to hjul og færre på fire. Det kan vi allerede se med de ældre cyklister. For at få mange flere cyklister, fx pendlere til og fra arbejde, skal de opleve at kunne køre både hurtigere end 25 og længere på elcykel. Knallert 45 er en farlig misforståelse på vejene, og de fleste knallerter er støjende, uønskede og ofte stærkt forurenende i det hele taget. Med 40km/t elcykler forsvinder knallerterne ganske af sig selv til gavn for alle - også knallertkørerne selv.
Eftersom du nok er den eneste fornuftige trafikkant i dette land. Så må du være realtisktisk og acceptere at alle de andre er nogle idioter som ikke kan passe på sig selv, endsige dig!
Prøv engang at kigge på hvor mange der faktisk IKKE kan finde ud af alm. sund fornuft i trafikken. Så overvej lige en gang til om disse skal have flere "smarte ting" som kan skade dem selv og dig
40Km/t el-cykler VIL give lig på bordet, bliver du det første?
Nej 25Km/t er fint og 250w er ligeså fint.
Vil du hurtigere frem, så TRAMP SELV i pedalerne! Eller smut ud på vejen til alle bilerne!
Nej 25Km/t er fint og 250w er ligeså fint
Men hvad er så rationalet bag biler der kan køre 200 km/h og har mere end 100HK? Det hænger jo ikke sammen........... (og i parantes bemærket, så giver hensynsløs bilkørsel allerede lig på bordet)
Så hvis man drosler sin knallert 30 ned til maks. at kunne køre 25 km/t, så er det en cykel?
Nej, gælder kun elmotorer.
Ak ja, man kommer til at tænke på Velosolex. Cykel med hjælpemotor. https://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9loSoleX
Men hvad er så rationalet bag biler der kan køre 200 km/h og har mere end 100HK? Det hænger jo ikke sammen...........
Nej, men der er der krav om at bilen typegodkendes, overholder sine syn, registres og at ejeren har en forsikring og kørekort... Det samme kan lovliggøre den pågældende cykel... Få den indregistrer som en elmotorcykel, kør med styrthjelm, hav kørekortet i lommen og betal den lovpligtige forsikring... Hvad er det der gør at cyklen skal fritages for ulemperne?
Hvorfor er der kun motor på baghjulet. Kunne der ikke komme en på forhjulet også og så køre langt stærkere og længere med øget batterikapacitet. Det vil jo gavne om der kom lidt mere gang i elcykleriet og dets udvikling, så langt flere fik mulighed for at køre længere og hurtigere. Med langt større batterikapaciteter, kunne de alle sammen lade op om natten, når ingen rigtig bruger strømmen fra vindmøllerne og på den måde være med til at udjævne elforbruget over døgnet. Jeg synes der er fremtid for kraftigere el cykler i det CO2 neutrale Danmark.
En knallert må max have 1,5 hk, max køre 30 km/.
Fra Færdselsloven §2 https://www.retsinformation.dk/forms/r0710...
Knallert: to- eller trehjulet køretøj med en forbrændingsmotor med et slagvolumen på ikke over 50 cm3 eller med elmotor og med en konstruktivt bestemt maksimal hastighed på højst 45 km i timen.
Er det ikke samme problematik som da vi gik fra hestevogn til bil. Lovgivningen halter efter virkeligheden. Selvom vi har biler der kan køre + 200 km/t er der med tiden gjort erfaringer med at hastighedsbegrænsning i bla byer er hensigtsmæssig. Kan man forestille sig en lignende erfaring med elcykler ;o) ?
"...og det ville være rablende tåbeligt at begrænse elcyklen til 26 km/t, hvis der er øde omkring dig."
Lige indtil det tidspunk hvor en beboer skal ud over cykelstien og ser en cykel der kører måske 20 km/t og du så i virkeligheden kommer kørende med det dobbelte. Det være sig i bil, på cykel, knallert eller gående.
Det er noget fjolleri når du taler om 40 km/t frem for 24 km/t for jeg kan, selv med min dårlige kondition, køre 30 km/t på min almindelige el-cykel og det er da ikke de sidste 10 km/t der kommer til at gøre forskellen. På den 15 km strækning du taler om er det måske 6 min hurtigere på den ca. 35-40 min. tur med en almindelige el-cykel.
Hvis det overhoved skal give nogen mening så skal vi se på hastigheder omkring de 50-70 km/t og så kan du bare tage det mc kørekort der skal til og så købe en zero. Det er en løsning vil alle vil være bedst tjent med, da cykelstierne vil være sikre for rigtige cyklister og der ingen forvirring kan opstå om hvad der er på cykelstierne for krydsende trafik.
Men hvad er så rationalet bag biler der kan køre 200 km/h og har mere end 100HK? Det hænger jo ikke sammen...........
Fordi et rationale er direkte dumt, behøver andre ting ikke være lige så dumme!
Kunne man ikke starte med minimal regulering og derefter iagttage om der reelt er behov for regulering?
Det har man jo netop prøvet gang på gang. Hver gang har det vist sig nødvendigt at regulere. 110 km/t på motorveje og 80 km/t ved vejarbejde - resultat folk bliver igen og igen og igen taget med 130+ km/t gennem vejarbejde.
50 km/t i byerne og 30 km/t ved vejarbejde - resultat folk kører 80 i byerne også gennem vejarbejder.
Alt erfaring viser at det er nødvendigt med tekniske begrænsninger. Det kan bare ikke overlades til folk selv. Den dag det bliver teknisk og økonomisk muligt at begrænse bilernes maksimale hastighed så den er afstemt med vejen man kører på, så bliver det vedtaget politisk. Det er der ingen tvivl om.
Højere bøder, klip i kørekortet o.s.v har næsten ingen effekt haft udover en portion tiltrængte penge i statskassen.
Jeg ser jævnligt farlige situationer på cykelstien grundet høj fart og lavt støjniveau fra den hurtigtkørende, uheld har jeg såmænd også oplevet.
Skyldes de farlige situationer at den hurtigtkørende med overlæg sigter efter den langsommerekørende --- eller glemmer den langsommerekørende at orientere sig bagud inden placeringen ændres på cykelstien (lidt ligesom når folk blot trækker ud på motorvejen uden at orientere sig eller give tegn)?
Måske skal vi indføre at hurtigtkørende skal montere en snor fra styret ned til en tøjklemme med et stykke pap, monteret på skærm-holderen så pappet kan skralde i egerne ligesom da vi var børn :-)
Hej Kurt - heldigvis har vi stadig personligt valgte politikere og jeg tvivler på at ret mange af dem vil stille op under sloganet "Vi bestemmer farten - altid". Der vil selvfølgelig altid findes mennesker som kun fungerer i en snæver og velbeskrevet lovindpakket virkelighed, men de bliver vel næppe nogensinde i flertal!?
Danske veje er opdelt i 3 hastighedszoner: fortov, cykelstier og vejbaner.
Sagens kerne, godt set.
Jeg fandt lige et billede her; http://synapticism.com/taiwan-bicycle-tour...
Det er fra Tainan og viser en vognbane specielt beregnet til Scootere. På den måde får de lukket det store hastighedsgab mellem cykler og biler, og vil være et godt sted for kraftige el-cykler. Scootere begynder at blive lidt farlige når man kommer over 50 km/t, og et styrt begynder at tage rigtige mængder hud af.
Jeg tor dog ikke du får den igennem i dk. Klimaet vil forhindre en god udnyttelse af den vejbane.
Så sålænge polisen ikke laver tjek på os ulovlige er der vel ingen problemer ?
Nej det er der måske ikke, men hvis du kommer til skade eller forvolder skade, hvor du enten forsager eller pådrager varige mén, så kan du godt forvente at dit forsikringsselskab siger, at den må du selv klare.
Som allerede skrevet så har vi en rimeligt fornuftig opdeling i cykel, lille knallert, stor knallert og motorcykel.
Desværre er el motorcykler vist blevet temmeligt hårdt ramt på afgifterner her per 1 januar da der ikke findes officielle forbrugstal der kan bruges til at give dem rabat på afgiften for langt på kwh'en....
Mhs kørekortsklasser så er der allerede idag en forfærdeligt masser restriktioner hvor 18årige kun kan få lov til at tage mc kørekort til 15hk.
Jeg ser såmend ikke noget problem i at bibeholde de eksisterende kørekortkrav der følger hastigheden. Ingen ting for 25km/t - knallert for lille knallet ved 30km/t og bil eller mc kørekort for 45km/t.
Problemet er at de nye super-el-cykler ikke kan indregisteres som hverken knallert eller mc da de ikke lever op til kravene for dem.
Men der giver god mening at at indføre en katekori el-cykel uden effekt begrænsning. - Krav om kørekort følger den hastighed som elcyklen kan opnår med en rytter der yder xxxW (måske 250W som en jævn motionist) som supplement til cyklen eller elektronisk begrænset hjælp til 25/30/45km/t - Krav om speedometer - Må føres med op til 30km/t på cykelstier. Ellers henvises den til vejen - Producenten skal certifcere at den er konstrueret så den er sikker ved de hastigheder den kan forventes at køre med (Har ingen anelse om hvilke standarder der kan være relevante, men alm racercykler kan føres med over 100km/t bare der er kompetent rytter med gode ben og et bjerg at køre ned af .... - Krav om lygter/reflekser etc som på øvrige cykler. Dvs ikke krav om emærker nær/fjernlys blinklys etc.... - En mindre nummerplade der ikke giver så meget vindmodstand - f.eks så den kunne monteres lodret på bagskærm eller sadelpind
Ja mere juristeri men kunne give råderum for spændende køretøjer der ville kunne flytte noget trafik ud af bilerne i storbbyerne. Og måske endda også på landet hvor der er cykelstier (det er stadig ikke fedt at køre på landevej og blive overhalet af lastbiler hvis man ikke kan holde 89km/t)
Der findes andre kraftige el-cykler, der kan købes i Danmark. Det eneste det kræver, er at de indregistreres som knallert 45. Den skal naturligvis leve op til EU's krav for dette. Og du skal have ansvarsforsikring.
Jeg har svært ved at se fornuften i, at suse rundt på en cykel der kan køre 45 km/t, uden at kræve man har ansvarsforsikring.
Der gælder også krav til bremser mv - præcist som det også gør for biler. Reglerne for cykler, knallerter og motorcykler er ringe i forhold til for biler.
"Så længe polisen ikke laver tjek på os ulovlige er der vel ingen problemer ?"
Lige indtil den dag du kører én ned og bliver erstatningspligtig, som om du var knallert-45 fører. Det er der ingen ansvarsforsikring der dækker, når du ikke har papirerne i orden.
Men der giver god mening at at indføre en katekori el-cykel uden effekt begrænsning.
Det kaldes en motorcykel. Så det findes også.
Der stilles naturligvis krav til bremser mv. ligesom det gør for biler.
Mange indlæg i debatten virker som om, at debatørerne ønsker fjernet lovgivningen. Skal vi fjerne krav om bremser? Skal vi fjerne krav om ansvarsforsikringer? Skal vi fjerne krav til lys? Og skal vi ikke lige fjerne færdselsloven også?
Hvorfor ikke tage det hele med - fjerne loven, skatterne, staten, pengene, og vejene.
Vi kan lave det som en samlet pakke, og samtidigt melde os ud af EU.
Jeg har svært ved at se fornuften i, at suse rundt på en cykel der kan køre 45 km/t, uden at kræve man har ansvarsforsikring.
Jeg har ikke en elcykel og cykler kun for motionens skyld da mine pendler distancer ikke sig til at cykle. Måske når el-motorcykler kommer længere ned i pris og får længere rækkevidde.
Men når jeg cykler for motionens skyld kører jeg regelmæssigt over 60km/t når det går ned af bakke og kan holde et snit omkring de 30km/t på en træningstur i de lokale bakker. Sådan en tur ville ikke bliver farligere hverken for mig selv eller andre af at jeg kunne køre 45km/t når det gik opad bakke.
En kraftig el-cykel vil for mange flytte grænsen for hvor langt de ville synes at det var sjovt at pendle. Så kunne de komme på arbejde uden at få sved på panden og så evt give den gas hjemad for at få noget motion ...
Men uanset transportform kræver det træning at bruge det - og det gælder også cykel. Har man ikke cyklet siden barnsben er det ikke fornuftigt at kaste sig direkte ud i trafikken på en cykel. Er den ren pedal drevet bliver hastighed jo så nok også holdt nede til man får lidt bedre kondition og erfaring, hvor man springer lidt lettere over med en elcykel.
Jeg har også et lastbil kørekort - endda med hænger, men har ikke brugt det i 20år. Det vil heller ikke være fornuftigt for mig at sætte mig op i sådan et vogntog og så tage en tur igennem kbh i myldretiden selvom det ville være fuldt lovligt....
Re: Kategorier af el-2hjulere
Men der giver god mening at at indføre en katekori el-cykel uden effekt begrænsning.
Det kaldes en motorcykel. Så det findes også.
Der stilles naturligvis krav til bremser mv. ligesom det gør for biler.
Læste du hele mit indlæg ?
Jeg argumenterer for at det kan være fornuftigt at indføre en kategori der ikke har helt så rigide krav som til knallert og motorcykler. Bla mhs til blinklys, kørelyslygter med en flade på mindst 40 cm2 osv ...
Kravene til bremser skal naturligt følge de forskellige hastighedskategorier som 30 knallert (4,2 m/s2) stor knallert/motorcykel (5,0 m/s2)
Et af problemerne med de eksisterende knallert kategorier er vendingen "konstruktivt bestemt maksimal hastighed" så i princippet skal en el-cykel som lille knallert bremse ned til 30km/t selvom rytteren er i stand til ved egen hjælp at træde den afsted ved en højere hastighed.
Et af problemerne med de eksisterende knallert kategorier er vendingen "konstruktivt bestemt maksimal hastighed" så i princippet skal en el-cykel som lille knallert bremse ned til 30km/t selvom rytteren er i stand til ved egen hjælp at træde den afsted ved en højere hastighed.
Køretøjet må gerne kunne køre hurtigere end den konstruktive hastighed, hvis det f.eks. går ned af bakke.
Dog, så må du for knallerter højst lovligt køre 30 km/t, og for knallert 45 højst lovligt køre 45 km/t, uanset hvor hurtigt knallerten lovligt kan køre.
En ikke tunet knallert 45 kommer nemt over 60 km/t, hvis det går ned af bakke, og der er ingen krav om, at knallerten skal bremse hastigheden.
Det er føreren, som skal begrænse hastigheden til 30 eller 45 km/t, afhængigt af om det er en knallert 30 eller knallert 45.
Den konstruktive hastighed er bestemt som den hastighed knallerten kan køre ud af en lige vej i vindstille vejr uden hjælp. Er vejen ikke lige, f.eks. hvis det går ned ad bakke eller er medvind, så må en knallert godt kunne køre hurtigere. Dertil kommer, at der accepteres +20% + 3km/t + 0.9 km/t til afrunding.
En knallert 30 må højst køre 30 km/t og knallert 45 må højst køre 45 km/t. Dette har intet med den konstruktive hastighed at gøre.
Jeg kører flere tusinde kilometer på cykel hvert år. Vel at mærke en manuel cykel. Jeg ser problemer med de elektriske cykler for de ekstra 10 km/t som folk typisk kører hurtigere kan de ikke styre.
Jeg kører selv mellem 25-30 km/t i byen og er klædt på til det, men der køres uden hjelm og ofte med en hånd i lommen.
Måske er det reglerne for knallerter der er for stramme eller også er det reglerne for elektriske cykler der er for slappe. Men det virker mærkeligt at personen der kører på knallert med max. 30 km/t er påtvungent brug af hjelm samt deltagelse i kurser, mens folk der kører lige så hurtigt på cykel kan starte uden krav om kursus og sikkerhed.
Måske er det reglerne for knallerter der er for stramme eller også er det reglerne for elektriske cykler der er for slappe. Men det virker mærkeligt at personen der kører på knallert med max. 30 km/t er påtvungent brug af hjelm samt deltagelse i kurser, mens folk der kører lige så hurtigt på cykel kan starte uden krav om kursus og sikkerhed.
En normal el-cykels motor skal slå fra ved 25 km/t. Selvom 30 km/t ikke lyder af meget ekstra, så er det 44% mere energi.
Hurtige cykler kan være meget farlige, og et cykeluheld på en hurtig cykel er normalt langt farligere end et knallert 30 uheld.
Cykler blev opfundet for mange år siden. Nogle blev kaldt for "væltepeter", som følge af den særlige indretning. Senere fandt man på, at montere en lille motor på bagagebæreren - en såkaldt røvskubber. På Velo Solex satte man den forrest...... Disse køretøjer støjede på en helt særlig navn. Deraf navnet "knallert". Puch maxi har således også pedaler, men er per definition en knallert - uanset man kan cykle på den. Senere blev motoren så stabil, at pedaler kunne undværes.
Om Prodecotech Outlaw 1200 opfylder krav for stor knallert eller motorcykel må bero på en undersøgelse.
www.AutoConsult.dk vil kunne undersøge køretøjet - og, hvis det opfylder gældende krav, kunne lave nødvendige dokumenter for syn og registrering.
Tænk på myldretiden i de større byer på indfaldsvejene i myldretiden. Fx ca kl 8 på Østerbrogade i Kbh eller Randersvej i Aarhus. Der er meget få knallerter og små motorcykler i forhold til mængden af cykler (især i Kbh). Elcykler der kan køre lidt hurtigere end det nu tilladte, bliver de nye "knallerter" og dem der kan køre en del hurtige bliver de nye udborede "knallerter". Efterhånden som yngre og yngre mennesker opdager elcyklernes potentialer, at de ikke bare er mimrecykler, kommer de til at fylde mere og mere i trafikken. Men i de mindste larmede de som ind i helvede i de gode gamle dage, så man var advaret. Desuden kørte en fyr med udboret knallert med respekt for sig selv ikke på cykelstien, men på vejen, gaden (uden hjelm selvfølgelig).
Kører selv elcykel, ret astadigt (højst 30 km/t), men har oplevet at bilister kører ud foran mig (og gående går), så jeg er nødt til at bremse selv om jeg har retten. De ser på cykelstien en ældre herre på cykel og antager, at han højst kører 15-20 km/t, hvilket jeg udmærket kan sætte mig ind i og derfor er opmærksom på steder hvor situationen kan opstå. Højere hastighed og/eller en mere senil herre vil gøre det hele meget farligere. Så lad os sætte grænsen ved 30 km/t på cykelsti (også for dem der ingen hjælpemotor har). Den andre må køre på vejen, hvad en del sportscyklister allerede gør, selv om der er cykelsti. Forskellige andre regler vil selvfølgelig være nødvendige for forskellige kategorier af elcykler. Og her er rum for uendelige diskussioner.
Så - for mig at se - vil det vi opnår med tillægsregler være det samme som med knivlovgivningen:
Hvis knivloven havde redet lige så mange menneskeliv, som tillægsreglerne til færdselsloven har gjort, så tror jeg ikke der var den store folkelige modstand imodknivloven...
Hyl, hyl, hyl, jeg er enormt progressiv. og bliver forskelsbehandlet..
De forskellige regler for motorkøretøjer hjælper med til at få sorteret trafikken efter farlighed og hastighed. Fodgængere, barnevogne og rullestole til højre, til venstre for dem cyklister og knallerter, og igen til venstre for dem biler, motorcykler og... tadaa... 45 knallerter.
Der er absolut en grund til at køretøjer er klassificerede forskelligt.
Lad os lige få én ting gjort klart: det er ikke tilladt at føre et køretøj på offentlig vej uden en særtilladelse. Den særtilladelse hedder et kørekort. Cykler har man undtaget af praktiske grunde.
Når nu Ole Steen Rasmussen har importeret sin smarte el-cykel fra USA og ikke kan forstå at det ikke er acceptabelt at bruge den uden tilladelse, vidner det om en enfoldighed der er svær at overgå.
Få den dog registreret som 45 knallert, så er potten ude.
Men nej, det koster jo registrering og forsikring osv. "og det er jo bare en cykel".
Mit næste projekt vil være at importere en M1 Abrams og derefter brokke mig over at jeg ikke kan få nummerplader på.
Betal hvad det koster, så kan du køre, Ole Steen Rasmussen. Og glæd dig over at forsikringen nok dækker når du har har kørt en ældre dame med rollator til lirekassedame.
MvH,
Bent.
Beklager, fik byttet om på Hr. Rasmussens fornavne i mit indlæg. Undskyld.
Bent.
slitage og betaling af batteri når den 1kr per 30km udregnes. Batteriet er nok den væsentligste udgift i hele regnestykket og produktets levetid.
Omkring København er der nu fine supercykelstier til cykelpendlere fra omegnskommunerne indtil byen. På disse cykelstier er der mange der kører på racercykler og de hurtige cyklister har det med at finde sammen og kører i små cykelfelter for at minimere vindmodstanden. Her kan farten snildt komme et godt stykke over de 30, og det virker meget passende efter forholdene.
Jeg er meget enig i at el-cykler bør have mulighed for at hjælpe over de 25 km/t. Lad den hjælpe op til 40 km/t, men behold bare den øvre grænse på 250W. Det er også fint nok at kræve kørekort for sådan en cykel.
Jeg vil opfordre folk der ønsker disse ændringer til at kontakte cyklistforbundet. Måske kan vi få etableret en forsøgsordning for disse hurtigere el-cykler?
Der gælder også krav til bremser mv - præcist som det også gør for biler. Reglerne for cykler, knallerter og motorcykler er ringe i forhold til for biler.
Jeg kan anbefale at tjekke bremserne på 25 el cykler godt også. Jeg har allerede skiftet bremseklodser på min datters cykel efter et år.
Kurt Frederiksen Alt erfaring viser at det er nødvendigt med tekniske begrænsninger. Det kan bare ikke overlades til folk selv. Den dag det bliver teknisk og økonomisk muligt at begrænse bilernes maksimale hastighed så den er afstemt med vejen man kører på, så bliver det vedtaget politisk. Det er der ingen tvivl om.
Uddrag fra flere lignende indlæg fra Kurt Frederiksen, som tydeligvis anser hastigheden som det altovervejende faremoment i trafikken.
'Hastigheden skal begrænses. Hvorfor den er fastsat hvor den er har vi "kloge" hoveder til. Fremkommelighed er opreklameret og vi må afvente at eksperterne indser at behjulede apparater skal ned på gåhastighed'
(hmm, - leder efter sarkasme-symbolet!)
Problemet er ikke el-cykler med 30-40km/t det findes allerede blandt hovedparten af de analoge cyklister.
Problemet er at der ikke er plads til flere forskellige typer af cykler (el, analog og lad-cykler, både som hurtige og langsomme). Samtidig med at fodgængerne løber forhindringsløb over cafeborde og reklameskilte. For pladsen er optaget af biler, lastbiler og deres parkeringspladser. Endnu mere tragisk bliver det når man ved at biltrafikken i byerne har samme gennemsnitshastighed som cyklerne.
Enhver der rent faktisk har kørt hurtigt på en alm. cykel eller ladcykel som pendler kan genkende dette.
Tag kommuner som Lyngby-Tårbæk, Gentofte og Frederiksberg som konsekvent nægter at udvide cykelstierne. Pendlerruter som Helsingør motorvejen, Lyngby centrum, Falkoner Alle eller Godhåbsvej er jo en joke, blot for at nævne nogle få.
Uddrag fra flere lignende indlæg fra Kurt Frederiksen, som tydeligvis anser hastigheden som det altovervejende faremoment i trafikken.
Hvilket vel ikke er helt forkert...
Det største fald i antal dødsfald i trafikken skete i 1974, hvor man tilfældigvis genindførte hastighedsbegrænsningerne...
Få den dog registreret som 45 knallert, så er potten ude.
Helt så simpelt er det altså ikke. 1) Han ville så skulle ud og køre på vejen og spærre trafikken for bilerne. Når ikke han holder i kø sammen med dem, frem for at trille ansvarlig afsted på cykelstien. 2) Han ville skulle have en MC/knallert hjelm på. Også ufedt for en cykel. 3) Der skal nummerplade på. Det er cyklen ikke designet til, så det kommer til at ligne lrt.
Jeg kan (og må) uden problemer køre 45-50 km/t på min træde cykel. På cykelstien og helt lovligt uden hjelm. Men jeg vælger ikke at gøre det, hvis der er for meget uforudsigelig trafik, fordi jeg gerne vil passe på mit helbred.
Kan en af jer, som mener loven er fin som den er, ikke forklare hvorfor en elcykel ikke skal ha lov at køre det samme som en alm træde cykel???
Og hvorfor skal nogle trafikanter have begrænsingen på køretøjet, mens andre selv skal sørge for at køre efter skilte og forhold???
Ved godt at det har vist sig at være svært at styre de unge, så hvis de fik knallerter som kan køre 50-60 km/t. så ville det gå amok. Vi har ikke rullefelter og politi nok til at holde styr på det. Men så lav en alders grænse, lidt som man gør for MC'er og sig at hvis du er over 25 år og har haft el-cykel/knallert kort i mere end 3 år, så stoler vi på dig, og du må godt køre på el-ged, som kan mere end 25km/t. Men du skal holde 25 km/t, hvis der er 50 km/t for bilerne.
De nuværede regler el-cykler, svarer til at sætte en 70 km/t begrænsning på alle biler. Det er ærgelig at regler er som de er nu.
Det er vist i øvrigt en EU regel og der er utilfredshed med den i Holland også.
2) Han ville skulle have en MC/knallert hjelm på. Også ufedt for en cykel.
uha ligefrem ufedt? jamen så må vi vel heller undlade den lovgivning??? Jeg er faktisk sikker på at ret mange knallertkører også mener at det er ufedt og at en hue sikkert hjælper lige så meget hvis de skal ned og kysse asfalten...
Kan en af jer, som mener loven er fin som den er, ikke forklare hvorfor en elcykel ikke skal ha lov at køre det samme som en alm træde cykel???
Jeg mener så at der burde indføres generelle hastighedsbegrænsninger for cykler...
Og hvorfor skal nogle trafikanter have begrænsingen på køretøjet, mens andre selv skal sørge for at køre efter skilte og forhold???
Fordi de kører uden tilladelse. De "andre" har gennemgået en uddannelse (køreprøve/kørekort) og dermed bevist at de kan håndtere et motoriseret køretøj.
Så enkelt er dét. Men hvis du prædiker for at alle kan køre ethvert køretøj uden uddannelse og tilladelse, så ved jeg ikke rigtig hvad jeg skal sige.
MvH,
Bent.
En kabinecykel med elmotor kunne sikkert køre 80-100km/t, uden at øge motoreffekten meget fra din importerede elcykel. Ja, den kunne jo faktisk være et alternativ til bilen, og være en større revolution end elcyklen. Den passer bare slet ikke ind i trafikken, som jo primært er styret af biler og lastvogne.
Det ville være interessant at høre. Der er den sikkerhedstekniske side, med ansvar og risiko. Samt den frie hastighed side.
At vurdere en elcykel's motor størrelse er en relativ let opgave for politiet dels pga. størrelse og fordi at det står på motoren/navet. Hvis politiet skulle bruge mobile rullefelt som ved knallerter, er måske mindre sandsynligt.
Det største fald i antal dødsfald i trafikken skete i 1974, hvor man tilfældigvis genindførte hastighedsbegrænsningerne...
--- og havde energikrise med stigende priser og restriktioner.
Dermed ikke sagt at hastighedsbegrænsningen var virkningsløs, men der kan også være andre faktorer der påvirker statistikken.
Et af problemerne for 40-45 år siden var langsomt kørende Volvo og lignende status symboler ( Volvo, villa og vovhund) med ældre urutinerede chauffører, der mente at 35km/t var rigeligt stærkt og unge som jeg der også var urutinerede og som kørte alt for stærkt. Når man overhalede en Volvo i sin Fiat 500 eller 2CV, gik der kun millisekunder før end man blev genoverhalet, uanset hvorledes færdselssituationen i øvrigt var. Hvorefter overhaleren så faldt tilbage til sit gamle hestetrav. Masser af ulykker skyldtes manglende rutine, hos både unge og ældre, fordi mange folk dengang først erhvervede kørekort i høj alder (40+). Begge mine forældre hørte til den gruppe......hvis jeg skulle køre med en person i dag der udviste samme kørestil som dem dengang, ville jeg bede om at blive sat af. Men dengang kørte alle således, så der bemærkede man ikke livsfaren. Alle mod Alle og alle mod sporvognene :) Jeg og andre unge kørte som fanden var efter os.
Hvergang jeg kører gennem Ganløse by, hvor der er bump og 50 km/t i dag, tænker jeg med gru på hvor stærkt jeg som soldat havde kørt gennem den by for ikke at komme forsent til kasernen.
Færdselskulturen, køreuddannelserne og bilerne har ændret sig meget siden.
Re: Steen Ole Rasmussen vil bare ikke betale...
2) Han ville skulle have en MC/knallert hjelm på. Også ufedt for en cykel.
uha ligefrem ufedt? jamen så må vi vel heller undlade den lovgivning??? Jeg er faktisk sikker på at ret mange knallertkører også mener at det er ufedt og at en hue sikkert hjælper lige så meget hvis de skal ned og kysse asfalten...
Ufedt = Dårlig formulering.
Det er mere at kombinationen af fysisk arbejde ved at cykle og en stor & tung hjelm.
Jeg cykler nu bane med en MC godkendt hjelm efter at jeg flækkede en der "kun" var cykel godkendt. Den vejer så også 50% mere men lever op til de strengere krav.
Der fåes hjelme nu - De er bare dyre og der er ikke det store udvalg: http://www.ebikecenter.dk/tilbehor/hjelme/...
Men med lidt mere produktudvikling af mc godkendte hjelme til cykelbrug tror jeg ikke det bør være en show-stopper.
Vi har i familien crashtestet nok hjelme til ikke at ville undvære... Selv teenagere kan man få til at bruge hjelm når først de er sluppet godt fra at have banket hovedet i asfalten med 30km/t .....
Idag skal knallert og motorcykel hjelme leve op til de samme krav... Det ud fra devisen at selvom man på MC kører væsentligt stærkere så er det uheld med relativt lav hastighed hvor hjelmen redder liv...
Kan se at mange af os læsere har definere 3 områder på vejen, hvor der er forskellige tilladte hastigheder. Alstå: fortov (gå hastighed), cykelsti (cykel hastighed, Eller maks som en knallert 30kmt), og så bilerne.
Men det forholder sig mig bekendt ikke sådan.
Vejens hastigheds angivelse f.eks 60kmt er den maks tilladte hastighed, for alle køretøjer, og gælder også for Cykler (på cykelstien).
Ja det er rigtigt at knallerter der køre på cykelstien, nu benævnt som knallert30 maksimalt må køre 30kmt, men dette er Ikke maksimalt tilladte hastighed på cykelstien.
-hvorfor ved jeg det, hmmm -jeg har fået en fartbøde der lød på 77kmt, på en 60kmt strækning. og ja det gik godt ned af bakke, og det var på en gammeldags jern-racer.
Grunden til at el-cyklen skal have et defineret motorstop ved 25kmt, og at man skal træde i pedalerne for motoren må hjælpe til, er nok for at den ikke kommer i kategori med knallert30, og bliver en el-knallert.
Dermed ikke sagt at hastighedsbegrænsningen var virkningsløs, men der kan også være andre faktorer der påvirker statistikken.
Helt sikkert, jeg har aldrig påstået at hastigheden var den eneste faktor og jeg vil heller ikke udelukke at opmærksomheden på trafikken (pga. de nye hastighedsregler) har gjort folk ekstra forsigtige det første år. Men efter indførelse af hastighedsbegrænsningerne faldt antallet af døde i trafikken markant og niveauet er ikke kommet op på det samme niveau som det var i start 1970'erne... Siden er der indført endnu flere begrænsninger og selv om trafikmængden er fordoblet siden 1975, så er antallet af døde i trafikken blevet ved med at falde (med enkelte variationer) og der har vejstriber, bedre sikkerhed, bedre bremser, krav om sele m.m. selvfølgelig også en stor betydning...
Den er ekstremt billig i drift. 1 kr. pr. opladning. (50 kilometer med ca. 30 km/t er meget let at opnå for den krone).
Hvis man ikke regner det hele med. For nemhedeskyld: Skift til ny batteripakken: 3.000 kr. inkl timeløn og moms. Antal ladecyklus: 300.
Wikipedia oplyser 400–1200 cycles, men prisen er formentlig højere hvis timeprisen medregnes.
Der står "ofte" een enkel celle af og så skal hele pakken udskiftes.
Alstå: fortov (gå hastighed), cykelsti (cykel hastighed, Eller maks som en knallert 30kmt), og så bilerne.
Men det forholder sig mig bekendt ikke sådan.
Præcis :)
Her i debatten virker det lidt som folk er imod elcykler og så retrospektivt opfinder en "god grund" f.eks. sikkerhed. Hvis man går så meget op i sikkerhed og hastighed, hvad bliver det næste så? At forbyde racercykler på cykelstien? Jeg har aldrig kørt 77 km/h som dig, men kommer da rutinemæssigt op på 35-40 km/h når jeg er ude og lufte raceren. Kunne man komme op på samme hastighed uden at være badet i sved bagefter, så ville det klart være min fortrukne måde at køre til/fra arbejdet.
Jeg er overbevist om, at en elcykel er mere sikker end f.eks. en racer. For det første har den bedre bremser (skiver vs. fælgbremser). For det andet er straffen for at sætte farten ned når man møder medtrafikanter ikke så stor, så hele sikkerhedsdebatten er noget pjat.
Drop begrænsningen på elcyklen, men indfør fartbegrænsning på cykelstier, så man må kører 45 på landeveje og 30 i byerne? - så er der også mulighed for at få en sidegevinst ved at udskrive fartbøder til cykelister! Mht. hjelme så skal det være lovligt at køre uden hjelm ... hvis man kan fremvise bevis på at man er tilmeldt som organdonor! Smart - (Ironi kan forkomme)
Jeg har en "el knallert" En Mayco. Lavet i Flemløse på fyn. Ingen pedaler, men den kører ved egen kraft temmelig nøje 30km/t. Nogen der kender til muligheden for en forsikring og lovligheden af at køre med den på offentlig vej. Den er mig bekendt aldrig blevet typegodkendt.
Jeg er overbevist om, at en elcykel er mere sikker end f.eks. en racer. For det første har den bedre bremser (skiver vs. fælgbremser). For det andet er straffen for at sætte farten ned når man møder medtrafikanter ikke så stor, så hele sikkerhedsdebatten er noget pjat.
Du har fat i noget vigtigt her, cyklens akilleshæl er tab af moment. Op ad bakke, modvind og ikke mindst start/stop. Alt sammen er elimineret med et trylleslag. Jeg vil komme med en provokerende påstand "det er hvad alle cyklister tænker mest på"..tab af moment, skarpt efterfulgt af en konstant scanning af cykelstien for at finde det mest behagelige spor. Jeg køre meget mere korrekt efter jeg har fået el-cykel. Jeg har intet problem med at stoppe for rødt, nedsætte hastigheden hvis jeg ser potentielt trafik problem forude, give plads til andre cykler, gående biler ingen problemer. Jeg bliver efterfølgende belønnet med en berusende fornemmelse af acceleration og tænker hver gang det var lige godt nok satans, hvordan kan den lille batteri pakke aflevere så meget energi. Totalt overskud og stadigvæk den hurtigste gazele i byen.
En igangværende transport revolution som man bliver nødt til at kigge på med åbne øjne. Den næste transport revolution ankommer snart, de selvkørende biler gerne på leje basis. De 2 komplementere hinanden perfekt og vil ændre kendte trafik mønstre fuldstændigt specielt for by boere og dem i byens omkreds 10-15 kilometer.
En elcyklist, der kører 40 km/h eller mere og møder en langsommere kørende cyklist på cykelstien, er meget mere tilbøjelig til at sætte hastigheden ned under passagen (og til at tillade den "overflødige vægt" af en ringeklokke på sin cykel) end en racercyklist, der alene ved egen kraft har drevet cyklen op på den hastighed.
Med højere fart for elcykler ville de tomme cykelstier, der løber langs de store veje, måske ikke forblive tomme.
Kan en af jer, som mener loven er fin som den er, ikke forklare hvorfor en elcykel ikke skal ha lov at køre det samme som en alm træde cykel???
Den kan den også, du skal bare selv træde i pedalerne!!!
Bilers bremselængde (med gode bremser, gode dæk og tør flad vej) er ca.:
30 km/h: 10 meter 40 km/h: 18 meter 50 km/h: 29 meter
http://www.trafitec.dk/sites/default/files...
Er der nogen der har kendskab til forskning der har undersøgt bremselængden for cykler der kører 30-50 km/h? Umiddelbart er massen der skal bremses meget mindre, men der er ikke blokeringsfri bremser og heller ikke samme kontakt med vejbanen... Reaktionstiden må være tilsvarende...
Afhænger af underlaget, men min MTB kan på asfalt stoppe så hårdt at man ruller rundt hvis man blokerer forhjulet. Det må, vinkler og massemidtpunkt taget i betragtning, være med ca 1/2 g.
Et helt andet aspekt er, at man på en cykel rent faktisk bruger ørerne en del og man kører helt uden blinde vinkler. Det er lang tid siden jeg har hørt om en cykel der ved et uheld der svinget ind i en bus, medens det modsatte desværre ikke er så lang tid siden.
Så hastighed og reaktionstider taget i betragtning, er en cykel nok betydelig mere trafiksikker end både en bil og et tohjulet køretøj ført af en person udstyret med integralhjelm.
Et helt andet aspekt er, at man på en cykel rent faktisk bruger ørerne en del og man kører helt uden blinde vinkler. Det er lang tid siden jeg har hørt om en cykel der ved et uheld der svinget ind i en bus, medens det modsatte desværre ikke er så lang tid siden.
Til gengæld oplevede jeg som barn at min kæde røg af på vej ned af en bakke, med det resultat at jeg ikke fik stoppet før jeg lå oppe af en husmur for enden af bakken... Men det er jo ikke noget der bliver registret nogen steder og man skal ikke fører statistik på enkelte episoder...
Jeg har også hørt om nogen der har prøvet at rulle ind over en bil, fordi bilen pludselig svingede til højre og angiveligt havde overset cyklen eller som minimum har fejlvurderet dens hastighed...
Så hastighed og reaktionstider taget i betragtning, er en cykel nok betydelig mere trafiksikker end både en bil og et tohjulet køretøj ført af en person udstyret med integralhjelm.
Det er så ikke til at vurderer den noget reelt forskning og det er derfor jeg efterspøger det... Og slet ikke hvis cyklens hastighed ændres fra gennemsnitlig 10-20 km/h til måske 40-50 km/h...
Er der nogen der har kendskab til forskning der har undersøgt bremselængden for cykler der kører 30-50 km/h? Umiddelbart er massen der skal bremses meget mindre, men der er ikke blokeringsfri bremser og heller ikke samme kontakt med vejbanen... Reaktionstiden må være tilsvarende...
Det afhænger af såvel dæk som bremser.
Massen betyder ikke direkte noget for bremselængden, men bremserne skal kunne lede mere energi bort, hvis massen er større.
Nogle elever har lavet en rapport: http://www.studieportalen.dk/Opgaver/En-cy...
Så vidt jeg kan se, er cyklens bremselængde ved 30 km/t ca. 15 meter. Reaktionsstrækningen er også ca. 15 meter.
Ved 50 km/t bliver den ca. 40 meter, hvis vi antager den har gode bremser (de skal tage ca. 2.8 gange mere energi end ved 30 km/t, uden bremseevnen bliver ringere). Energien afhænger også af førerens og cyklens masse. Reaktionsstrækningen er ca. 25 meter.
En normal cykels bremsere, er ikke lavet til så stor energi.
En knallerts bremselængde er typisk under 7 meter, hvis der bremses optimalt med begge bremsere samtidigt.
Så hastighed og reaktionstider taget i betragtning, er en cykel nok betydelig mere trafiksikker end både en bil og et tohjulet køretøj ført af en person udstyret med integralhjelm.
Ja, såfremt trafiksikkerhed måles som risiko for at skade andre køretøjer i trafikken.
Der sker flere uheld på cykel per kørt kilometer end på motorcykel. Men der er flere dødsuheld per kørt kilometer på motorcykel.
Den kan den også, du skal bare selv træde i pedalerne!!!
Det afhænger af el-cyklen. Mange el-cykler har nav-motor, og de giver ekstra modstand, hvis motoren ikke hjælper til. Køber du en god el-cykel uden nav-motor, så kører den ligeså godt uden el-motor, som en normal cykel. Dog giver motoren lidt ekstra vægt - ekstra vægt burde ikke betyde meget for rullemodstanden hvis dæk og nav-motorens lejrer er lavet til vægten. Dæk "deformeres" og giver større modstand ved øget vægt.
Det er ikke et lovkrav, at el-cykler skal bremse ned til 25 km/t. Lovkravet er, at motoren ikke må hjælpe til ved over 25 km/t.
Nogle el-cykler oplader cyklen, hvis der trædes til, og er designet til, at føre den ekstra energi til batteriet.
Da hastigheden for en el-cykel er lavere end for cykler og knallerter, er de ofte mere sikre.
Så sålænge polisen ikke laver tjek på os ulovlige er der vel ingen problemer ?
Tag du den bare med knusende ro. Når polisen een gang om året laver razzia overfor cyklisterne, for mediebevågenhdens skyld, så annonceres det i 'forsvarlig' tid i forvejen.
Når der kan være forskellige klasser af, knallerter, biler, last-biler, busser, tog, og, flyvemaskiner. Så kan det vil ikke være svært at oprette, flere typer el cykler, så det bliver lidt mere smidigt
Folk med handicap " hvorfor skal de træde " ? Det virker temmelig latterligt med, eller folk med forskellige sygdomme der måske gør det besværligt at træde, selvom de ellers godt kan styre en cykel " det virker underligt "
El cykler er vel ikke kun for de priviligeret unge, stærke, raske, men for alle grupper i samfundet
Jeg er ikke glad for at kunne bidrage med denne information, for jeg ved nu hvor mange skader man kan få når man rammer siden på en varebil med 23 km/t. Jeg havde hjelm på og specielle MTB handsker.
Uheldet skete i Herlev Hovedgade ligeefter krydset. En varevogn drejer til højre 2 meter foran mig og jeg kører 30 km/t. Der var indkørsel forbudt så det var ikke noget jeg var forberedt på. Cyklen har skivebremser (der blev sat nye klodser på i november) og i det våde vejr bremser man ikke så hurtigt med skivebremser som med V-bremser.
Her er GPS data: https://ridewithgps.com/trips/8411379
Skader: * flænge i panden på trods af hjelm (8 sting) * Sår flere steder i ansigtet * En ubrugelig venstre arm. Overarmen er blå og hånden blev scannet for brud (men intet konstateret) * Tydelige mærker flere steder på venstre del af kroppen. * Sovende fingre i højre hånd * Oplevelsen har ikke gjort det bedre for det piskesmeld jeg fik for år tilbage da en spritbilist overså en holdende kø af biler, hvor jeg befandt mig i.
Jeg betragter mig som heldig sluppet og sender en tanke til min nu tidligere hjelm og de specielle mtb-handsker som skånede mig for flere håndskader.
Dette uheld skete på en manuel MTB-cykel. Hvis en el-cykel rammer en bil med bare hastighed på bare 10 km/t mere, så bliver skaderne større.
Folk med handicap " hvorfor skal de træde " ? Det virker temmelig latterligt med, eller folk med forskellige sygdomme der måske gør det besværligt at træde, selvom de ellers godt kan styre en cykel " det virker underligt "
Så køb noget der passer til kategori knallert 30 eller 45, med elmotor, med eller uden hjælpepedaler. Det er nævnt flere gange tidligere i denne tråd. "Det virker underligt" at du ikke har set det.
Uheldet skete i Herlev Hovedgade ligeefter krydset. En varevogn drejer til højre 2 meter foran mig og jeg kører 30 km/t. Der var indkørsel forbudt så det var ikke noget jeg var forberedt på. Cyklen har skivebremser (der blev sat nye klodser på i november) og i det våde vejr bremser man ikke så hurtigt med skivebremser som med V-bremser.
Men det er bare sådan en underlig omvendt logik. Skal vi også forbyde micro biler fordi chancen for at komme til skade i sådan en ved påkørsel er større end hvis man kører i en stor 4 hjuls trækker?
Ret må være ret - det er varevognen der begik en trafikal brøler og hvad vi rettligt burde diskutere er, hvorledes vi undgår højresvingsulykker. Forstil dig et ramaskrig der ville komme hvis det ved lov blev vedtaget at alle biler SKAL rulle højre vindue ned og sætte bilen i første gear før et højresving over cykelsti. Hvorfor er det i praksis altid cyklerne der skal passe på og vige? Det er trods alt bilerne der forurener og helt generelt er en fare for folkesundheden fordi folk rør sig alt for lidt.
Forstil dig et ramaskrig der ville komme hvis det ved lov blev vedtaget at alle biler SKAL rulle højre vindue ned og sætte bilen i første gear før et højresving over cykelsti. Hvorfor er det i praksis altid cyklerne der skal passe på og vige?
Nu er der jo netop ikke cykelsti i højresvingsbåse. Cyklisterne har dermed pligt til at følge reglerne. Dvs blive bag de foranholdende biler, der 'skal' holde til højre i båsen for netop at afspærre for cyklister. Jeg tænker her på de højresvingsbåse, hvor der enten ikke er cykelsti op til båsen, eller cykelstien ophører og går over i båsen.
Ret må være ret - det er varevognen der begik en trafikal brøler og hvad vi rettligt burde diskutere er, hvorledes vi undgår højresvingsulykker.
Ingen tvivl om at en varevogn der køre ind foran en cykel, har ansvaret... Og der er heller ikke nogen tvivl om at det er cykellisten det gør mest ondt på... Der arbejdes meget på at undgå højresvingsulykker, så det er jo ikke sådan at man forsøger at friholde billisterne for deres ansvar. (Og husk, det er jo stadig bilistens ansvar, selv om denne holder i en højresvingsbane, blinker, venter på grønt og en cykellist køre op på fortovet for at komme ind foran bilisten)
Min pointe er udelukkende at når gennemsnitshastigheden for cyklister hæves fra 10-20 km/h til 30-50 km/h så er der en markant øget risiko for at der sker uheld og evt. skader er markant større. Dels skal bilister lige lære at cyklen kommer en del hurtigere end de forventer og dels skal cyklen naturligvis kunne nå at stoppe hvis vejen foran bliver blokeret (det kan være af en bil eller et barn)...
En køreuddannelse af cykellister, registreringsafgift og nummerplade gør det naturligvis ikke mere sikkert for cykellisten, men det giver mulighed for at lære denne at færdes i trafikken og forstå de faremomenter der følger med højere hastighed og blandet trafik. Nummerpladen kan naturligvis være en ledetråd til billisten om at denne cykel køre hurtigere end normalt og/eller kan finde på at komme med en voldsom acceleration hvis der bliver gult lys... Et syn på cyklens bremsesystemer hvert andet år, vil naturligvis sikre at nogen ikke køre rundt med gamle rustne bremsesystemer der knap nok kan bringe cyklen til standsning, hvis det går ned af bakke... Øget krav om refleksveste m.m. kan sikre at bilisten kan se cykellisten og en ordentlig hjelm kan gøre sygehusregningen mindre eller rede cykellistens liv...
Det skal oplyses til alle lyseslukkere at der er en risiko ved at leve, selv om folk så siddet helt stille til de dør
Man kan komme lige så meget til skade på en almindelig cykel
Og måske man skulle forbyde almindelige cykler at køre mere end 15 km i timen, så vi andre lidt langsommere, ikke bliver terrorisetet af det unge stærke hurtige, som ingen lov overholder, på vores cykelstier, og i vores byer
Bilen er kørt ind over cykelstien. Jeg pendlede cykel/bil på den strækning sidste år og kender stedet udmærket.
Nu er der jo netop ikke cykelsti i højresvingsbåse. Cyklisterne har dermed pligt til at følge reglerne. Dvs blive bag de foranholdende biler, der 'skal' holde til højre i båsen for netop at afspærre for cyklister. Jeg tænker her på de højresvingsbåse, hvor der enten ikke er cykelsti op til båsen, eller cykelstien ophører og går over i båsen.
Eller §49 stk 3: "Såfremt en eller flere vognbaner ved afmærkning er forbeholdt de kørende, der skal svinge til højre, er det dog tilladt cyklisten at placere sig ved linjen mellem den nærmeste vognbane, som ikke er forbeholdt de højresvingende, og højresvingsbanen", som er en ret overset bestemmelse.
Eller §49 stk 3: "Såfremt en eller flere vognbaner ved afmærkning er forbeholdt de kørende, der skal svinge til højre, er det dog tilladt cyklisten at placere sig ved linjen mellem den nærmeste vognbane, som ikke er forbeholdt de højresvingende, og højresvingsbanen", som er en ret overset bestemmelse.
Det er kun ca 50% af bilisterne der gør dette, det er ellers mange år siden at den regel blev indført. Det er i øvrigt ikke nogen perfekt løsning da højre svingende cyklister skal vente på at bilerne kan køre til højre hvilket i myldre tid kan tage et par rød/grønt cykluser. I praksis køre man så venstre om bilen og placere sig foran den forreste højre svingende hvis der er plads for andre cyklister, og man ikke genere nogen i fodgængerfeltet, ellers må man vente bag bilerne eller trække cyklen hen over fortovet. Og man gør det selvfølgelig ikke hvis der er lige ved at blive grønt, så har bilen ikke en chance for at opdage en
Der var højresving forbudt. Punktum. Der står et nydelig rødt skilt med en hvid streg i midten. Ingen svingbane - ingenting. Man skal ikke dreje til højre der.
Men det var ikke emnet hvordan biler skal forholde sig. Spørgsmålet er om krav til sikkerhedsudstyr er relevant i forhold til en cykel som elektrisk kan køre over 40 km/t.
Jeg kørte 30 km/t. Jeg bar hjelm. Jeg havde tændt for- og baglygte selvom det var lyst. Jeg kører med gul sikkerhedsvest. Jeg har gult overtræk til min rygsæk. Jeg havde kraftige støvler på. Jeg bar specielle MTB-handsker. Alligevel føler jeg mig stadig som en lirekassemand her 2 dage efter uheldet og ligner noget ubeskriveligt i ansigtet.
Jeg ved ikke hvad som forårsagde flængen i panden. Måske et eller andet på bilen. Det er noget som skal granskes. Jeg kørte på en cykelsti som er udlagt til at være en supercykelsti. Det burde være sikkerhedsmæssigt forsvarligt at køre 30 km/t der som knallerterne.
Jeg er som sådan ikke imod hurtigere cykler, men foretrækker de manuelle af slagsen. Jeg rejser blot debatten hvorvidt der skal krav til sikkerhedsudstyr hvis de gives fri.
Jeg er som sådan ikke imod hurtigere cykler, men foretrækker de manuelle af slagsen. Jeg rejser blot debatten hvorvidt der skal krav til sikkerhedsudstyr hvis de gives fri.
Jeg syntes bestemt at krav til hjelm vil være fornuftigt. Jeg syntes også at forslagene om at cyklen skal synes engang imellem er fornuftige.Det gælder i øvrigt også for motorcykler der kun synes ved om registrering og knallerter som jeg ikke kender reglerne for.
Jeg ved ikke hvad som forårsagde flængen i panden. Måske et eller andet på bilen. Det er noget som skal granskes. Jeg kørte på en cykelsti som er udlagt til at være en supercykelsti. Det burde være sikkerhedsmæssigt forsvarligt at køre 30 km/t der som knallerterne.
Men dog havde du ikke en hjelm af samme type som kræves for knallertførere, der også skal have en ansvarsforsikring (ikke at du havde skyld i uheldet, men hastigheden kan lede til ansvarspådragelse).
Når enkeltstartscyklen her i weekenden formentlig bliver lukket ud af sit vinterhi, kører jeg snildt over 40 km/t på lige vej. Og når jeg en meget sjælden gang imellem kommer afsted på den i regnvejr, giver carbonfælgene den en bremselængde nogenlunde på længde med et godstogs, uden at det, såvidt jeg ved, bryder nogen love...
Cyklen har skivebremser (der blev sat nye klodser på i november) og i det våde vejr bremser man ikke så hurtigt med skivebremser som med V-bremser.
Jeg syntes ellers der er enighed om at skivebremser fungere bedre end fælgbremser i alt slags vejr, og specielt i regn og sne vejr
Men dog havde du ikke en hjelm af samme type som kræves for knallertførere, der også skal have en ansvarsforsikring (ikke at du havde skyld i uheldet, men hastigheden kan lede til ansvarspådragelse).
Det må være op til politikerne at udstikke regler for om der skal være hastighedsgrænser for manuelle cykler som er anderledes end for bilerne, for det er tilfældet nu. Skulle det dog blive tilfældet må jeg nok finde en anden måde at pendle på. Ørestad til Ølstykke tager 1,5 - 2 timer afhængig af vejrlig. (Jeg kører hele året). Det kræver nogle strækninger hvor der kan køres 30-35 km/t på MTB.
Jeg syntes ellers der er enighed om at skivebremser fungere bedre end fælgbremser i alt slags vejr, og specielt i regn og sne vejr
Der må være kvalitetsforskelle. Det er indrømmet ikke den dyreste cykel man kan købe (Bianchi Kuma 27.3) Jeg vil snakke med cykelhandleren om der kan gøres noget selvom 2 meter er noget kort afstand at reagere på, når hastigheden er 30 km/t.
Jeg vil snakke med cykelhandleren om der kan gøres noget selvom 2 meter er noget kort afstand at reagere på, når hastigheden er 30 km/t.
med 30 km/h køre du 8,3 m/s og med en normal reaktionshastighed på 1-2 sekunder, så kører du 8-16 meter før du overhoved begynder at bremse... :)
Vi møder Alle de der spandex terrorister på deres kulfiber cykel, der moser sig frem, skubber og skælder ud. Dem som ingen regler overholder, sparker på biler og banker i taget, tryner andre fredelige cyklister, køre mod ensretning, og over for rødt lys, køre på fortovet, og uden lys, I by og på landevej, og som føler sig hævet over alle andre i trafikken. Måske vi skulle forbyde dem, før vi kigger på el cyklens motor størrelse :-)
Hvem er du det skal bestemme over andre voksne mennesker ?
Du kan købe det du har lyst til, og det kan andre også
Der må være kvalitetsforskelle. Det er indrømmet ikke den dyreste cykel man kan købe (Bianchi Kuma 27.3) Jeg vil snakke med cykelhandleren om
Ja gør det - hvis der er noget en MTB skal kunne, så er det at bremse. Det lyder som om du har olie på skiverne eller klodserne. Med ordentlige bremser skal man kunne køre ned af en stejl (30%) stigning og kunne regulere farten med 2 fingre på bremserne og 3 der holder fast i styret.
Det kræver nogle strækninger hvor der kan køres 30-35 km/t på MTB.
Men i betragtning af din seneste oplevelse og dermed manglende/utilstrækkelig beskyttelse af intelligensen burde det vel give stof til eftertanke.
Men det var ikke emnet hvordan biler skal forholde sig. Spørgsmålet er om krav til sikkerhedsudstyr er relevant i forhold til en cykel som elektrisk kan køre over 40 km/t.
Jeg kørte 30 km/t. Jeg bar hjelm. Jeg havde tændt for- og baglygte selvom det var lyst. Jeg kører med gul sikkerhedsvest. Jeg har gult overtræk til min rygsæk. Jeg havde kraftige støvler på. Jeg bar specielle MTB-handsker. Alligevel føler jeg mig stadig som en lirekassemand her 2 dage efter uheldet og ligner noget ubeskriveligt i ansigtet.
Jeg mener helt sikkert der bør være krav til en ordentlig hjelm. På knallert 30 bruger de fleste lukket MC hjelm samt handsker og det giver en god sikkerhed. Jeg har kørt en del knallert 30 i KBH, og også væltet - dog uden nogen skader, bortset fra jeg måtte have nye bukser, og en enkelt gang en ny skjorte. Jeg har også været ude for højresvingsuheld, hvor en bil kørte direkte ind foran mig til en indkørsel, fordi en bil bagved dyttede af hende - også her fik jeg ingen skader, da jeg nåede at bremse så langt ned, at der kun var skader på knallerten.
Som jeg ser det, er det fint vi har lovgivning der kræver sikkerhedsudstyr, kræver køretøjet lever op til nogle minimumskrav og er synet, og at der sættes krav til en ansvarsforsikring. Det bør naturligvis også gælde el-cykler der kører 45 km/t. Det er også en god idé, hvis man kan køre hen i synshallen, og få køretøjet tjekket, hvis man mener det måske kan være problemer med det.
Jeg syntes bestemt at krav til hjelm vil være fornuftigt.
Tyskerne stiller krav til hjelm ifm S-Pedelecs (hurtige elcykler). En af dem ses her: http://www.ebikecenter.dk/tilbehor/cratoni...
Alle der kører over 35 km/t på racer cykler i trafikken burde betale vægt afgift og deres cykler skulle være forsynet med to nummerplader. Hvorfor? Denne type af cyklister anser sig for gode til at anvende cykelstier og kører i samlet flok på vejbanen, selv hvor der er cykelstier. Køretøjer der kører på vejbanen betaler vægtafgift!
En plade der definerede ejeren af cyklen og en der havde et portræt af cyklisten og som angav at den pågældende havde bestået en køreprøve...teori og praktik. Disse plader kunne inddrages så "baviancyklister" kunne spottes og levere store bidrag til statskassen.
Køretøjer der kører på vejbanen betaler vægtafgift!
Nej, knallert 45 gør ikke.
Køres over ca. 30 km/t er vejbanen desuden mest sikker - derfor skal knallert 45 køre på vejbanen, og ikke på cykelsti.
Men i betragtning af din seneste oplevelse og dermed manglende/utilstrækkelig beskyttelse af intelligensen burde det vel give stof til eftertanke.
Jeg er ikke afvisende overfor hvorvidt at man skal erklære Hovedstadsområdet for at være en død cykelby, hvis afstanden er over 500 meter til jobbet. Det ville bare være synd.
Jeg er ikke afvisende overfor hvorvidt at man skal erklære Hovedstadsområdet for at være en død cykelby, hvis afstanden er over 500 meter til jobbet. Det ville bare være synd.
Ja vi må se på trængsels problemet med nye øjne. Hvad med en "cykelfri dag". Alle der normalt bruger cykel på arbejde bruger deres bil i stedet. Tænk alt den tid højre svingende bilisterne kan spare når de ikke skal vente på de cyklister der skal køre lige ud.
Her er et svensk eksempel på en lovlig elcykel med 45km/t. Svarer Moped klass 1 og 2 mon til de danske stor og lille knallert? http://elcykelguiden.se/nyhet/109/Snabba-e...!-
Ja det ser det ud som. Moped class 2
"färdas lagligt inom Sverige på såväl cykelbanor som på vägar, och de behöver ingen speciell mopedhjälp, ingen registreringsskylt och inget körkort. Dock kan den behöva trafikförsäkring"
Lyder vildt! fremtiden er jo lige om hjørnet.
Jeg synes det er påfaldende at Steen Ole Rasmussen skriver et provokerende indlæg, som afføder 117 svar, hvor ikke ét eneste kommer fra ham selv.
Steen Ole, hvor er du henne?
Har du fået registreret din smarte cykel som 45-knallert?
En reaktion ville være på sin plads.
MvH,
Bent.
Mit fravær har ikke været frivilligt, da jeg under højlydte protester har været hjælpeløst udelukket af moderatoren her på stedet, så jeg slet ikke kunne deltage i debatten. Henrik Heide har ikke været villig til at gå ind i substansen i den artikel, som lå til grund for udelukkelsen for snart et år siden. Men den diskussion, den rejser jeg både andet steds og her, når det falder mig ind.
Mange tak for de mange indlæg.
Grunden til, at min cykel ikke er indregistreret som en 45 knallert, og ikke bliver det, er, at motoren ikke slår definitivt fra ved nogen specifik hastighed. Det ligger i det, at jeg selv, og kun jeg, bestemmer hvornår og hvad motoren skal yde.
I praksis hjælper motoren dog ikke ret meget, når først man runder de 50 km/t. Det skyldes, som man kan se på billedet, at dækket er skiftet på baghjulet, det som trækker, og at ballonstørelsen derfor er mindre end oprindeligt. Det betyder at motoren giver mere ved lavere hastighed. Ellers ville den havde taget godt ved helt op til de 60 km/t.
Valget af cykel er betinget af ønsket om så stærk og simpel en konstruktion som muligt, da det giver bedst performance for pengene.
Cyklen er ikke billig, den står sammenlagt i lidt over 30 000 kr. med moms, importafgift, forsendelse, m.m. Den er importeret i mit firmas navn, men der er betalt moms af den, selv om den primært var tiltænkt funktion som reklamesøjle og tema for beskrivelse.
Der er mange fine betragtninger i kommentarerne. Dem ville jeg selvfølgelig have reageret på hen ad vejen, hvis det havde stået i min magt.
De miljømæssige aspekter, først og fremmest CO2-problematikken, er måske det, som glimrer mest ved sit fravær i kommentarerne. Det vil jeg begrunde i, at det nødvendige hensyn til det globale klima burde have opsættende virkning i forhold til andre, i det her tilfælde spørgsmål om trafiksikkerhed.
Hvad spørgsmålet om trafiksikkerhed angår, så er det påfaldende, at højrefløjen, regeringen støttet op af det underlige viljesvage organ, DF, på anmodning fra EU nu vil tillade helt unge mennesker, ned til 16 år, at køre 130 km/t på motorcykel. Al snak om hensyn til trafiksikkerhed er í min optik latterlig at bringe på bane over for min cykel, når man medtager denne detalje, som vi finder i en helt aktuel politisk hændelse.
Hvad ansvarsforsikring angår, så kunne man sagtens argumentere for, at uformuende mennesker bør tegne ansvarsforsikring. Selv ville jeg nok kunne bidrage med mere i erstatning til andre, end noget forsikringsselskab kunne finde på. Og det, at man ikke er forsikret, det forhindrer mig på ingen måde i at bære konsekvenserne af mine handlinger, heller ikke juridisk og økonomisk.
I øvrigt så er en elcyklist stadig en blød trafikant, og tænker af samme årsag som sådan. Det faktum bliver faktisk mere aktuelt, jo hurtigere man kører. Vi er udsatte og derfor langt mere hensynsfulde end bilisterne behøver at være. De er så også forsikrede, hvilket gør, at de holdes skadesløse i tilfælde af påførelse af skader på andre.
Når man ser på, hvordan fossilindustrien manipulerer med stort set alt, for at underspille fx tyske og franske bilers bidrag til den globale opvarmning, og når man ser på hvor inderligt bedøvende ligeglade de siddende er med det faktum, at vi netop runder måned nr. 11 med rekord i stigningerne i den globale månedlige gennemsnitstemperatur, ja så handler det i sig selv om en form for illegitim adfærd, der for eftertiden vil stå som langt mere destruktivt end den terror, som man forsøger på at lade al opmærksomhed forsvinde i. Med den på, så tager spørgsmålet om provokerende og eller legitim adfærd sig både mere interessant og sandsynligvis anderledes provokerende ud, end det forekommer i feltet over.
Den lange og noget langhårede retsfilosofiske diskussion om "rettens retfærdighed" vil dog være umulig at tage op her. Mit bud, en forsmag på min position, kan så ses her: http://arbejdsforskning.dk/pdf/art-105.pdf
Men tak for de mange kommentarer. De har været konstruktive alle sammen.
Grunden til, at min cykel ikke er indregistreret som en 45 knallert, og ikke bliver det, er, at motoren ikke slår definitivt fra ved nogen specifik hastighed. Det ligger i det, at jeg selv, og kun jeg, bestemmer hvornår og hvad motoren skal yde.
Det må du forklare nærmere:
Min VFR 750 er registreret som motorcykel også selvom motoren ikke slår fra ved en bestemt hastighed og også selvom jeg beslutter mig for aldrig at køre mere end 30 km/t på den :) (på cykelstien)
Forstå mig ret - jeg syntes ikke du skal have din cykel indregistreret som knallert 45, men argumenterne skal enten være i orden og jeg har svært ved at se rationalet i ovenstående.....
Det kan sagtens være, at du har ret i, at den kunne registreres. Det burde jeg evt. finde ud af.
Det kan også være, at jeg ubegrundet overfører princippet for el-cykler til at gælde for el-cykler registreret som 45-knallert. Hvis man måler på min cykel, så kører den ifølge oplysningerne fra producenten op til 29 miles i timen. Det er uden pedalkraft, går jeg ud fra. Og med pedalkraft så kan den oprindeligt, med oprindelige dæk, komme over de 60 under normale omstændigheder.
Allerførst, fint at du kommer på banen igen, det var på tide. Men jeg har adskillige vanskeligheder med din argumentation.
Hvad ansvarsforsikring angår, så kunne man sagtens argumentere for, at uformuende mennesker bør tegne ansvarsforsikring. Selv ville jeg nok kunne bidrage med mere i erstatning til andre, end noget forsikringsselskab kunne finde på. Og det, at man ikke er forsikret, det forhindrer mig på ingen måde i at bære konsekvenserne af mine handlinger, heller ikke juridisk og økonomisk.
Mere højrøvet går det vel ikke. "Jeg har masser af penge og behøver ingen forsikring." Men det gør "uformuende mennesker" åbenbart.
Kære Steen Ole: et uheld kan løbe op i flere millioner, endda to- eller trecifret hvis du er klodset nok. Derfor er en ansvarsforsikring lovpligtig når man fører et motorkøretøj... og det er din smarte "Outlaw" ikke (navnet siger en del...)
Jeg er selv forsikret op til 20M Euro, det koster ca. 700 kr./år. Men jeg er naturligvis uformuende.
I øvrigt så er en elcyklist stadig en blød trafikant, og tænker af samme årsag som sådan. Det faktum bliver faktisk mere aktuelt, jo hurtigere man kører. Vi er udsatte og derfor langt mere hensynsfulde end bilisterne behøver at være. De er så også forsikrede, hvilket gør, at de holdes skadesløse i tilfælde af påførelse af skader på andre.
En cyklist er en blød trafikant. Men din "Outlaw" er et motorkøretøj, el, benzin, diesel eller gas. Derfor er du pålagt nogle regler. Færdig!
Jeg ønsker ikke at gå ind på hvad cyklister tænker.
MvH,
Bent.
Suk!
Mit fravær har ikke været frivilligt, da jeg under højlydte protester har været hjælpeløst udelukket af moderatoren her på stedet, så jeg slet ikke kunne deltage i debatten. Henrik Heide har ikke været villig til at gå ind i substansen i den artikel, som lå til grund for udelukkelsen for snart et år siden. Men den diskussion, den rejser jeg både andet steds og her, når det falder mig ind.
Den problematik kender jeg. Henrik Heide har åbenbart et script som finder "uartige" ord, og så bliver man blokeret/slettet. At læse og forstå indlæggende er selvfølgelig også anstrengende for en moderator, scripts giver mindre arbejde.
MvH,
Bent.
(og nu bliver jeg nok slettet igen. Majestætsfornærmelse)
....at en cykel ikke kan være lovløs, men ulovlig at anvende og at den som alligevel kører på den overtræder loven !
De miljømæssige aspekter, først og fremmest CO2-problematikken, er måske det, som glimrer mest ved sit fravær i kommentarerne. Det vil jeg begrunde i, at det nødvendige hensyn til det globale klima burde have opsættende virkning i forhold til andre, i det her tilfælde spørgsmål om trafiksikkerhed.
Det er fordi ALLE ved at el-cykler er den teknologi der længst fremme i forhold til at fortrænge CO2, partikler, støj, trængsel, tidsspilde og pendler tristhed på den simpleste og billigste måde ved distancer op til 15 km. Og det med flere længder end noget andet der nogen sinde vil blive opfundet de næste 1000 år. Så trafiksikkerheden er egentligt det vigtigste. Gamle love og regler kan skrives om så de passer til den teknologi der er til rådighed.
Jeg ser det meget simpelt. I by områder eller steder med trængsel max 25km/t. på de store indfalds veje der typisk bruges til at køre ind og ud af en storby, anlægger man cykelstier med 2 spor, og vigtigst samme asfalt som den der er på bil køre banen, så den ikke deformere og skal vedligeholdes. Så kan de langsomme op til 25 km/t køre i inderbanen, og de hurtige kan overhale i yderbanen. Der er ikke en gang behov for udvidelse (dem jeg kender i KBH) de er allerede brede nok, det svære bare anlagt med vingummi asfalt. Anlæg af disse burde være startet i går.
De miljømæssige aspekter, først og fremmest CO2-problematikken, er måske det, som glimrer mest ved sit fravær i kommentarerne. Det vil jeg begrunde i, at det nødvendige hensyn til det globale klima burde have opsættende virkning i forhold til andre, i det her tilfælde spørgsmål om trafiksikkerhed.
Det er fordi ALLE ved at el-cykler er den teknologi der længst fremme i forhold til at fortrænge CO2, partikler, støj, trængsel, tidsspilde og pendler tristhed på den simpleste og billigste måde ved distancer op til 15 km. Og det med flere længder end noget andet der nogen sinde vil blive opfundet de næste 1000 år. Så trafiksikkerheden er egentligt det vigtigste. Gamle love og regler kan skrives om så de passer til den teknologi der er til rådighed.
Håber at du har ret, i det der står i det først citerede afsnit. Hvis det er rigtigt, ja så er det selvfølgelig spørgsmålet om trafiksikkerhed og omskrivning af lovgivningen, der er vigtigst. I den anledning vil jeg mene, at det er de nemme og hurtige ændringer, som ligger lige for, lige som jeg skriver i selve kronikken. Et helt andet, fx tosporet stisystem, har jeg slet ikke temperament til. Det vil vare århundreder.
De ansvarlige lovgivere har som allerede nævnt undermineret deres autoritet med tilladelsen til unge på 16 år til at køre 130 km/t på mc på motorvej. Der vil komme til at flyde med lig i vejkanten, når det bliver effektueret. Det vil sætte det hele i klart perspektiv.
Hej.
Når jeg venter på forskellige busser, ser jeg tit cyklister og scootere på cykelstierne. Nogle kører hurtigt og nogle køre langsomt. Så der er stor forskel på, hvor hurtigt cyklisterne kører. Derved er der en del overhalinger. Derudover er der en del børn på cykelstierne.
Når jeg cykler på cykelstier og veje, cykler jeg ikke hurtigt, da jeg ikke gider.
Jeg ved ikke, hvor hurtigt de hurtigste cyklister på almindelige cykler og elcykler kører. Kører de mon hurtigere end 30 km i timer ? Det ved jeg ikke. Men nogle scootere på cykelstier kører måske kun 30 km i timen. Når jeg ser dem, synes jeg, at det er hurtigt.
Jeg har arbejdet med ideer til 1-persons-fartøjer til cykelstier. De skulle højst køre 30 km i timen.
Måske er det ikke en god ide at have elcykler m.m, der kan køre mere end 30 km i timen på cykelstier.
Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen
De ansvarlige lovgivere har som allerede nævnt undermineret deres autoritet med tilladelsen til unge på 16 år til at køre 130 km/t på mc på motorvej.
Du bliver ved med at fremføre dette vås. Lille motorcykelkørekort kan kun erhverves fra 18 år og opefter (køreskolestart 3 måneder før 18-års fødselsdagen).
Læs kørekortbekendtgørelsen.
Bent.
Måske er det ikke en god ide at have elcykler m.m, der kan køre mere end 30 km i timen på cykelstier.
Det var en fin og beskeden formulering. Jeg mener faktisk også, at det bør være der omkring, hvis man taler om, hvad den kan køre i sig selv.
Ja mere juristeri men kunne give råderum for spændende køretøjer der ville kunne flytte noget trafik ud af bilerne i storbbyerne. Og måske endda også på landet hvor der er cykelstier (det er stadig ikke fedt at køre på landevej og blive overhalet af lastbiler hvis man ikke kan holde 89km/t)
Diskussionen her illustrerer med al tænkelig tydelighed at juristeriet forlængst har taget overhånd.
Angående cykelstier på landet så ser jeg dagligt spandex-terrorister (er det ikke det vi er blevet enige om at kalde dem?) føle sig for fine til de nyligt anlagte cykelsier, som formedelst dyre anlægsudgifter forløber parallelt med landevejen. I virkligheden begriber jeg ikke at de tør!
Hvilket vel ikke er helt forkert...
Det største fald i antal dødsfald i trafikken skete i 1974, hvor man tilfældigvis genindførte hastighedsbegrænsningerne..
Hvad var gennemsnitshastigheden i 1973 og hvad var den sidste år? Mon andre faktorer spiller ind på fataliteten?!
De ansvarlige lovgivere har som allerede nævnt undermineret deres autoritet med tilladelsen til unge på 16 år til at køre 130 km/t på mc på motorvej.
Du bliver ved med at fremføre dette vås. Lille motorcykelkørekort kan kun erhverves fra 18 år og opefter (køreskolestart 3 måneder før 18-års fødselsdagen).
Hvad var gennemsnitshastigheden i 1973 og hvad var den sidste år? Mon andre faktorer spiller ind på fataliteten?!
Fra 1973 til i dag er der sket for mange ting til at man kan pege på en ting... Det er mere interessant at se på hvad der kunne få antallet af dødsfald i trafikken til at falde med ca 33% fra 1973 til 1974 og som samtidig har gjort at antallet ikke er kommet op på det niveau som der var i 1973 igen...
Jeg tvivler på at bilerne pludselig blev sikre (og de blev ikke alle skiftet inden for et år), måske har der været færre på vejen i 1974? Mit bedste bud er indførelse af hastighedsbegrænsninger d. 14. marts 1974... Desværre kan jeg ikke finde nogen statistik der viser om der kom flere dødsfald da de oprindeligt blev afskaffet i 1953...
Måske var oliekrisen i 1973 med til at begrænse færdslen og de bilfrie søndage havde sikker også deres andel i de færre uheld.
Måske var oliekrisen i 1973 med til at begrænse færdslen og de bilfrie søndage havde sikker også deres andel i de færre uheld.
oliekrisen kan have gjort sit... Men de bilfrie søndage tvivler jeg på.. Der var 5 i 1973 og 6 i 1974... Så burde man også have kunne se noget i statistikken for 1973 :)
https://www.business.dk/vaekst/kunderne-st...
De mange, som står i kø for at få et eksemplar af den nye dansk udviklede elcykel, vil nok danne sig en selvstændig holdning til lovgivningen for elcykler, når de konfronteres med lovgivningen for el-cykler.
Alt taget i betragtning, så vil de lære at se sig selv som oppe imod en VLaK-regering, der har solgt sig selv til fossilindustrien på bekostning af klimaet og vores fælles livsbetingelser.
Lovgivningen for cykler mangler legitimitet.
Den er sat i verden for at beskytte fossilindustriens co2forurenere, fortidens teknologi mod udviklingen og bevarelsen af klimaet, folkesundheden og livet.
Mate S skal bare godkendes om en knallert 45, med hvad deraf følger. (kørekort, forsikring mm.)
PS reglerne er ikke kun danske, de er de samme i hele EU, så det har intet med VLaK-regeringen at gøre.
Lad nu Steen Ole pleje sin konspirationsteori i fred. Der ingen grund til at komme med den slags rationelle argumenter.
Mate S skal bare godkendes om en knallert 45, med hvad deraf følger. (kørekort, forsikring mm.)
PS reglerne er ikke kun danske, de er de samme i hele EU, så det har intet med VLaK-regeringen at gøre.
Jeg gentager gerne.
En 45 knallert er der ikke tale om, da den kun kan køre 35 km/t, og det med pedalassistance.
En 30 knallert er det heller ikke.
Det er i øvrigt korrekt, at det ikke kun er VLak, der har tungen helt oppe i numsen på de store fossilædende klimasyndere, liberalistiske privatbilister, bilproducenter og olieproducenter.
Syd for os, hvor vi finder EUs såkaldte økonomiske lokomotiv, kendt for at suge købekraften ud af alle sine venner inden for det europæiske fællesskab (det kender man mere til i syd over), der har man ikke bare støttet fossilbrændere, men også valgt at set mellem fingre med bilproducenternes karteldannelse, fiflen med opgørelser over dieselmotorernes forurening, ikke bare med CO2, men især kvælstofforbindelser (visse delstaters domstole overvejer at forbyde nogle typer i bestemte områder, pga hensyn til folkesundheden). Så nej, fossilindustrien tages der både officielle og ulovlige hjælpeforanstaltninger for at hjælpe, på trods af den række af destruktive konsekvenser denne del af transportsektoren har, både både det såkaldte liberale marked, men især for de livsbetingelser, som de liberaler har så ufatteligt svært ved at fatte som deres egne.
Man behøver ikke en eneste konspirationsteori til at forklare, hvad det er som sker. Interesser, åbenlyse snævre økonomiske interesser og den totale mangel på respekt for mere almene hensyn.
Set i det perspektiv er lovgivningen for elcykler let at forstå som illegitim hjælp til en døende og destruktiv industri og livsstil.
VLaK kan så tage æren for en lang række af lokale initiativer, der ensidigt fremmer bilismen på bekostning af miljø og folkesundhed. Men, det er jo ikke trafikminsterens bord, iflg medisteren selv. Og det ,at man ikke vil sætte problemstillingerne op i en forpligtende rangorden, vidner om strudsmentalitetens mangel på overordnet rationalitet. Ole Birch er rendyrket eks. fra holdet, med mange konkurrenter inden for genren.
En 45 knallert er der ikke tale om, da den kun kan køre 35 km/t, og det med pedalassistance.
Vi tager den lige igen: "Mate S har en effekt på 350 watt og kan køre 35 km/t. Den EU-fastsatte grænse lyder på 250 watt. "
Af to alternativer, er den ingen af dem! Jeg skriver jo, at den hverken er en 30 eller 45. En 30 knallert er desuden begrænset til max 900 watt effekt benzin eller el, så vidt jeg husker fra en flere år gammel søgning.
Dobbeltbegrænsning, dvs. på både motorkraft og km/t med de noget dysfunktionelle tekniske komplikationer som det medfører for en cykel, det har intet med sikkerhed at gøre, og alt sammen modarbejder udbreddelsen af et transportmiddel, der har så mange sunhedsmæssige, miljømæssige og økonomiske fordele, at det overhalder den industri, som lovgivningen skal beskytte, med generationer.
Der sættes større krav til udstyr (lys, horn mv) til både knallert 30 og knallert 45 end til en cykel. Der sættes også større krav til bremser. For at kunne registreres som en knallert 30 eller knallert 45, er nødvendigt at den lever op til kravene. Normalt er dækkene også bedre på knallert 45, end på en cykel - hvilket formentligt også er nødvendigt på grund af krav til bremsningen. Den kan næppe godkendes som en knallert, med mindre den udvikles til det.
Jeg mener også at en scooter og knallert bedre klarer styrt end en cykel.
Der kræves styrthjelm til knallert, og de fleste knallert førerrer har både styrthjelm, handsker, og motorcykeltøj med beskyttere, trods hastigheden er under 35 km/t.
Egentligt kan jeg ikke se den store fordel i 35 km/t i forhold til 25 km/t. Risikoen ved styrt er meget højere. Tøjet skal være dobbelt så tykt for at ikke slides igennem. Fordelen ved at køre kun 25 km/t, er at det er rimeligt forsvarligt i normalt tøj, uden man skal have motorcykeltøj på. Ved almindelige cykelture er begrænset hvor meget tid der spares på at køre 35 km/t i stedet for 25 km/t. I byen bruges stor tid på kryds, og her er hastigheden ens.
El-cykler giver ofte mere motion end normale cykler - for man bruger tidere elcyklen i stedet for bilen og kører længere. En el-cykel der hjælper til indtil 35 km/t giver ikke så meget motion, selvom der skal trædes i pedalen.
Egentligt kan jeg ikke se den store fordel i 35 km/t i forhold til 25 km/t
Det kan jeg :) Vi er mange, der end ikke vil overveje en elcykel til 25km/t, for det kan vi klare på rugbrødsmotoren alene. Som du selv skriver:
- for man bruger tiere elcyklen i stedet for bilen og kører længere.
Nemlig: elcyklen skal gøre det lettere at cykle oftere, længere og hurtigere end på den almindelige cykel for dermed at udgøre et reelt alternativ til bilen. 35km/t er en fin topfart - og stadig ingen garanti mod at blive overhalet af mænd (m/k) i stramme bukser på smalle dæk. Alle cyklister kan og bør tilpasse deres fart efter forholdene. Det er jo ikke sådan at en 35km/t elcykel kører 35km/t så snart man rører pedalerne . Ligesom i bil og på knallert og motorcykel bestemmer man selv farten. Hvad med at sige: elcykel op til 25km/t = cykel, elcykel op til 35km/t også = cykel, men krav om et vilkårligt kørekort, dvs lige godt uanset om det er knallert, bil, bus eller motorcykel. Så er man mindst 16år og har hørt bare lidt om færdselsloven.
Lad nu Ole pleje sin konspirationsteori i fred. Der ingen grund til at komme med den slags rationelle argumenter.
Det er egentlig ikke nogen konspirationsteori, som jeg dyrker, men en rationelt og engageret afstandtagen til den ekstremt irrationelle holdning, som transportministeren, Ole, giver udtryk for, når han beskriver de fossilædende klimadræbere som værende noget andet end hans bord.
Privatbilismen og den private ejendomsret, det liberale markedsbaserede livssyn: http://www.arbejdsforskning.dk/visartikel....
Den dag det bliver teknisk og økonomisk muligt at begrænse bilernes maksimale hastighed så den er afstemt med vejen man kører på, så bliver det vedtaget politisk. Det er der ingen tvivl om.
Det skulle da ikke været et teknisk umuligt problem. Enten med GPS/GLONASS/GALLILEO, hvis det er nøjagtigt nok, eller kan der vel laves skilte aflæsning og mange andre muligheder. Mange GPS viser allerede den maksimale hastighed. Det kan sikkert nemt overføres til bilens regulering.
Bremserne skal være kraftige og cyklen skal være længere så "cyklisten" ikke risikerer at stå på hovedet hvis forbremsen blokeres og køretøjet skal ud på vejen . desuden skal der være lys og bremselys som på knallerten
Om der er en cyklist der cykler, er irrelevant hvis der køres 50 - 60 km/t det er en hastighed for folk bliver dræbt ved sammenstød
Ellers kan jeg ikke se problemet i at den registreres som knallert 50 , så skal du betale afgift præcis som for knallerten
mvh jacob
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
