Jeg synes de 2 kronikører tager sorgerne lidt på forskud.
De virksomheder/organer, der skal certificere de "certificerede statikere" vil jo skulle akkrediteres, formentlig iht. ISO/IEC 17024 standarden. Disse akkrediteringer skal med jævne mellemrum fornys, og I de mellemliggende perioder vil der være opfølgningsbesøg af akkrediteringsorganet (I Danmark, DANAK).
Et af kravelementerne, der er indeholdt I akkrediteringen er netop "uafhængighed" og "habilitet", som jo skal være sikret hos akkrediteringsorgan, organet der certificeres til personcertificering og I sidste instans også hos den certificerede statiker. Det er alt sammen noget som auditerbare kvalitetssystemer tager vare på.
Det er en velafprøvet akkrediteringsordning, som anvendes på en række andre områder - f.eks. også når man certificerer NDT teknikere.
Så ind til essensen: a) Ser kronikørerne svage punkter I selve akkrediteringsstandarden eller den made den praktiseres på, på andre områder hvor den er I brug? b) Ser man problemer I udlandet, f.eks. I England, hvor man har opereret med "certified structural engineers" I flere år?