Kronik: Gør nu noget ved den dårlige wifi i hjemmet

 

Christian Emborg er adm. direktør, DKT A/S Illustration: DKT

I Danmark er vi et foregangsland, når det handler om digitalisering. En misundelsesværdig position, som stiller alle borgere, myndigheder og virksomheder bedre, når det handler om at udnytte de mange nye muligheder, som digitaliseringen har ført med sig. Og så alligevel ikke.

Vi kommer hele tiden et skridt nærmere den fuldt digitaliserede bolig, og vi bruger allerede i dag et utal af tjenester, der kræver stor bredbåndskapacitet og hastighed. Ikke mindst i børnefamilierne, hvor familiens medlemmer streamer tv, spil og video som aldrig før, ofte samtidig fra forskellige apparater og mobile enheder.

Det stiller store krav til vores internetforbindelser – og især nu hvor mange husstande vælger en wifi-forbindelse. Og det er netop i den trådløse internetforbindelse, at problemet ligger.

I DKT har vi stået for en landsdækkende undersøgelse, der viser, at over halvdelen af danske husstande jævnligt oplever problemer med deres trådløse forbindelse i form af f.eks. udfald, faldende hastighed og dækning. Det er selvsagt en kilde til stor irritation og frustration, når vi alle er blevet så afhængige af digitale tjenester og indhold, der skal kunne tilgås øjeblikkeligt og uden gnidninger.

Som underleverandør til en af verdens førende netværks- og televirksomheder, kinesiske Huawei, har DKT gennem den seneste tid medvirket til at opgradere netværket til en ny standard kaldet Docsis 3.1 for Danmarks største teleselskab, TDC Group. Den standard muliggør gigabredbånd med hastigheder på op til 1.000 Mbit/s, som kan tilbydes til 1,4 mio. husstande.

Men hvad hjælper det, at vi kan tilbyde adgang til lynhurtigt bredbånd ind i boligerne, hvis signalerne forringes markant inden for hjemmets vægge?

Vi ved, at mange kunder i dag ofte tager kontakt til landets teleselskaber, fordi de oplever en svag trådløs forbindelse. Først her opdager kunderne, at de selv har ansvaret for at forbedre forbindelsen, medmindre det er routeren, der er defekt eller i en dårlig kvalitet. I teleselskabernes kundeserviceafdeling kan de give de sædvanlige råd om at genstarte routeren eller placere den et andet sted. Men de kan også henvise kunden til at erhverve sig en wifi-forstærker.

Det er de færreste forbrugere, der er klar over, hvilke wifi-løsninger der eksisterer, og de fleste teleoperatører har til dato heller ikke gjort særligt meget for at udbrede kendskabet. Måske fordi operatørerne mener, at der mangler betalingsvillighed hos forbrugeren. Men hvis blot forbrugeren forstår, at ansvaret ligger hos ham, så vil betalingsvilligheden også være til stede.

Vi opfordrer derfor de danske teleselskaber til, at de tager ansvar for at informere kunderne om mulighederne for at løse wifi-problemerne. Det vil komme alle til gavn og nedbringe antallet af klager, hvis kunderne i højere grad får en oplevelse af den hastighed og stabilitet i hjemmet, som de mener at have købt sig adgang til.

Det er ikke de danske teleselskabers skyld, at danskerne oplever dårlige internetforbindelser, men de kan påtage sig ansvaret for at løse problemet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Selve budskabet i kronikken - hvad hjælper det at forbindelsen til boligen er i orden hvis forbindelse inde i boligen er noget l..t - er sund nok. Den kasse der ofte er et kombineret modem og WiFi Access Point er sjældent placeret hensigtsmæssigt i boligen. På grund af WAF (Wife Acceptance Factor) er man tilbøjelig til at skjule den og det fremmer ikke modtageforholdene. Samtidigt er få opmærksomme på at rækkevidden af WiFi inde i en bolig ikke er særligt stor. Den almindelige bruger har meget svært ved at forstå at der ofte er behov for at der køres kablet noget af vejen når man bruger WiFi. Et WiFi Access Point og tilhørende kabel har heller ikke en høj WAF.

Når teleselskaberne ikke kommer ud af busken er det nok fordi at de gerne vil have kunderne til at tro at når de "bare" køber selskabets løsning så er alt fryd og gammen. Man fortæller nødigt om svagheder ved det man tilbyder.

Jeg har fra gammel tid trukket kabel rundt i mit hust. Oprindeligt RG58 siden hen CAT5. Da jeg fik en Mac irriterede mig at jeg godt kunde surfe trådløst, mens backup virkede ikke trådløst i hele huset. Dette skyldtes dårlig dækning i boligen. Router / Access Point sad nede ved gulvet i den ene ende af huset. Det medførte at jeg investerede i en "tallerken" der sidder oppe i loftet cirka midt i boligen. Det krævede dog at der blev ført kabel frem til forstærker/antenne ;-). Nu er der fortrinlig dækning over det hele, og på terassen. Jeg har også hjulpet et par bekendte med en lignende løsning.

  • 17
  • 0

hvad hjælper det at forbindelsen til boligen er i orden hvis forbindelse inde i boligen er noget l..t - er sund nok.

Enig, men!

Jeg troede mit signal var dårligt. Da jeg så, i anden forbindelse, havde besøg af en med professionelt måleudstyr, viste det sig at det faktisk var rigtig fint. Istedet var det et par af mine "devices" der var dårligt udstyret med sender/modtager/antenne. Den tablet jeg nu skriver på, modtager virkelig dårligt når den ligger (landskab) men fantastisk når den står på højkant (portræt).

  • 6
  • 0

Indkøb et par WIFI repeatere, til under 300 kr - undgå udenlandske hjemmesider, da der kommer told oveni hvis de afsendes fra Kina.

Jeg har tre til dækning af vort 300 m2 hus, samt drivhus og gårdhave. De linker til hinanden, og har lignende datakapacitet som vor 4G dataforbindelse på ca 30/30 MB.

  • 1
  • 1

Mange har slet ikke viden/forståelse nok til at gøre noget ved det og WAF har ofte det sidste ord at skulle have sagt - det inkluderer frygten for strålernes påvirkning. Jeg har forsøgt at skjule kablerne i kantlisten og har faktisk fået rigtig god trådet og WiFi forbindelse i hele taglejligheden (der er rimelig lang) og da alle enheder er sat op i bridgemode kan alle enheder se hinanden (incl. netværkprinter, Chromecast, Google Home, ...). At jeg så også burde dele netværket op i bl.a. privat og IoT, gør det bare endnu mere komplekst for menig mand M/K.

  • 0
  • 1

Jeg har et par D-link plug-and-play (to huse) og for nyligt købt en kabel-forbundet router (tredie hus) til kr.300 med både høj og lav hastighed (var bestillingsarbejde; ved ikke om trådlød forbindelse til primær router er mulig). Masser af grej.

Så hvorfor være "småfornærmet" hvis primær-router har dårlig dækning ?

  • 0
  • 0

Da de to første indlæg harcelerede over skjult reklame undgik jeg at nævne specifikke firmanavne. Det vil jeg så tillade mig nu, samtidigt med at jeg bringer nogle af mine erfaringer videre. Det kan være en god ide at få fat i en af de mobil apps der kan måle/vise WiFi signalstyrken. Den kan let vise hvor man har problemer. Jeg har været meget glad for appen. Jeg ved de findes til Android men ikke om Apple tillader det på Iphone. Når du anskaffer et WiFi Access Point så få et med både 2,5 GHz (802.11n) og 5 GHz (802.11ac). Der er i praksis kun 3 kanaler i 2,5 GHz båndet, og de skal deles med alle naboer. Et WiFi Access Point er på størrelse med en dyb tallerken eller en forvokset brandalarm. Ja der kan være problem med WAF men alternativet er dårlig dækning. Den er designet til at sidde i loftet. Enhver anden montering vil give en væsentligt dårligere dækning i boligen. Når nu konen kæresten klager over fobindelsen så er svaret - nej man kan ikke få en god forbindelse uden en god dækning. Enhver der bruger en mobil telefon skal glemme alt om stråling fra et WiFi Access Point. Udstrålingen fra mobilen er meget kraftigere og helt tæt på hovedet. Udbredelsen af WiFi signaler begrænses af enhver form for metal. Her skal man f.eks. huske at Alucraft er metalbelagt. Det er ofte også brugt i skillevægge. Dette problem gælder også for moderne vinduer med "isolerglas". Der er det inderste glas dækket med en tynd metalfilm. I begge tilfælde bremser det udbredelsen kraftigt. Et WiFi net medfører, uanset hvor hurtigt det er, en forsinkelse af signalet. Det kan gøre at dedikerede gamere "går op i en spids" hvis de skal leve med at bruge et WiFi net. Det forøger deres reaktionstid. Om det er et reelt problem ved jeg ikke. Hvis man i stedet for forsøger at "løse" problemet med et antal repeatere så skal man huske at de også er med til at bruge kanaler. Det kan være et problem i tæt bebyggede områder. Jeg har hjulpet et par bekendte med at sætte WiFi Access Point op. De havde i det ene tilfælde allerede monteret repeatere men de virkede ikke i deres tilfælde. Det WiFi Access Point jeg bruger er fra Ubiquity. Det er placeret ca. midt i et hus på 8 gange 18 m og dækker fint, også ude på terassen. Når man kommer 20 m ud i haven begynder det dog at knibe. Det har et par gode sider. 1. Det er med Power over Ethernet, PoE. Derfor er det kun nødvendigt at føre et CAT5/CAT6 kabel frem. Kablet fører såvel strøm som signal frem. I den anden ende af kablet sættes der så en strømadapter på. Der er dog ikke strømadapter med hvis man køber Access Points "i bundter". 2. Hvis man har flere Access Points optræder de som et samlet net og flytter selv forbindelsen når man flytter sig rundt. 3. De er ikke knyttet til et "specielt" sæt IP adresser. En anden type Access Points jeg skulle sætte op for en bekendt var under opsætning låst til et speciel IP adresse område. Området var ikke det samme som husets bredbåndsrouter. Det krævede en del fiksfakserier før nettet var sat op.

  • 1
  • 0

Jeg blev selv opmærksom på problemet, da min kollega fortalte, hun selv havde løst sit problem med udfald ved at kontakte TDC, og be dem sende en nyere model med indbygget modtager + wifi. Det gjorde jeg også og -wips- var problemet væk.

Min tanke er, at netudbyderne er klare over problemstillingen, men for at spare sig selv udgiften ved at 1) informere 2) indkøbe nye bokse til alle 3) sende bokse ud til alle 4) instruere med opsætninigen, så har de valgt at lade være.

Hvilket i mine øjne er super dårlig service og mega dårlig stil, når de selv har været med til at indføre de nye frekvens/data styringer, som medfører de mange udfald.

Så op på hesten, TDC og I andre, opdater alles bokse!

  • 1
  • 0

Da jeg kom på internettet i starten af 1995, var det dyrt.

Heldigvis havde det firma jeg dengang arbejdede i en internetforbindelse, som jeg fik lov til frit at benytte.

Da jeg kun boede ca. 500 meter væk, oprettede jeg en trådløs forbindelse til firmaet med 2 stk. smalbånds-yagi antenner. Det fungerede fint på nær de vintre, hvor naboens grantræer, der krydsede den direkte linie, var dækket med tø-sne. :-) :-)

Pt. har jeg en internet forbindelse i det ene hjørne af huset, og jeg har øverst i samme hjørne opsat en (sende)antenne, der peger ned mod husets fjerne diagonale hjørne.

Det er billigt og fungerer fint. Jeg kan derfor anbefale at man vælger en router med mulighed for tilslutning til ekstern antenne (med mindre man selv kan hacke en ekstern antenneløs router).

En passiv antenne med er forstærkning på 6-7 dB er passende. Passive antenner med en større forstærkning på mere end 7 db er for retningsbestemte og kan ikke dække alle boligens afkroge.

  • 0
  • 0

Det er knap et år siden at jeg fik mulighed for at blive kunde hos Fastspeed. Skiftet fra de store teleudbydere gav mulighed for at fravælge TV-pakkerne og købe en højhastighedsinternetforbindelse (1/0,1 Gigabit på coax-kablerne). En internet forbindelse på 300/100 Mbps hos Telia kunde ikke dække familiens behov. Fjernsynet frøs mm. Installationen krævede en opgradering af antennestikket og et nyt DOCSIS 3.1 kabelmodem (router) og installationen har virket godt i det forløbne år. Vores lejelighed er meget lang og smal og i en afstand af 20-25 m og gennem 4 skillevægge (fra routeren) falder data overførelseskapaciteten betydeligt, 25-50 Mbps (men dog stadig brugbar). Jeg overvejere derfor en eller flere repeatere til forstærkning eller en endnu bedre løsning i form af et MESH netværk. Skal man bruge mere end en kraftig repeater er det værd at overveje et MESH netværk som ligger i samme prisklasse (1000-4000 kr).

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 0

Indkøb et par WIFI repeatere, til under 300 kr.

NEJ, NEJ og atter NEJ.

WiFi repeatere er noget nær den største katastrofe overhovedet, og bidrager ikke andet end til at æterforureningen bliver endnu værre.

Beklageligvis er folks viden om WiFi i bedste fald mangelfuld, og mange fatter ikke at WiFi er et delt medie, hvor laveste fællesnævner sætter dagsordnen.

Det er ikke teleudbydernes ansvar at folks WiFi net ikke fungerer.

@Peter - træk CAT5/6 kabel rundt i lejligheden, og sæt så i stedet et antal 5GHz AP'er op - på den måde får du et meget bedre resultat, og du bidrager ikke til at gøre tilværelsen sur for dine omgivelser.

  • 3
  • 0

@Christian Nobel

Naturligvis forstår jeg hensigten med at trække et cat.5/6 kabel rundt - og det ville være en god infrastruktur også i nye huse.

MEN der må da findes een eller anden trådløs løsning ? Hvis jeg ser bort fra naboernes brug af wifi, hvorfor kan jeg så ikke bruge een kanal til nogle få repeaters (Access Points (AP)), som så dækker hele huset (backbone), og så andre kanaler / een anden kanal til alle apparaterne ? Rækker et 5 GHz trådløst backbone ikke til de fleste behov ? - bortset fra en lejrskole, hvor alle 24 elever streamer.

  • 0
  • 0

Hov, den her tråd er da gammel...

Men den bliver genoplivet lige på det rigtige tidspunkt. Jeg kigger nemlig på at forbedre mit hjemmeWIFI.

Jeg har en Asus AC66U Router (den gamle, ikke B1 modellen).

Den står i det ene hjørne af huset, hvor fiberen kommer ind og de eneste kablede klienter befinder sig i det samme møbel, så det er bekvemt.

Men WIFI rækker knap i de to fjerneste værelser. Det går med laptops, men bliver ustabilt på håndholdte devices. Så det er tæt på at kunne række. Der er sådan set trukket ethernet til det ene værelse, så jeg kunne sætte et accepoint op. Men jeg vil gerne slippe for at roame mellem SSID'er, og routeren er for gammel til Asus' AImesh.

Så jeg tænker at udskifte én af de tre antenner med en med et højere gain. 30 graders dækning vil være tilstrækkeligt, hvis jeg placerer antennen nogenlunde præcist. 45 vil gøre det lettere.

Men er der nogen bivirkninger ved den løsning? Hvorfor er det ikke mere udbredt? Når nu routere ofte har tre eller flere antenner, hvorfor er det så tre lineære antenner istedet for nogle retningsbestemte?

Og til slut, hvad skal jeg købe? Der findes patchantenner, som dækker både 2,4 og 5 ghz, men der er langt imellem dem. Her er et eksempel: https://www.simplewifi.com/products/panel-... Prisen skal selvfølgeligt helst være lavere end et accespoint.

Skulle jeg hellere skifte to af antennerne til henholdsvis en 2,4 og 5 ghz directional? Der er begge typer klienter i værelerne. De nuværende lineære antenner ser ud til alle at indeholde to rørformede elementer i hver sin længde. Nok 1/4 bølgelængde til den ene og 1/5 til den anden frekvens, for de er næsten lige lange. I øvrigt er elementerne placeret nederst i platicrøret. Den øverste halvdel er udelukkende til pynt.

  • 0
  • 1

MEN der må da findes een eller anden trådløs løsning ?

Transmission af data via radio er og bliver et delt medie, med de problemer det medfører, f.eks i form af interferens - det kan fysisk ikke være anderledes.

Hvis jeg ser bort fra naboernes brug af wifi

Det kan du ikke gøre, aldrig. Du er nødt til at have dine omgivelser med i betragtningerne, både for din egen skyld og (i særdeleshed) for dine naboers skyld.

Hvis du levede på en øde ø, så var det noget andet, men i et urbant miljø er WiFI en katastrofe, og kan ikke blive andet - dog hjælper 5GHz i den forstand at rækkevidden er ret kort.

hvorfor kan jeg så ikke bruge een kanal til nogle få repeaters (Access Points (AP)), som så dækker hele huset (backbone)

Vil du sprede dig ud over hele spektret, og forventer du at gøre det på 2,4GHz?

, og så andre kanaler / een anden kanal til alle apparaterne ?

Hvorved du elegant har beslaglagt hele spektret - igen det kan gå hvis du bor på en øde ø, eller ude på landet, men i bymæssig bebyggelse er det en absolut no-goer.

Rækker et 5 GHz trådløst backbone ikke til de fleste behov ?

Men hvis du skal bruge 5GHz som backbone, så skal du have en række repeatere som ikke er for langt fra hinanden, og en masse kanalgymnastik - så er det altså lettere at trække et CAT5/6 netværk, og løsningen vil altid blive bedre.

  • 2
  • 0

Men jeg vil gerne slippe for at roame mellem SSID'er,

Nu er der vel mere tale om bred anvendelighed end decideret roaming (som benyttet i mobiltelefoni), men der er jo intet til hinder for at du kan have samme SSDI (og betingelser) på flere AP's - så vil enheden hoppe på det AP den anser for kraftigst.

Hvis jeg var dig, så ville jeg, når nu du har kablingen, sætte et par 5GHz AP's op, med samme SSID - for muligvis hjælper retningsbestemte antenner mv. noget, men det er ikke altid nok til at råde bod på klienternes kummerlighed, som til syvende og sidst er det der trækker hele nettet ned.

  • 1
  • 0

Naturligvis forstår jeg hensigten med at trække et cat.5/6 kabel rundt - og det ville være en god infrastruktur også i nye huse.

Åh glemte lige.

Det er ikke engang god infrastruktur i nye huse, det er direkte utilgiveligt at stort set hele byggebranchen fsva. intelligente installationer, belysning og data i det store hele ikke har udviklet sig en tøddel de sidste små 100 år.

Det burde være et krav til nye huse at alle rum var forsynet med CAT6, vel at mærke trukket i rør, således at det også ville være nemt at skifte ud med fiver, osv.

Samt der skulle være trukket kabling ud til hver eneste radiator (og lignende), således at der over alt kunne laves styring uden batterier og radioforbindelse.

  • 4
  • 0

Nu er der vel mere tale om bred anvendelighed end decideret roaming (som benyttet i mobiltelefoni), men der er jo intet til hinder for at du kan have samme SSDI (og betingelser) på flere AP's - så vil enheden hoppe på det AP den anser for kraftigst.

Tak for svaret.

Det jeg mener er dynamisk at hoppe fra router til accespoint t/rt uden nævneværdige huller i trafikken. Jeg har det med at gå rundt i huset mens jeg videochatter. Og ihvertfald FB messenger har det virkeligt dårligt med svigtende netværk. Den er 15-20 sekunder om at genforbinde, hvis telefonen bliver nødt til at skifte til 4G undervejs. Det er det jeg mener med roaming. Jeg har ingen erfaring med accespoints; jeg har altid kunne klare mig med én centralt placeret router. Så jeg ved slet ikke om det er en relevant bekymring.

  • 0
  • 0

Debatten hidtil illustrerer tydeligt at selv fagfolk slås om at være klåge, og det på et område som de fleste anvender. Intet under at der hersker kaos derude. Læg dertil at selskaberne har en ringe service og at letforståelig information om informationsteknologi er nærmest ikke eksisterende.

  • 1
  • 3

Så jeg tænker at udskifte én af de tre antenner med en med et højere gain. 30 graders dækning vil være tilstrækkeligt, hvis jeg placerer antennen nogenlunde præcist. 45 vil gøre det lettere.

Men er der nogen bivirkninger ved den løsning? Hvorfor er det ikke mere udbredt? Når nu routere ofte har tre eller flere antenner, hvorfor er det så tre lineære antenner istedet for nogle retningsbestemte?

Routere bruger flere antenner til MIMO som øger hastigheden med antallet af antenner, og beam forming som har en effekt der svarer til en retningsbestemt antenne.

Beam forming kan beskrives således. Forestil dig to antenner der udsender samme signal og hvor der opstår konstruktiv og destruktiv interferens. Der vil være steder hvor signalerne forstærker hinanden og andre steder hvor de går i nul. Nu kan vi så introducere faseforskydning på signalet til den ene antenne indtil at modtageren befinder sig perfekt i et punkt hvor signalerne giver størst muligt konstruktiv interferens. Effekten bliver større jo flere antenner. Tilsvarende kan samme princip bruges ved modtagelse til at selektivt forstærke modtagelse af signalet fra en bestemt sender.

  • 0
  • 0

Det jeg mener er dynamisk at hoppe fra router til accespoint t/rt uden nævneværdige huller i trafikken. Jeg har det med at gå rundt i huset mens jeg videochatter. Og ihvertfald FB messenger har det virkeligt dårligt med svigtende netværk. Den er 15-20 sekunder om at genforbinde, hvis telefonen bliver nødt til at skifte til 4G undervejs. Det er det jeg mener med roaming. Jeg har ingen erfaring med accespoints; jeg har altid kunne klare mig med én centralt placeret router. Så jeg ved slet ikke om det er en relevant bekymring.

Nu benytter jeg mig ikke af FB, men min erfaring med større netværk med mange AP's er at man set fra en computers side er på nettet hele tiden - det er man jo selvfølgelig ikke for der kan godt være en kort periode hvor netkortet er ved at give op og så hopper til det næste AP.

Men i praksis så foregår det ret hurtigt, men om en FB stream kan overleve det, det må jeg ærligt indrømme, det ved jeg ikke.

Som så er der ikke nogen roaming, da det kræver en udvidet forhandling mellem sender og klient (som på en mobiltelefon), så det er mere op til klienten at finde ud af at nu er der en sender i nærheden som er mere rimelig - og det fungerer i praksis ganske ok ved at sætte samme SSID mv. op.

Så igen vil mit råd til dig være at sætte et par kablede 5GHZ AP's op, det er det der giver den mest stabile løsning.

  • 0
  • 0

Baldur hvor hurtigt foregår den beregning, for som jeg ser det skal man altså have lidt tid for at kunne lave justeringen, og det kan vel give problemer hvis der er flere klienter, spredt ud over 360° i forhold til routeren?

Og mig bekendt, så er det vist de færreste løse AP's som har flere antenner og beamfolding.

Det sker for hver pakke der modtages. I starten af en udsendelse er der en kort periode de kalder for "træning" som bruges af modtagerne til at optimere diverse parametre. Herunder optimal faseforskydning mellem antennerne til brug for både beamforming og OFDM demodulering. Når der så skal sendes svar kan man bruge de samme parametre da sende/modtager udbredelse af radiobølger har en symmetrisk opførsel.

Access points har haft flere antenner lige siden 802.11n. De fleste klienter har ligeledes mindst to antenner. De er godt skjulte :-). Du kan aflæse det i specs ved at der eksempelvis står at den supportere 2x2, 3x3 eller 4x4. Tallet er antal streams ( = antenner) der kan modtages med x antal streams der kan sendes med. I praksis næsten altid det samme antal i begge retninger.

En ekstra antenne kan dog ikke samtidig bruges til MIMO og beamforming. Det er enten eller. Højere hastighed eller bedre signal / længere rækkevidde.

Beamforming har mig bekendt været en mulighed fra starten, men det er kun relativt nye access points der har implementeret support for det. Det skal nok være nyere end cirka 2 år? Jeg ved ikke om alle klienter har support for det. Det kan sagtens bruges selvom det kun er AP der laver beamforming men effekten er endnu bedre hvis begge ender bruger beamforming. Derfor har de gjort det til et krav for de nye wifi 6 standarder.

  • 1
  • 0

Det sker for hver pakke der modtages. I starten af en udsendelse er der en kort periode de kalder for "træning" som bruges af modtagerne til at optimere diverse parametre. Herunder optimal faseforskydning mellem antennerne til brug for både beamforming og OFDM demodulering. Når der så skal sendes svar kan man bruge de samme parametre da sende/modtager udbredelse af radiobølger har en symmetrisk opførsel.

Der er så noget jeg ikke helt får til at hænge sammen.

For Ethernet fungerer jo ikke nødvendigvis som en fuld duplex protokol, så der kan jo sagtens håndteres pakker fra senderen har modtaget en forespørgsel fra klienten (og, formoder jeg, har brugt preablem til at beregne beamfoldning mv.) til der sendes svar igen - betyder det at der er en MAC tabel til at holde styr på parametrene?

Access points har haft flere antenner lige siden 802.11n

Jeg formulerede mig måske dårligt for jeg sagde flere antenner og beamfolding - men du svarer mig sådan set længere nede.

Og, ukvalificeret gæt, jeg vil tro at hovedparten af klienter (bla. pga. alder) ikke understøtter beamfolding.

  • 0
  • 0

Hej Christian

Tak for gode råd. Jeg overvejer også en kabel løsning i lejeligheden. Ikke mindst p.g.a. prisen, jeg synes at jeg får mest for pengene med kabel løsning. Der skal dog trækkes tre forskellige kabler til tre forskellige rum. Dette er billigere (i indkøb) end at trække et kabel med switch i begge ender.

Med det er nødvendigt at det yderste rum får et forstærket Wifi signal og derfor er repeateren stadig på ønskeseddelen. En repeater har ofte flere muligheden for anvendelse eller flere modes der kan stilles. Bl.a. Access Point mode.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 1
  • 0

Peter en simpel og billig løsning er at bruge et par ethernet over power adaptere til at få nettet ud i det fjerne rum via strømmen. Og så installerer du et access point der med samme SSID.

  • 0
  • 0

Jeg kan godt undre mig over hvad jeg gør rigtigt, set i lyset af diskussionen. Vores Asus WiFi box står på bordet i det ene hjørne af vores 300+ kvadratmeter hus, og vi har fin dækning. Til gengæld savner jeg mulighed for bedre rækkevidde på Bluetooth. Det hænder at robotplæneklipperen skal have lidt hjælp, og så kunne det være praktisk at kunne nå til den inde fra stuen. Findes der en Bluetooth repeater?

  • 1
  • 1

Tak for gode råd. Jeg overvejer også en kabel løsning i lejeligheden. Ikke mindst p.g.a. prisen, jeg synes at jeg får mest for pengene med kabel løsning. Der skal dog trækkes tre forskellige kabler til tre forskellige rum. Dette er billigere (i indkøb) end at trække et kabel med switch i begge ender.

Med det er nødvendigt at det yderste rum får et forstærket Wifi signal og derfor er repeateren stadig på ønskeseddelen. En repeater har ofte flere muligheden for anvendelse eller flere modes der kan stilles. Bl.a. Access Point mode.

Som jeg ser det, så skal det være en meeeget stor lejlighed før den ikke kan dækkes af 3 AP's.

Min erfaring er at 5GHz godt kan dække et par rum op til ca. 10 meter væk, også gennem lette skillevægge - men det er klart at hvis der er beton eller net i væggene, så kan det give et problem (i den anledning kan ældre pudsede vægge godt give nogle sjove resultater hvis der er brugt net til at bære pudsen).

Så hvis du fordeler dine 3 AP's startegisk, så bør det ikke være noget problem at dække en strækning på op til 30-40 meter, og så lang tvivler jeg altså på din lejlighed er.

Du kan så eventuelt også lade det miderste (men kun det, for at skåne omgivelserne, og husk at lave en kanalvurdering, og lad være med at bundle) AP benytte 2,4GHz så du tilgodeser ældre klienter.

Og så plejer jeg at gøre det når jeg sætter netværk op at jeg, selv om jeg konsekvent kun bruger 20MHz båndbredde og dermed samme hastighed på begge bånd, kalder 5GHz AP'erne noget med highspeed - ikke fordi de nødvendigvis er hurtigere, men simpelhen for at få folk til at vælge det hvis de ser det, og dermed tage belastning væk fra 2,4GHz AP'erne.

  • 1
  • 0

Hej Baldur

Jeg er opmærksom på teknologien ”ethernet over power”. Men jeg ved ikke om det kan anvendes i vores lejelighed. I stuen (hvor routeren er tilsluttet) og to tilstødende værelser der 2 gange en fase til rådighed. I forlængelse heraf ligger bad og toilet, køkken og det yderste værelse og en meget lang gang og entre. Bad, køkken og det yderste værelse har 2 gange 3 faser plus 1 gange 1 fase til rådighed. Komfuret optager den ene 3 faset installation. Køleskabet optager den ene enkelte fase. Den sidste trefaset installation er fordelt på diverse stik og strømudtag i bad, køkken og værelse. Der er bl.a. tre dobbeltstik i køkken hvor der er tilsluttet en af tre forskellige faser i hvert af de tre stik. Dette for at kunne trække så meget strøm i køkkenet som muligt (køkken maskiner mm. kan være frygtelig strømslugende.).

I et tænkt eksempel: at topfasen er til rådighed i stuen ved router installationen. I et af de tre stik i køkkenet er der også en topfase til rådighed men på en anden sikringsgruppe (topfasen fra stuen er på en enfaset sikringsgruppe og top fasen i køkkenet er på en trefaset sikringsgruppe). Vil der så være forbindelse på topfasen (fra stuen til køkkenet)?

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 0

Hej Christian

Der er efterhånden mange teknologier i spil for at få Wifi i hele lejeligheden. Repeater, Access Point, MESH, kabel og EoP (powerline) og kombinationer af overstående teknologier. Jeg fandt en device der kombinerer EoP og MESH.

Jeg har et par spørgsmål til din løsning med Access Points. Når du skrive at jeg skal undlade at bundle, er det så nødvendigt at trække et separat kabel til hvert AP? Når nu en simpel repeater løsnings Wifi signal interferer med ”naboernes” netværk, sker der så ikke det samme med Wifi signalet fra AP'erne?

Naboernes Wifi netværk interferer formentligt med mit, når jeg søger efter netværk er der ca. 20 forskellige netværk og selvom jeg har en 1 Gbps forbindelse kan jeg kun måle lidt under 500 Mbps helt tæt på kabelmodemet.

Til oplysning er lejeligheden ca. 25m gange 4 m og L formet hjørnelejelighed. Huset er mere end 100 år gammelt så ingen retter vinkler og ingen plane flader. Den ældre del af EL installationen er ledningerne isolerede med stof og trukket i jernrør (er dette problematisk i forhold til en EoP løsning?).

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 0

Jeg glemte at spørge ind til strømforsyning til AP'erne? Vil du foreslå PoE eller separat strømforsyning?

Jeg vil helt klart foreslå PoE, så slipper du for at der skal hænge en strømforsyning og dingle, og du kan lave en mere elegant installation.

Mht. bundling, så udtrykte jeg måske ikke helt klart, det har ikke noget med kablerne at gøre, men at det er dårlig stil at lave kanalbundling på WiFi - mao. hold dig til "kun" at beslaglægge 20MHz (en kanal på 5GHz) og find så den mest rolige (fsva. naboer) at bruge.

20MHz giver godt nok "kun" et throughput på omkring godt 100Mbps, men som regel opvejes det af en højere kvalitet - og husk på at når du laver en løsning med flere AP'er, så er forbindelsen ud til dem jo switched.

Som jeg ser dit setup, hvor jeg forstår at routeren står i den ene ende af lejligheden, så ville jeg nøjes med at lade dens WiFi køre 5GHz, og så ville jeg sætte to yderligere AP'er op i lejligheden: 1 i midten, som så er både 5GHz og 2,4GHz (scan for den bedste kanal i forhold til nabolaget), og så yderligere 1 i den fjerne ende (ikke helt ude for enden, det giver ingen mening, men ca. 5m fra endevæggen) som så igen kun er 5GHz.

Bla. Mikrotik (men jeg må blankt indrømme jeg har ikke selv arbejdet med det, måske Baldur har) har et PoE dualband AP som er så smart at det har indbygget en lille switch, så man kan forlænge det med yderligere et AP - på den måde kan du nøjes med kun at skulle trække et kabel til dit miderste AP, og så trække viderede derfra, i stedet for at skulle trække to kabler hele vejen.

Mvh Christian

  • 0
  • 0

Bla. Mikrotik (men jeg må blankt indrømme jeg har ikke selv arbejdet med det, måske Baldur har)

Nej vi bruger Inteno / Genexis. Vi har et produkt kaldet EX400 som er en lille extender med uplink på 5 GHz. Den vil jeg bare sætte i midten af lejligheden og så er det så det.

Vores standard er i øvrigt 20 MHz på 2,4 GHz og 40 MHz på 5 GHz. Der er som regel nok plads på 5 GHz til at det ikke er et problem. Men man kan faktisk opnå lidt længere rækkevidde på 5 GHz ved at nedsætte det til 20 MHz. Det skyldes at den udstrålede effekt er konstant, så ved at koncentrere effekten på mindre båndbredde, så når du også lidt længere.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten