Kritiseret forhandler vil bevise kvaliteten af refleksiv isolering med testhuse

To testhuse på Sukkerhavnen i Stege er næste skridt i Airflex's kamp for at få anerkendt isoleringsmaterialet refleksiv isolering.

Nu skal det en gang for alle afgøres, om det isolerer lige så godt som mineraluld, efter at Erhvers- og Byggestyrelsen har kritiseret en række forhandlere for at vildlede kunderne i annonceringen for refleksiv isolering ved at kalde den lige så effektiv som traditionel isolering.

De to campinghuse i Stege er begge blevet isoleret. Det ene med traditionel 200 mm mineraluldsisolering og det andet med Airflex's 10 mm tykke refleksive isolering.

Reflektiv isolering er kun 10 mm tykt. Alligevel isolerer det ifølge forhandler lige så godt som 200 mm isolering. Men det passer ifølge Erhvervs og Byggestyrelsen ikke. (Foto: Airflex) Illustration: Airflex

De har kun stået et par uger, så der er endnu ikke nogen resultater af testen, men bygningsingeniør fra Airflex, Finn Rasmussen, er ikke i tvivl om, hvad resultatet bliver.

»Resultatet bliver det samme som i Tyskland og England. For der er allerede masser af forsøg, som viser, at det virker, men vi vil absolut have danske forsøg også," siger han.

Ultimativt håber Finn Rasmussen, at den gammeldags testmetode vil blive skiftet ud.

Når et isoleringsmateriale skal testes, måler man, hvor meget det forsinker varmeflowet igennem sig. Men airflex afviser varmestrålingen ved overfladen, så derfor bliver resultaterne ifølge Finn Rasmussen forkerte.

Initiativet med de to testhuse kan muligvis være vejen frem mod en klarhed over, hvilken isolering, der virker bedst.

Det er meget positivt, at Airflex har taget det initiativ, mener direktør hos Byg-erfa, Jens Østergaard.

»Det virker som om, at der er religion forbundet med det her. Man har ikke noget eksakt viden, hverken fra den ene eller den anden side,« siger han og tilføjer: »Det er ikke noget jeg ville bruge. Men det er måske, fordi jeg er en forsigtigper.«

Finn Rasmussen fra Airflex regner med, at forsøget skal tage et år, inden der kan siges noget endeligt.

»Så har man været gennem alle årstider, og det virker efter min mening fornuftigt,« siger han.

Emner : Isolering
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det mest realistiske og simple ville vel være at lade husene varme op ved elvarme, hole en temperatur på 20 grader og se, hvilket hus der brugte mest strøm til opvarmningen efter en periode.

Iøvrigt ville det da være interessant at se om det virker. Så ville det være oplagt at bruge det i min krybekælder - prøv lige at kravle rundt i en krybekælder på 60 cm højde med diverse skillevægge og med 15 cm tykke glasuldsplader......

Men jeg tror nu at det lyder for godt til at være sandt.

  • 0
  • 0

Inden importøren nu klapper to huse op for egen regning, så ville det være en rigtig god ide at skrive en protokol for forsøget og få buy-in fra nogle relevante specialister.

Det er altid problematisk når det ikke er en disinteresseret uafhængig part der foretager den slags målinger og man skal gøre sig utroligt umage for at fjerne den mistro der naturligt klæber til en sælgers påstande.

Det ville være et fuldstændig tåbeligt spild af tid og penge, at klappe et eller andet forsøg sammen i huj, hast & raseri, for blot af se resultatet kasseret et år senere fordi der var noget i forsøget man ikke havde tænkt over.

På den anden side, hvis man laver forsøget som ordentlig videnskab og det viser at produktet virker ordentligt, så har man bagefter det bedste salgsmateriale man kan ønske sig: hårde videnskabelige fakta.

Her er nogle af de spørgsmål jeg gerne ville læse svar på i forsøgsprotokollen og som vil betyde meget for hvordan jeg vil fortolke resultatets veritet når det foreligger:

  1. Husenes konstruktion og isoleringens udførelse.

  2. Husenes beliggenhed absolut og relativt. (Ligger det ene hus f.eks i læ af det andet ?)

  3. Trafik i husene, åbnes døre og vinduer undervejs, eller står husene om lukkede kasser hele måleperioden igennem.

  4. Måles der separat på energiforbrug til opvarmning og afkøling af husene ? (Det er jo også en besparelse hvis AirFlex er bedre til at holde huset koldt om sommeren!)

  5. Målemetoder, -udstyr, -frekvenser og -præcision, samt behandling af måledata. (Bliver der målt luftfugtighed indendørs ?, bliver trækonstruktionens temperatur/fugtighed målt så man kan se om der er forhold af betydning for levetiden ?)

  6. Del-resultater: bliver der forsøgt konklusioner undervejs eller bliver måledata først behandlet når hele måleperioden er forbi.

  7. Må der foretages ændringer i husene undervejs hvis der opdages fejl eller uhensigsmæssigheder, eller bliver der målt "as built" ?

  8. Hvem er den uafhængige part der står inden for at forsøget følger test-protokollen og at der ikke bliver fusket undervejs ?

  9. Bliver resultatet offentliggjort under alle omstændigheder, eller må det undertrykkes hvis ikke resultatet er tilfredsstillende ?

Overvej evt. om der findes et fagligt forum i Danmark, som kan inviteres til orienteringsmøde og inspektion af forsøgshusene før forsøgets start. Der er ikke noget der overbeviser folk som "jeg har selv set det".

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Matrialet vil sikkert give gode resultater ved en kombination med traditionel mineraluld. I isoleringsbranchen har vi ikke haft adgang til en højglanspoleret dampspærre (alufolie) der med garanti holder overfladen i 20 år+. Der er sikkert en derude der har løsningen på det..... Vi er efterhånden ved at fylde vores huse med isoleringsmasse så der ikke er plads til slutbrugeren, for at tilfredsstille lovkrav der ikke åbner for brug af fornuftige alternativer.

  • 0
  • 0

Poul- Henning... Som du kan læse, så står der skrevet, AT DE TO HUSE ER LAVET OG OPSAT.

Jeg forventer at der kommer dataloger på sagen, så skulle den sag være i orden.

Mener at det er vanvittig, at alt dette skal til. når det er afprøvet og godkendt i EU m.m.

Man er jo nok blevet så gammel, at man har glemt mere end nogle har lært

mvh. den gamle ingeniør på 62

  • 0
  • 0

Mener at det er vanvittig, [...]

Pointen du overser er, at det er 100% inderligt ligegyldigt hvad du mener, for det er ikke dig der skal overbevises.

Du skal koncentrere dig om hvad alle de andre, der skal overbevises, mener og designe dit forsøg så de stoler på resultatet og derfor kan blive overbevist.

Hvis de ikke stoler på resultatet, bliver de ikke overbevist.

Hvis du ikke gør arbejdet med forsøget ordentligt, men bare tager to mere eller mindre tilfældige huse for derefter at dukke op et år senere med to tal og siger "se hvad jeg sagde!", er der ingen der stoler mere på dit resultat end de gør når en vaskepulverfabrikant skriver "Ny! Forbedret! Formel!" på pakken.

Sådan virker verden ikke og særligt ikke i ingeniørfaget, hvor folk med tendens til asbergers kan få ødelagt en hel dag af at se effekt med enheden kWh/dag.

Hvis du ikke får buy-in på din forsøgsprotokol på forhånd, så spilder du din tid og penge på dit forsøg.

Tænk over det: alt hvad en mineraluldsfabrikant behøver at gøre er at drage f.eks kaliberingen af dine instrumenter eller beliggenheden af husene i tvivl og så er dit forsøgsresultat reduceret til salgsgas.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Teknikere / Ingeniører / Forskere !!!!! ??? Læs dog videre, så kan man til sidst også bruge en kost og en skovl uden at lave ulykker. ;-D

Hvor svært kan det være at bygge to ens kasser hvor INGEN ANDRE faktorer end dén det handler om indgår, nemlig den indvendige isolation. (Det er jo dét man gør, INDVENDIGT i husene).

To store (krydsfinerplader 18 mm - kun kantsamlinger) terninger med isolation hele vejen indvendig og en regnskærm udvendig, med en el-varmer og en udvendig termostatstyring og kWh (energi) måler.

Jo de må ikke skygge for hinanden hverken sol eller vind relateret. Er 50 m monstro nok som afstand?

Resultaterne kan trækkes ud allerede efter 24 timer, men det bliver nok mere "troværdigt", hvis der bliver målt over en hel uge. Desværre er der så heller ikke så mange penge i forløbet, men konklusionen bliver ikke bedre efter et år - Kun dyrere.

Så kan man jo lave en "dobbelt blindforsøgskontrol" ved at bytte måleapparaterne og så køre en uge ekstra. Det betyder blot at modstanden i varmeovnene skal være målt til at være ens inden de bliver monteret (det betyder ikke noget for de indfyrede kWh) men så "varmer" de da lige længe for den samme kWh energi, så luften ikke bliver for varm, når den skal varme det indre kassevolumen op. (det vil jo give en for kraftig konvektion).

Hvis man bruger olieradiatorer med elvarmelegemer cirkuleres luften så ens som muligt, selv om der bliver brugt mere energi i den anden eller ene.

On-Off termostatstyringerne skal monteres uden for kasserne, så der kan byttes måleudstyr uden at gribe ind i "isolationskonstruktionen"

Hvor er det dog ligegyldigt, hvad fugtindholdet i konstruktioner betyder for huset, når det er ISOLATIONEN det drejer sig om. (for et hus har det betydning, på grund af en defekt dampspærres konsekvenser)

Så er der den mulighed at man IKKE vil lade varmetransport til gulvfladen indgå, da det er "fremmed fugl" i "isolations-romanen". Tja, så kunne man jo stille "kasserne" oven på et opvarmet luftvolumen, der holdt en temperatur 1/4 grad under gulvtemperaturen i kassen, så varmeflowet blev minimalt (negligibelt) - eller sådan noget ;-)

Dette er vist RENT SALGSGAS - uden statsafgift og moms.

  • 0
  • 0

Jeg skal lige nævne temperaturen i kasserne bør sættes til 22 grader, så man ikke behøver så meget "overtøj" i ndendørs. ;-D

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten