Modstandere af indvindingen af skifergas bruger til tider argumenter og tal, der ville føre til rysten på hovedet og dumpekarakterer ved eksamensbordet i niende klasse.
Sådan lyder vurderingen fra en række eksperter, der over for nyhedsbureauet Associated Press har vurderet den forskning, modstandernes argumenter bygger på. De har fundet frem til fejl og mangler i en del af de argumenter, der bruges i debatten om, hvor farlig indvindingen er.
Læs også: Endnu et europæisk land forbyder boring efter skifergas
»Debatten er blevet meget følelsesladet og er i princippet gået væk fra at bruge videnskabelige argumenter,« siger Avner Vengosh, som forsker i forurening af grundvand ved Duke University i USA til Assiciated Press.
Et eksempel som nævnes over for Assiciated Press handler om skifergasindvinding i det nordlige Texas. Her er det blevet rapporteret, at antallet af kvinder, som får konstateret brystkræft i områder, hvor der indvindes skifergas, er steget voldsomt. Men det billede stemmer ifølge David Risser fra Texas Cancer Registry, der indsamler data om kræfttilfælde i hele staten, ikke overens med virkeligheden.
De adsprugte eksperter sætter ifølge Associated Press også spørgsmålstegn ved, hvor meget der kan siges om, at indvindingen, der foregår ved hjælp af den kontroversielle metode kendt som fracking, hvor vand, sand og kemikalier pumpes ned i skiferlagene, fører til forurenet overfladevand og drikkevand.
Til gengæld forholder de adspurgte forskere sig ikke til, om fracking kan være skyld i jordskælv.
Læs også: Skifergasudvinding sandsynlig årsag til jordskælv i England
Kritikere kan støtte kul
En anden indvending, forskerne har haft er, at kritikere af indvindingen af skifergas ofte slår på, at indvinding har store belastninger for miljøet, da der udledes meget CO2 under processen.
I det regnestykke glemmer de ofte, at den indvundne gas bruges i kraftværker, som erstattet kulkraftværker, mener eksperterne. Brændsel af kul udleder som regel langt mere CO2 end gas, og det bliver ifølge forskerne ikke talt med i det endelige resultat.
I europæisk sammenhæng har argumenterne om indvinding af skifergas blandt andet runget frem og tilbage i Europa-Parlamentet, hvor den potentielt lavere CO2-udledning fra gas end fra kul blandt andet har været anvendt som argument i forbindelse med den satsning på skifergas, som Polen har foretaget.
Andre europæiske lande har til gengæld forbudt yderligere fracking, indtil der kommer en bedre videnskabelig afklaring for, hvor farlig processen er.
Læs også: Skifergas kan udvikle sig til en miljøkatastrofe
Læs også: Nyt gaseventyr på vej: Skifergas deler Europa på tværs
Avner Vengosh mener, at der på begge sider af debatten foregår en aktiv filtrering af argumenterne, der ikke bunder i logik.
»Rationelle mennesker insisterer på at tro på ting, der ikke er sande. Det sker til dels på grund af fra andre mennesker, der deler deres opfattelse af virkeligheden,« siger han.
Dokumentation
