Kritik: Dong vildleder virksomheder med grøn strøm uden miljøeffekt

Dong Energy vildleder, når selskabet i en pressemeddelelse hævder, at en række af landets mest miljøbevidste kommuner, virksomheder og organisationer med deres køb af grøn strøm har sikret, at havmølleparken Horns Rev 2 blev opført.

Det mener Det Økologiske Råd, som kritiserer de såkaldte klimapartnerskabsaftaler, som blandt andre Novo Nordisk, Fredericia Kommune og Ingeniørforeningen har indgået med landets suverænt største elselskab.

Klimapartnerskabsaftalerne indebærer, at Dong Energy hjælper virksomhederne med at reducere deres elforbrug, mod at virksomhederne til gengæld køber grøn strøm fra Horns Rev 2.

Men Horns Rev 2 var blevet bygget under alle omstændigheder, med eller uden Dong, og derfor reducerer organisationernes indkøb af den såkaldt grønne strøm ikke Danmarks CO2-udslip, pointerer energimedarbejder Søren Dyck-Madsen fra Det Økologiske Råd.

»Horns Rev 2 var en del af en bred politisk beslutning i Folketinget. Man skal passe gevaldigt på ikke at sende overdrevne eller måske direkte misvisende budskaber i sin iver efter at promovere egen indsats,« siger han.

Gavner Dong i stedet for miljøet

Grøn strøm er skruet sådan sammen, at klimapartnerne modtager oprindelsesgarantier, de såkaldte RECS-certifikater, der dokumenterer, at en bestemt mængde af deres el-forbrug er produceret på Horns Rev 2.

Men de bidrag, som blandt andet virksomhederne giver, gavner ifølge Søren Dyck-Madsen Dong Energy mere, end det gavner miljøet.

»Begrebet grøn strøm er vildledende. Dong stoppede med at sælge produktet til privatforbrugerne, da selskabet måtte indse, at det ikke havde nogen effekt på hverken klima eller energiforbrug. Det virker, som om Dong vil retfærdiggøre grøn strøm med, at Horns Rev 2 ikke var blevet til noget uden klimapartnerskabsaftalerne. Der kunne man godt efterlyse lidt mere ærlighed fra Dong,« siger Søren Dyck-Madsen.

»Problemet er, at Dong har fået lokket velmenende virksomheder og kommuner til at købe grøn strøm, som under alle omstændigheder sælges på elmarkedet. Man har derfor solgt et produkt, der ikke har den ekstra klimaeffekt, som virksomheder og kommuner måske troede, at det havde. Dong ved udmærket, at grøn strøm ingen effekt har. Men man fortsætter over for virksomhederne,« siger han.

Økologiske Råd frygter, at produkter som Dongs grønne strøm får folk til at miste interessen for CO2-nedskæringer.

Aftaler skal sikre fremtidens projekter

Koncerndirektør Lars Clausen, Dong Energy: Horns Rev 2 var blevet opført med eller uden Dong. Er det så ikke vildledning, når man giver klimapartnerskaber æren for det?

»Bestemt ikke. Partnerskaberne har været med til at gøre det muligt for os at realisere parken« siger Lars Clausen, koncerndirektør i Dong Energy.

Men var Horns Rev 2 ikke blevet opført alligevel?

»Det er muligt, at Horns Rev 2 ville være blevet opført uden Dong Energy. Men så havde virksomheder, kommuner og organisationer heller ikke fået chancen for at bidrage,« siger han.

Hos Dong planlægger man at lave lignende klimapartnerskabsaftaler i fremtiden, da de kan være med til at sikre en god økonomi i kommende havvindmølleparker.

»Vi må leve med, at nogen synes, der kan laves bedre eller andre tiltag. I mine 25 år i energibranchen mener jeg, at klimapartnerskabsaftalerne har været noget af det mest fremsynede,« siger Lars Clausen.

Risikerer man ikke, at folk bliver "klima-trætte", når man sælger grøn strøm?

»Det er ikke noget, vi tvinger ned i halsen på folk. Og der er mange, som støtter det. Samtidig synes vores kunder godt om det,« siger han.

Virksomheder og organisationer, som ifølge Dong har indgået klimapartnerskabsaftaler:

  • Albertslund Kommune
  • Ballerup Kommune
  • Boligkontoret Danmark
  • Dansk Almennyttigt Boligselskab (DAB)
  • DBK (Danske Boghandleres Kommisions-anstalt)
  • DGI-byen
  • Fredericia Kommune
  • Ingeniørforeningen IDA
  • Kalundborg Kommune
  • KMD
  • Novo Nordisk
  • Novozymes
  • Rockwool
  • Toms

Dokumentation

Dongs pressemeddelelse
Energistyrelsen om Horns Rev 2

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Økologisk råd vildleder når de kalder økologi bæredygtigt!

  • 0
  • 0

Staten køber først et produkt, nemlig en vindmøllepark, for et fast beløb + et beløb per kWh. Derefter går den, der leverer produktet ud og sælger det én gang til, til nogle andre. Det er da løgn og bedrag.

  • 0
  • 0

Albertslund Kommune, Ballerup Kommune, Boligkontoret Danmark, Dansk Almennyttigt Boligselskab (DAB), DBK (Danske Boghandleres Kommisions-anstalt), DGI-byen, Fredericia Kommune, Ingeniørforeningen IDA, Kalundborg Kommune, KMD, Novo Nordisk, Novozymes, Rockwool og Toms burde gå ud og garantere at de aftog strømmen når den produceres. Så snylter de ikke på energitilgængeligheden fra den forhadte kulkraft. Det var den vi gerne skulle væk fra.

Indtil da, er det ikke andet end simpel promovering på linie med et sponsorat i en sportsklub.

  • 0
  • 0

Jeg har studeret listen over virksomheder og organisationer, som ifölge Dong har indgaaet klimapartnerskabsaftaler.

De fleste synes at have en beliggenhed öst for Storebält.

Da storebältskablet mig bekendt ikke er i funktion endnu, undrer jeg mig over, hvordan man kan faa strömmen over! Men maaske sendes den via Tyskland eller Norge og derpaa via Sverige. (...Med de dertil hörende ledningstab og de til Dansk Energinet paalöbende ekspeditionsgebyrer og de til Nordpol afregnede salgs- og köbsavancer?!).

Nej, det hele er en gang fupteater, som gaar ud paa at bilde befolkningen ind at man har faaet et "frit elmarked" ved den saakaldte "privatisering" som af folketinget blevsat i scene i 1999.

Men i stedet blev forbrugerne lagt ind i et monopolsystem, hvor det näppe vil väre muligt at opnaa en effektiv markedskonkurrence.

De saakaldte "grönne" tilbud som udbydes via de lokale netselskaber er en gang "sukkerpynt" som skal faa det hele til at glide lettere ned.

  • 0
  • 0

Men der også nogle der frivilligt lader sig bedrage og det gør alle, som tror at VE alene kan løse energibehovet.

Det kan det jo på langt sigt, da det er vedvarende i modsætning til ikke-VE, som sllipper op. Sikkert ikke i din levetid, men derfor kan vi andre jo godt arbejde for et mere hensigtsmæssigt ressourceforbrug.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten