Kritik: Danmark lurepasser, mens Norge forbyder giftigt fluorstof
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kritik: Danmark lurepasser, mens Norge forbyder giftigt fluorstof

En dansk undersøgelse af skadevirkninger ved et meget udbredt kemikalie – det polyfluorerede stof PFOA (perfluoroktansyre) – får nu Norge til helt at forbyde stoffet i alle forbrugerprodukter.

PFOA, som blandt andet anvendes ved imprægnering af tøj og møbler, må fra 1. januar ikke længere sælges, importeres eller produceres i nogen typer af produkter i Norge. Undtaget er kun medicinsk udstyr og kontaktmaterialer til fødevarer, hvor der i forvejen gælder særlige regler.

Det norske svar på Miljøstyrelsen, Klima- og Forureningsdirektoratet, henviser i sin meddelelse om forbuddet direkte til en dansk undersøgelse af skadevirkninger ved PFOA. For halvandet år siden fandt forskere ved Statens Serum Institut og Aarhus Universitet, at PFOA i moderens blod under graviditeten øger risikoen for, at døtre 20 år senere bliver overvægtige.

Læs også: Fluorstoffer hos moderen gør døtrene fede

»Vi arbejder på at beskytte forbrugerne og miljøet mod de værste stoffer. Et forbud mod PFOA i forbrugerprodukter er et vigtigt tiltag for at standse udslippene af et stof, som, vi ved, har alvorlige sundheds- og miljøskadelige effekter,« siger den fungerende direktør før Klima- og Forureningsdirektoratet, Marit Kjeldby.

Nordmændene lægger vægt på, at PFOA bliver transporteret over store afstande, fordi det ophobes i miljøet. Det nedbrydes kun ekstremt langsomt. Det bliver fundet i stort set alle analyser af menneskers blod, men som andre persistente miljøgifte også i isbjørne og arktiske fugle.

PFOA indgår i meget små mængder i en række produkter. I de fleste er koncentrationen lav.

»Men tilsammen udgør alle de små kilder den totale mængde PFOA, som ophober sig i mennesker, miljøet og fødekæden,« fremhæver Marit Kjeldby.

Danmark venter på EU

Mens den danske undersøgelse har fået de norske myndigheder til at reagere, vil Danmark ikke selv forbyde PFOA.

»Vi har valgt at sige, at vi vil håndtere det på EU-plan, så det kommer alle EU's borgere til gode og ikke kun danskere,« siger funktionsleder Berit Hallam.

Hun fremhæver, at PFOA for nylig blev optaget på EU's såkaldte kandidatliste over særligt problematiske stoffer. Det er et skridt mod, at de ikke fremover må anvendes uden særlig tilladelse. Desuden har ingen europæiske virksomheder registreret hos det europæiske kemikalieagentur, Echa, at de rent faktisk benytter PFOA.

Det forhindrer dog ikke, at PFOA kommer til Europa fra lande uden for unionen.

»Men når et stof er optaget på kandidatlisten, kan man spørge hos forhandleren, om det indgår i et bestemt produkt,« fortæller Berit Hallam.

Ekspert: Danmark er ingen miljøduks længere

Miljøkemiker Allan Astrup Jensen, der blandt andet er initiativtager til Nordfluor, et nordisk forskernetværk om fluorstoffer, støtter det norske forbud.

»Vi skal sortliste de stoffer, vi kan, hvis de er dårlige og farlige. Der vil altid være nogle, som fortsætter med at bruge dem, så længe de er tilladt,« siger han.

Allan Astrup Jensen ser forbuddet som et udtryk for, at nordmændene er meget miljøbevidste.

»Det er vi ikke i Danmark længere,« konstaterer han.

Heller ikke forskeren bag undersøgelsen af PFOA hos mødre og deres overvægtige døtre, Thorhallur Halldorsson fra Statens Serum Institut, finder EU-reguleringen betryggende. Han peger på, at den vejledende grænseværdi for det indtag (tolerabelt dagligt indtag, forkortet TDI) af PFOA, som EU opererer med, er alt for høj.

Læs også: Professor: Grænseværdien for fluorstoffer er 100 gange for høj

»Som forsker ville jeg ikke anbefale, at man kommer op i nærheden af det niveau,« siger han.

»Jeg kan sagtens forstå, at niveauet blev fastsat så højt for ti år siden. Men siden er der kommet mange studier, som tyder på, at de niveauer, vi har i kroppen, har ligget for højt,« tilføjer han.

Selv har Thorhallur Halldorsson været med til at publicere en undersøgelse, der dokumenterer, at netop PFOA nedsætter sædkvaliteten.

Læs også: Forskere slår fast: Fluorstoffer forringer sædkvalitet

Han vil ikke tage stilling til, om et forbud er det rette til at begrænse udbredelsen af det giftige fluorstof.

»Men det er svært at forstå, at vi ikke har set initiativer i Danmark til at begrænse udbredelsen af PFOA,« siger Thorhallur Halldorsson.

Det komplicerer reguleringen, at der findes tusindvis af kemikalier med svært nedbrydelige fluorforbindelser. PFOA opstår som oftest som nedbrydningsprodukt af andre fluorstoffer. En del af dem blev blandt andet fundet i pap og papir til fødevarer.

Læs også: Redaktionens favoritter: Mademballage af papir og pap er fyldt med miljøgift

Senere fastslog Fødevarestyrelsen dog, at koncentrationerne var for lave til at være sundhedsskadelige.

Læs også: Mikrobølgepopcorn frikendt for skadelige fluorstoffer

Miljøkemiker Allan Astrup Jensen fremhæver, at EU-lovgivningen kun arbejder med enkelte stoffer. Det gør det meget besværligt at gribe ind over for en hel stofgruppe som de polyfluorerede forbindelser.

Desuden er det kun selve PFOA, der af EU er kandidat til at blive et særligt problematisk stof. De fluorforbindelser, som nedbrydes til PFOA, er ikke omfattet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Norge kan gøre som de vil, da de kun har samhandelsaftaler med EU. Men Danmark er en del af EU land. Og vi er også dem der så gerne vil være duksen i klassen.... Så vi venter med at gøre noget, til Far siger ok.

Det er jo samme problem stilling med GMO forsøg. Der vil man hellere lytte til de forsøg, der er lavet af producenter og importører. For de andre siger jo at GMO foder til dyr ikke dur.

  • 7
  • 0

Korruption ?
Alle ministerier og statslige institutioner der har med fødevaresikkerhed at gøre, opfører sig som om de bliver betalt af Big Pharma, Monsanto og lignende gangstere.
Bliver de det ?
F.eks. nægter fødevareminister Mette Gjerskov der skulle sikre os mod korporationernes forgiftning af os, at mærke fødevarer der direkte eller indirekte er inficerede med GMO.
Hvorfor ?

  • 4
  • 1

Norge er slet ikk så miljøbeviste.. på deres skibsværfter blir der kulbuefuget og mag-rørtrådssvejs i stor stil uden udsugning + slibning i epoxymaling og opløsningsmidler altsammen i haller med mange mennesker uden masker.

  • 0
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten