Kræftens Bekæmpelse-forsker protesterer mod frikendelse af glyphosat

Det er godt at kræftens bekæmpelse kommer på banen omkring landbrugets brug af kemi, særligt Roundup, som er det mest anvendte middel i landbruget på verdensplan, og også i Danmark.

Det som er set i mange forsøg med Glyphosat eller glyphosat baserede midler "Roundup" er skræmmende hvad angår kræft. og tilmed i doser som er langt mindre end der i dag er i vore fødevarer, det er ikke urealistisk at tro at Roundup forbruget, som er enormt, er direkte ansvarlig for en stor del af de kræfttilfælde som ses i dag.

Det er fint at Kræftens bekæmpelse er klar over hvor kilden til kræft er, forebyggelse starter ved kilden.

Det er jo MEGET vigtigere end noget fjollet kræft!

Glyphosat bruges ikke på planter, der bruges til menneskeføde, derfor kan de ikke være årsagen til kræft.

Flemming Pedersen bruges tørrede linser, havregryn, Hvedekerner, hvedemel og pasta ikke til menneskeføde?

Nej, det holder jo salget af dyr kemoterapi oppe!

Måske ikke, men dyrene vi spiser, spiser det.

Som vi har diskuteret i en anden tråd, så var EFSA nødt til at slukke en politisk brand, som har uanede konsekvenser og afsløret deres lemfældige måde at godkende både ukrudtsmidler og GMO. Politiske administratorer vil normalt ikke indrømme, at de er fagligt inkompetente, og at de har taget forkerte beslutninger. Når EFSA afviser IARC's upolitiske, faglige vurdering med usande argumenter, så er EFSA klædt så meget af, at der bør rulle hoveder i organisationen - men det sker nok ikke! De ansvarlige bliver sikkert forfremmet!

FVST udgiver jævnligt en rapport om deres sprøjterest koncentrationer kontrol af fødevare i Danmark. Her indgår både Danske og udenlandske fødevare. I 2013 blev der fundet glyphosat i tørrede linser, havregryn, Hvedekerner, hvedemel og pasta. Også over 50% af maksimal grænseværdier (MRL), så glyphosat er nok ikke ved et uheld kommet i fødevaren. I 2014 blev det fundet i maltbyg, cornflakes, bygkerner, hvedekerner, rugmel, speltmel, havregryn og i pasta. Så når man påstår at "Glyphosat bruges ikke på planter, der bruges til menneskeføde" er bestemt ikke korrekt.

Så hvidt jeg husker er halvdelen af alle kemiske stoffer, både naturlige og syntetiske, kræftfremkaldene når man giver mus store mængder. Fornyligt har vi også fået at vide at populære fødevarer som rødt kød kan være kræftfremkaldene.

Vi kan ikke bare forbyde alt som har et meget lille potentiale for at fremkalde kræft idet sådanne forbud kan have negative konsekvenser som er værre.

Derfor burde vi have et mål for hvor kræftfremkaldene noget er istedet for bare et ja eller nej. Så kan forbugerne og lovgiverne sætte risikoen i relief med andre stoffer og risici som de kender. I dag foregår meget af debatten desværre på et lidt hysterisk niveau og ofte er der tale om utroligt små risici som slet ikke kan sammenlignes med andre langt større risici som vi accepterer hver eneste dag uden at tænke over det.

Mvh Steen

Derfor burde vi have et mål for hvor kræftfremkaldene noget er istedet for bare et ja eller nej. Så kan forbugerne og lovgiverne sætte risikoen i relief med andre stoffer og risici som de kender.

Det er et håbløst forslag så længe det kun er flertallet at forbrugere der gerne vil vide hvad varen indeholder.

Lovgivere og andre med mulighed for at indføre generel og dækkende forbrugeroplysning har kun skuldertræk, latterliggørelse og henvisning til patentrettigheder og produktionshemmeligheder som grund til manglende oplysning. Fremstår sådanne argumenter som utilstrækkelige er konkurrenceforvridning og fare for eksporten altid et godt trumfkort.

Så hvidt jeg husker er halvdelen af alle kemiske stoffer, både naturlige og syntetiske, kræftfremkaldene når man giver mus store mængder. Fornyligt har vi også fået at vide at populære fødevarer som rødt kød kan være kræftfremkaldene.

Passer ikke, men der er nogle undersøgelser, som tester nogle stoffer/stofgrupper, der er mistænkelige mht. kræft og får et kraftigt udfald. Men der skal mere til før IARC klassificerer stoffer som sikkert kræftfremkaldende i dyr og mennesker! Læs fx IARC monografiernes preample og bliv klogere. Kan frit downloades fra IARC's hjemmeside. Hovedparten af de 100,000 syntetiske stoffer, der er i brug, er slet ikke testet for kræft i dyreforsøg! Rødt kød er heller ikke testet i dyreforsøg. IARC-vurderingen er baseret på epidemiologiske undersøgelser, der kun giver "limited" evidens. Men for forarbejdet (fx. nitrit saltet) kød, som bon'er meget stærkere ud med "sufficient evidence" for en sammenhæng med tyktarmskræft - en meget farlig kræftform, der har igennem mange år har været stigende, og som let spreder sig til andre dele af kroppen, specielt leveren. IARC eksperterne vurderer, at indtagelse af 50 gram forarbejdet kød (svarende til nogle få skiver bacon eller spegepølse) dagligt øger risikoen for at få denne kræftform med 18%, så det er ikke noget at gøre nar af! Der har i 40 år desuden været undersøgelser, der viser mekanismen ved dannelsen af de ekstremt kræftpotente nitrosaminer ved tilberedningen af maden og i forsøgsdyrs mave-tarm kanal. Der er indikation for at C-vitamin kan hæmme denne process; derfor tilsættes dette vitamin i nogle tilfælde forarbejdede kødprodukter sammen med nitritsaltet. Vi var mange, der allerede dengang gjorde opmærksom på faren, og det tilladte indhold i madvarerne blev efterhånden sat ned, men EU har siden sat det op igen! Nitrit er beviseligt kun madsminke, der giver varerne en flot rød farve, så industrien kan sælge mere, og bedemændende kan få mere arbejde! Der er ikke nitrit i økologiske pølser! Så se jer for!

http://naturalsociety.com/huge-seralini-wi...

kun skuldertræk, latterliggørelse og henvisning til patentrettigheder og produktionshemmeligheder som grund til manglende oplysning.

Forbrugernes ret til oplysning har stadig trange kår. Læs eventuelt:

http://www.aabenhedstinget.dk/nyside/kamp-...