Kortere propelblade reducerer energiforbruget på passagerfærger

Hvor kommer de 20 % fra ?

Sharrow Propeller har arbejdet med det og kommet frem til et meget interessant designhttps://www.sharrowmarine.com/

Det er bare meget nemmere at reducere diameteren og hvis kavitation har været et problem bliver det også bedre.

11% besparelse ved 20% dårligere ydelse lyder som dårlig forretning.

Man har reduceret hastigheden med 20 %.

En tommelfingerregel siger at effektbehovet vokser omtrent med hastigheden i tredie potens P ~ V³

Så de 20 % på hastigheden giver omtrent en halvering af effektbehovet.

På centerpropelleren er der koblet to dieselmotorer via et gear. Nu ønsker man at kunne sejle med kun en motor i drift. Derfor skal motor og propeller køre med samme omdrejningshastighed, af hensyn til motorens momentkurve, men det give så en dårligere propellervirkning med den origimale propeller. Det er så her man henter de 11 %. Nu er det en propeller med stilbare blade, derfor kan man nøjes med at skifte bladene.

Hvis man kan sejle 20 og fremover vil sejle 16 halveres det nødvendige skruetryk eller mere.Det vil sige der er alt for meget areal der fiser rundt og laver ingenting. Den bedste modifikation ville være at halvere bladkorderne ,beholde diameteren og justere indfaldsvinklen passende.Det er bare meget nemmere at reducere diameteren og hvis kavitation har været et problem bliver det også bedre. Jeg kender lidt til damperen da jeg vistnok som den første i 2004 foreslog og argumenterede for en enkelte skrue drevet med heavy fuel,der stoppes før havn hvor så Azimutterne tager over drevet af let diesel eller som her fra batteri(ladet op med heavyfuel fri af tremilegrænsen). Damperen projekteredes i 2010 i Stralsund (Merkels valgkreds) og var en teknisk katastrofe. Konkurs og senere købt billigt og ombygget i Danmark.

Det skal ganske givet forstås på den måde, at hastighedsnedsættelsen fra 20 til 16 knob har givet en besparelse. Denne besparelse kan øges med yderligere 11% ved at ændre propellen til en mindre diameter.

Det skal ganske givet forstås på den måde, at hastighedsnedsættelsen fra 20 til 16 knob har givet en besparelse. Denne besparelse kan øges med yderligere 11% ved at ændre propellen til en mindre diameter.

Flyfabrikkerne forsyner flyvinger med "Winglets" for at mindske tab af løft på grund af hvirvler ved vingespidserne. Kan noget tilsvarende mon være relevant på skibsskruer?

11% besparelse ved 20% dårligere ydelse lyder som dårlig forretning.

Hvis vi vender det om og siger "vil du betale 11% mere for 25% højere ydelse" er jeg ret sikker på at de fleste ville slå til.