Konventionelle svin har ti gange så meget MRSA som økologiske

Randi Vinfeldt med sine økologiske grise. (Foto: Økologisk Landsforening)

Ny undersøgelse bekræfter, at økologiske grise går stort set fri af resistente bakterier. Økologisk produktion fjerner MRSA, mener avlerne, og ifølge Fødevarestyrelsen kan der være noget om snakken.

Økologiske grise går stort set fri af den epidemi af antibiotikaresistente bakterier, der hærger de konventionelle landmænds svinestalde.

Nye data fra Fødevarestyrelsen viser, at der kun er MRSA i 4 ud af 65 økologiske svinebrug. Det skal sammenlignes med, at den resistente svine-variant af bakterien har inficeret 68 procent af de konventionelt opdrættede slagtesvin.

Karin Frøidt, formand for IDA Levnedsmiddelselskabet, der organiserer ingeniører i den danske fødevarebranche, er glad for at få bekræftet, at økologiske svin stort set er MRSA-fri.

»Vi har haft en formodning om, at det så bedre ud i de økologiske besætninger end i de konventionelle, men vi har hidtil ikke haft dokumentation for det. Og det er faktisk endnu bedre, end jeg havde håbet,« siger hun.

Læs også: Hver femte minkfarm er nu inficeret med svine-MRSA

»Som økologer forebygger vi antibiotikaresistens hver dag. Grisene kommer ud under åben himmel, har god plads, er længere tid sammen med moderen, får grovfoder og har masser af beskæftigelses- og rodemateriale. Som et resultat af systemet har vi 20 gange lavere medicinforbrug til pattegrise,« siger Randi Vinfeldt, der er formand for Svineudvalget i Økologisk Landsforening, i en kommentar til opgørelsen.

Kommer smitten fra konventionelle avldyr?

Det kommer ikke bag på hende, at konventionelt opdrættede grise har MRSA ti gange så ofte som økologiske. Når der overhovedet findes MRSA i de økologiske bedrifter, så skyldes det, at avlsdyrene er inficerede, når de kommer ud på markerne til de økologiske producenter. De behøver ikke være økologiske, selv om deres unger bliver solgt som sådan.

»Den meget lave forekomst af MRSA kunne være en indikation på, at grisene renser sig for bakterien, når de kommer over i det økologiske system. For det er mere end seks procent af bedrifterne, der løbende køber avlsdyr fra konventionelle besætninger,« siger Randi Vinfeldt.

»Nu er det interessante at analysere, hvordan de fire bedrifter har fået bakterien, og endnu vigtigere, hvordan det økologiske system med plads, frisk luft, grovfoder og lavere medicinforbrug har en positiv effekt i forhold til at begrænse MRSA,« tilføjer hun.

Økologi billigere end norsk nedslagtning?

Landsforeningen mener helt enkelt, at økologi er en 'løsning på MRSA-problematikken' og opfordrer derfor til større omlægning til økologiske svinebrug.

Hidtil har der kun været nævnt én løsning på at slippe af med de resistente bakterier, nemlig den norske model. Nordmændene slår alle svin på en inficeret ejendom ned, desinficerer staldene og garanterer, at de nye smågrise er MRSA-fri.

Læs også: Norge viser vejen for Danmark: Vi har udryddet svine-MRSA

Den løsning har gentagne ministre sammen med Fødevarestyrelsen og et politisk flertal afvist som alt for dyr herhjemme, hvor der årligt opdrættes 30 millioner grise. Fødevarestyrelsen har tidligere anslået, at det vil koste op mod ti milliarder kr. herhjemme.

Læs også: Op til 10 milliarder kr. for at rense danske svinestalde efter norsk forbillede

Fødevarestyrelsen er ikke på vej med en plan om at omlægge hele det danske svinebrug til økologi. Men souschef for dyresundhed Stig Mellergaard mener alligevel, at det er muligt at lære af de nye resultater. Det kommer ikke bag på ham, at smitten med MRSA er så meget mindre i de økologiske opdræt.

Konventionelle svin går for tæt sammen

»I det konventionelle besætninger holdes infektionen ved lige, fordi grisene går så tæt sammen. I de økologiske besætninger er der ikke samme kontinuerlige eksponering,« siger han.

»Det viser sig også, at mennesker renser sig, når de ikke er under løbende infektionspres. Det samme gælder grise.«

Stig Mellergaard forventer, at de forskningsprojekter, som Fødevarestyrelsen har sat i gang, kan identificere faktorer i de konventionelle stalde, som bidrager til at sprede de resistente bakterier. Det kunne f.eks. være støv.

Ingeniøren har fået resultaterne af de seneste MRSA-målinger af journalisterne Kjeld Hansen og Nils Mulvad. De vandt i januar et årelangt retsopgør med Fødevarestyrelsen og brancheorganisationen Landbrug & Fødevarer, der anlagde sagen for at forhindre detaljer fra MRSA-screeningerne i at blive offentliggjort.

Læs også: Højesteret: Landbrug med MRSA skal udleveres

Kommentarer (47)

Kender jeg den danske mentalitet ret, så er MRSA jo intet problem. Vi fordobler blot indtager af zink, og forbruget af forebyggende penicillin.

/sarkasme off

  • 39
  • 5

Nu hvor Esben Lunde Larsen er kommet til

/sarkasme off

Det er sgu svært at se lys for enden af tunnellen med et part ved magten, som med skyklapper på, tilgodeser et døende erhverv med den ene bjørnetjeneste efter den anden - i stedet for at leve op til sit motto om at være liberalt og dermed lade falde, hvad ej kan stå, så vores landbrug får en reel mulighed for at blive såvel miljømæssigt som økonomisk bæredygtigt - i stedet for den blindgyde, det er på vejbud i.

Mvh Flemming

  • 37
  • 5

Det er så træls at se økonomien bliver brugt som undskyldning, så derfor fortsætter vi vores selvdestruktive levevis.

"...en løsning har gentagne ministre sammen med Fødevarestyrelsen og et politisk flertal afvist som alt for dyr herhjemme..."

Det giver ingen mening, at vi skal stå med en bunke penge og så ikke være i stand til at leve. Menneskers helbred og miljøet er ikke en faktor der er vigtig i politikernes verden.

  • 39
  • 5

Dansk landbrug fremfører jo gerne og ofte at de indtjener en masse valuta til Danmark.
Det passer sikkert - men medregner man alle de direkte / indirekte tilskud / støtteordninger / lempelser for diverse skatter / lavere grundskyld / diverse vandmiljøplaner / ødelagte veje / CO2 påvirkning ved den intensive drift / kvælstof i luften som giver masse af algebelægninger / sundhedsvæsenet udgifter til screening og beh. af MRSA - ja er der så overhovedet noget overskud tilbage?

Mon der er nogen som tør lave det regnestykke? Næppe "bæredygtig landbrug"

  • 34
  • 5

Konventionelle svin har ti gange så meget MRSA som økologiske.................................

Ny undersøgelse bekræfter, at økologiske grise går stort set fri af resistente bakterier................

10 x stort set 0 = stort set 0

  • 4
  • 30

Det lyder som om det er drift på friland, og ikke økologien der reducerer MRSA.
Desværre er drift på friland gået kraftigt tilbage i DK, det var vist for arbejdskrævende.

  • 14
  • 2

Hvis du læser artiklen, står der at 4 ud af 65 øko. gårde har MRSA, dvs. 6,2%. Der står også i artiklen, at 68% af konventionelle gårde har MRSA.
68% er 11 gange mere end 6,2% og det afrundes så til 10 gange i artiklen for overskuelighedens skyld.
Var det regnestykke så svært...?

  • 21
  • 1

Det lyder som om det er drift på friland, og ikke økologien der reducerer MRSA.
Desværre er drift på friland gået kraftigt tilbage i DK, det var vist for arbejdskrævende.


En anden hypotese er at friland og øko tillader for en mere "Darwinistisk" tilgang til et svinebrug [1], hvor de svage - og let smittede pattegrise - simpelthen går til før de kan udvikle sig til smittekilder.

Så sandheden er nok et sted mellem;
- bedre resistens kva naturlige omgivelser
- mere "luft" imellem dyrene
- mere Darwin

[1] http://okologi.dk/presse/fakta-om-oekologi...

  • 8
  • 2

I det konventionelle landbrug tages grisene fra soen, før deres fordøjelsessystem er klar til at håndtere den nye kost. Det giver grisene diarre, som holdes i ave med penicillin, zink, osv. Lad grisene blive længere hos soen, og jeg føler mig overbevist om at problemet med MRSA vil falde.

  • 15
  • 1

Hej Peter

Du har ret i, at man skal se "Darwinistisk" på det, men du skal have mikroskopet frem, for det er ikke "survival of the fittest" for grisen, men "survival of the fittest" for MRSA-bakterierne.

Der er en såkaldt "fitness cost" ved at have antibiotikaresistens-gener, som MRSA-bakterierne har. D.v.s. at de f.eks. kan vokse lidt langsommere end alm. S. aureus (SA) gør eller på anden måde være mindre konkurrencedygtige end SA er generelt. Til gengæld har de den fordel, at når grisen får antibiotika, så dør de ikke.

Derfor: så længe man bliver ved med at give grise antibiotika, så har MRSA en fordel og derfor finder man dem (næsten) overalt i konventionelle stalde, fordi man her bruger 20 gange så meget antibiotika, som man gør i øko. stalde. I øko. staldene hvor der kun sjældent bruges antibiotika bliver MRSA simpelthen udkonkurreret af SA (og andre bakterier). Det er også derfor, at talskvinden i artiklen mener, at de få MRSA-problemer der er i øko. staldene kommer fra indkøb af grise fra konventionelle stalde, da de først skal "udrenses" for MRSA ved at blive opdrættet økologisk gennem en periode.

Der findes mange artikler om "fitness cost" og antibiotikaresistens, dette er én af dem:
http://jac.oxfordjournals.org/content/earl...

  • 21
  • 0

Druknet i regler og krav både fra lovgiverne og slagterrierne sikkert.
Desuden kræver grise på friland ret store arealer og solid indhegning, arealer som giver højere afkast ved at dyrke afgrøder på dem.

Frilandsgrise er meget sødt men i praksis ikke muligt med den produktion af svin vi har i DK, desuden vil folk jo i praksis ikke betale mere for kødet i køledisken, i hvert fald ikke den del der spiser for at leve, måske dem der lever for at spise vil.

Man kunne passende tage på plejehjemmene og spørge nogle af de gamle bønder hvordan de drev dyrehold og markbrug inden naturen skulle indrette sig efter en kalender der siger hvornår man skal hvad. I dag har man sat al sund viden overstyr i at optimere på enkelte punkter og dermed ødelagt balancen. Skal vi dyrke svin i stor skala i DK så skal det være som fabrikker og ikke som landbrug. Det giver mulighed for at man kan udnytte gyllen effektivt da der er nok og rest produktet er ensartet og man ikke flytter store mængder vand, det give rmulighed for at producere svin som det var småkager og styre det 100% uden at skulle tænke i EU tilskud til markbrug og areal krav pr. dyre enhed. Så drop Morten Korck og se svine produktion som ren industri og lav loven så det er muligt.

  • 3
  • 7

Citat fra et tidligere indlæg, måske alt ikke bør omlægges til økologi, men det er den rigtige vej til mindre MRSA:

"Løsningen er:
-Senere fravænning
-Probiotika til smågrisene og kraftig begrænsning af antibiotikabruget (følger naturligt af det første)

Nedslagning af inficerede besætninger vil være frygtelig dyrt og vil ikke løse det grundlæggende problem (antibiotikabruget). Vi har ikke norske forhold.En omlægning af svineproduktionen til en mere naturlig og dyrevenlig produktion er meget påkrævet."

  • 6
  • 1

Du har ret i, at man skal se "Darwinistisk" på det, men du skal have mikroskopet frem, for det er ikke "survival of the fittest" for grisen, men "survival of the fittest" for MRSA-bakterierne.


Det var faktisk den ide jeg fiskede efter, så spot on; Svage grise giver grobund for bakterie X.

Jeg er ikke enig med dig i at økologi er vejen frem - eller for den sags skyld at økologi her er årsagen. Som Henning Therkildsen pejer på, så ville man med stor sandsynlighed se samme effekt i en konventionelt frilands farm (omend disse farme er nærmest ikke eksisterende af økonomiske årsager - det kan ikke brandes som "luksus").

Der mangler en eller andet fornuftig balancegang imellem dogmatisk økologi og industriel landbrugsvirksomhed - men man skal have øje for at de fleste tiltag i moderniseringen af landbruget er kommet, ikke for at optimere bundlinjen, men for at øge fødevare sikkerheden og (nogle vil mene ironisk nok) forbedre dyrevelfærden [1].

[1] http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE8...

  • 2
  • 6

Der er mange, udenfor BL postfaktuelle cirkler der er enige med Gyldendal.


Så tillad mig at citere Gyldendal;

"En bæredygtig udvikling er en udvikling, ... , at fremtidige generationer kan have lige så stor velstand.

Ofte er der tale om en miljømæssig bæredygtig udvikling,...

Man kan også tale om social, kulturel og økonomisk bæredygtighed, ... "

http://opslagsvaerker.gyldendal.dk/en/Opsl...

Eller her;

"a sustainable development means development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs the country is not on a truly sustainable path today, it is one of the most sustainable companies in the world"

https://ordbog.gyldendal.dk/#/pages/result...

  • 1
  • 10

@Jesper Jepsen
Interessant tankegang - skal man følge den er der tale om en ren industriproduktion - ja så er konsekvensen at svineproduktionen foregår i regulære industriområder med sikkerhed for at gylle fjernes uden gener for omgivelserne, at svinene nærmest kan gå direkte til slagteriet, at al transport af foder etc. sker af adgangsveje som ikke belaster naboerne. Set i det lys og såfremt man ønsker en produktion af et sekundært produkt - ja så skal man stoppe med at opføre de kæmpemæssige svinefarme som vi ser planloven tillader i dag.

Men jeg er enig med dig. Svineproduktion som vi ser det i traditionelt dansk svineproduktion i dag, har intet med landbrug at gøre. Det er en ren og skær industriproduktion og bør selvfølgelig ske i områder udlagt til industri.

At fritgående svin og andre husdyr optager plads som "økonomisk" kunnet have været brugt til planteproduktion - tja det er prisen for at ordentligt produkt og for rimelig dyrevelfærd. Og den betaler jeg - og sikkert mange andre - gerne for.

Men tror man som det er tilfældet på Axelborg, at dyr som aldrig ser dagens lys, som mistrives med halebid, mavesår og fyldes med sporstoffer og antibiotika er sagen - ja så er det ok for mig. Blot har det INTET med landbrug at gøre og skal som ovenfor anført ske i industriområder! Og jeg forsøger at undgå at købe det / spise det!. Kvaliteten er simpelthen for ringe!

  • 9
  • 0

Nu tog jeg fat i de to headlines og sammenholdt dem, da jeg fandt det en anelse morsomt.

Jeg er meget stor tilhænger af økologi og spiser "stort set" ikke konventionelle produkter.........hjælper det lidt på humøret i to?

  • 3
  • 0

Som den politiske konstellation er nu er der ikke meget udsigt til bekæmpelse af MRSA.

Med Esben Lunde som minister og en venstreregering kan man kun håbe på at bønner hjælper på bekæmpelsen....

  • 7
  • 3

MRSA er ikke et særligt stort problem, effekten svarer omtrent
til at et menneske får influenza.
I Norge har man forsøgt at eliminere alle besætninger med MRSA, det
forhold trækkes ofte frem. Hvad man glemmer at fortælle er, at de ny besætninger i Norge
viser sig at være inficerede med MRSA igen.
Mange mennesker er inficerede med MRSA uden at vide det, de har ingen symptomer.
Svin kan smitte mennesker og vice versa.

Ovenstående har jeg fået oplyst af en praktiserende dyrlæge, der henviser til
en statistik der viser, at Danmark ligger nede i bunden vedrørende MRSA-smittede

besætninger på europæisk plan.

Jeg bemærker at de kendte landbrugsmodstandere hidser sig op over ministrene for landbruget, det er der ingen grund til. Den afgåede var en meget dygtig og landbrugskyndig minister, Esben er også en flittig og dygtig politiker, som i lighed med Eva Kjer vil passe miljø og landbrug på en dygtig måde.

Men som Højerslev skrev i et indlæg i JP, hvor han bakkede Eva op: " Når miljø går ind, går forstanden ud".
Han har ret.

  • 0
  • 10

Det er sgu svært at se lys for enden af tunnellen med et part ved magten, som med skyklapper på, tilgodeser et døende erhverv med den ene bjørnetjeneste efter den anden - i stedet for at leve op til sit motto om at være liberalt og dermed lade falde, hvad ej kan stå, så vores landbrug får en reel mulighed for at blive såvel miljømæssigt som økonomisk bæredygtigt - i stedet for den blindgyde, det er på vejbud i.


Jamen så tag da skyklapperne af Flemming, hvis du ikke kan se.
Svineavlen var økonomisk bæredygtig indtil politikerne blandede sig i de russiske forhold med deres boykot. Jeg skal ikke afgøre om det var rigtig eller forkert, men priserne raslede ned på svinekød.
Så set i bagklogskabens klare lys, så har du måske ret i nogen grad.
Som nævnt andet sted er der ingen grund til panik, MRSA er at sammenligne med influenza, produkter fra smittede besætninger er lige så gode som fra ikke smittede grise.
At e stigende antal veluddannede landmænd vælger at producere i udlandet er forståeligt med den hetz man ser overalt, de velkendte landbrugshadere ser man skrive indlæg overalt, også her i denne tråd.
Eva Kjer har med stor energi efterlevet Landbokommissionens konklusioner, de blev ignoreret af den foregående regerings fagligt uduelige ministre. Med tilbageføring af de tidligere gødningsnormer vil man undgå en del krak, som mange af debattørerne ser ud til at glæde sig over, så det skal nok blive bedre.

  • 0
  • 9

Men jeg er enig med dig. Svineproduktion som vi ser det i traditionelt dansk svineproduktion i dag, har intet med landbrug at gøre. Det er en ren og skær industriproduktion og bør selvfølgelig ske i områder udlagt til industri.


Torben, naturligvis er også industriel svineproduktion da landbrug, vi lever da ikke i Morten Korchs tidsalder.
Danske landbrugsprodukter er velanskrevet i udlandet, hvor vi bla. sælger indvolde, tryner, ører og ben til Kina.
Dansk landbrug har gennem mange år forædlet svineracen så den opfylder kundernes krav om mindre fedt etc.
Økologisk landbrug hverken gøder efter behov eller forædler husdyrene, de bruger den højtforædlede danske gris, der ikke egner sig til vinterophold, derfor er dødeligheden her så stor.
Så svin, der hygger sig i en klimastald er da landbrugsdrift!

  • 0
  • 9

Som disse eksempler viser: http://www.cdc.gov/mrsa/community/photos/
Eller tak, jeg tager hellere en influenza!


Peter, dit link viser eksempler på nogle bylder, som ikke er livstruende, men ganske ubehagelige.
Et par facts:
MRSA 398 finde hos ca. 77%, den kan behandles.
Det er ikke farligt at behandle råt kød, eller spise produkter fra svin.
Det bedste råd er at sørge for omhyggeli håndvask.
MRSA-smitten spredes pga. rejseaktivitet i følge sundhedsstyrelsen.

Du foretrækker influenza - tillykke med valget!
I DK er igen døde pga MRSA.
I DK dør ca. 1000-2000 personer pga influenza og komplikationer i forbindelse med influenzasmitte!
I DK ligger vi (igen) i toppen vedrørende lavt smittetryk af MRSA.

Mine oplysninger stammer fra veterinærer og sundhedsstyrelsen.
Jeg ser med interesse, at de kilder er mange ikke særlig interesserede i at høre, de vil åbenbart hellere høre hvad medierne fortæller!

  • 1
  • 6

I DK er igen døde pga MRSA

Jaså! Citat fra Statens Serum Institut, http://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2014/201...
Der er sket fire dødsfald siden 2012 blandt patienter med MRSA af svinetypen CC398.

MRSA-smitten spredes pga. rejseaktivitet i følge sundhedsstyrelsen.

Ifølge Statens Serum Institut: MRSA CC398 smitter overvejende personer, der er i direkte kontakt med levende svin eller deres husstandsmedlemmer.

Peter, dit link viser eksempler på nogle bylder, som ikke er livstruende, men ganske ubehagelige.

Så vil jeg lige orientere dig om at en person i min familie er død af en sådan byld. Den startede som et stafylokok inficeret sår, men udviklede sig til koldbrand og blodforgiftning, trods brug af antibiotika.

I DK dør ca. 1000-2000 personer pga influenza og komplikationer i forbindelse med influenzasmitte!

Ja, men det hænger også sammen med at der er langt flere som smittes med influenza.

Jeg tage stadig hellere en influenza!

  • 7
  • 1

Ja, men det hænger også sammen med at der er langt flere som smittes med influenza.
Jeg tage stadig hellere en influenza!


Peter,
jeg forstår dig med de ubehagelige erfaringen du har haft med MRSA.
Mange har haft lignende oplevelser med influenza, men jeg synes blot at
den meget stor bekymring for MRSA er lidt overdimensioneret. Der arbejder
tusindvis af mennesker i MRSA-smittede besætninger uden de mærker noget.
Det har jeg fra en dyrlæge, der dagligt kommer i svinebesætninger.
Der er pt. ingen effektive måder at blive af med MRSA på, måske kommer der
en effektiv kun egngan?

  • 1
  • 8

Ja, mange flere mennesker smittes af influenza, men det er pokkers svært at gøre noget ved. Omfanget af MRSA udbredelsen er en direkte følge af hvordan vi har indrettet os økonomisk og vi har derfor et valg om om det er den økonomiske gevinst værd.

Læg mærke til at jeg IKKE skriver at det er eller ikke er den økonomiske gevinst værd, blot at det er meget svært at bortforklare at vi har valget, i modsætning til influenza.

  • 7
  • 1

Omfanget af MRSA udbredelsen er en direkte følge af hvordan vi har indrettet os økonomisk og vi har


Anders, den forstår jeg ikke rigtig!
Sagen er den, at MRSA kan smitte fra menneske til dyr.
En del af smitten sker gennem udlandsrejser, der vel ikke har meget med økonomisk indretning.
At økologiske besætninger har mindre MRSA skyldes ikke driftsformen, så det er måske kun et spørgsmål om tid inden der sker en udligning.
Hvis årsagen er et spørgsmål om fravænningsalder, så må traditionel landbrug lære af økologerne og lade smågrisene gå længere hos moderen. Her har du måske ret i økonomisk indretning?
MRSA er et særdeles ubehageligt bekendtskab, men produkterne er der intet i vejen med, i følge Sundhedsstyrelsen.

  • 1
  • 9

At økologiske besætninger har mindre MRSA skyldes ikke driftsformen, så det er måske kun et spørgsmål om tid inden der sker en udligning.
Hvis årsagen er et spørgsmål om fravænningsalder, så må traditionel landbrug lære af økologerne og lade smågrisene gå længere hos moderen.

Øh, det har da ifølge artiklen og anden sætning i det citerede temmeligt MEGET med driftformen at gøre. Det er ikke selve det røde ø-klistermærke der gør at MRSA er langt mindre til stede, det er temmeligt sandsynligvis nok den driftform som økologiske landmænd er underlagt som er årsagen.

MRSA er et særdeles ubehageligt bekendtskab, men produkterne er der intet i vejen med, i følge Sundhedsstyrelsen.

Det tror jeg heller ikke at der nogen der tror. Men ændrer det reelt noget? Der er heller ikke nogen som bliver forbrændt eller mast af at købe t-shirts fra Bangladesh, derfor er det stadig et temmeligt relevant problem at nogen af de fabrikker de produceres på er i livstruende dårlig forfatning for medarbejderne.

Prøv at tage en snak med personalet på de danske medicinske afdelinger og dem, som er så uheldige at være indlagt dér. Problemet med multiresistente bakterier er ikke sjov, det betyder jævnligt isolering og nysmitte af allerede svage patienter.

  • 10
  • 1

At økologiske besætninger har mindre MRSA skyldes ikke driftsformen, så det er måske kun et spørgsmål om tid inden der sker en udligning.


Øh, jo det skyldes lige netop driftsformen, industrielle grise får 20 gange mere medicin end økologiske.

Det industrielle landbrug kunne måske lære noget af det økologiske. Eller deres konsulenter skulle måske lave en ny beregning af hvornår det er optimalt at tage smågrisene fra soen, hvor man har alle omkostninger med, medicin er ikke gratis, diare betyder mindsket tilvækst.

  • 8
  • 1

For 15 mdr. siden fik jeg implanteret en Cochlear. Forud for operationen var jeg gennem mange prøver, og jeg skulle vaccineres mod meningitis. Et par dage før indlæggelsen skulle jeg møde med anæstesilægen, som skulle finde ud af, om jeg kunne klare mosten. Gebisset skulle være perfekt. Til sidst skulle jeg krydse en liste af, der var mange punkter. Et af dem var, om der er grisebønder i min omgangskreds!
Operationen gik efter planen, Men hvad nu, hvis man bliver indlagt akut med kraniebrud eller den slags.
Det er faktisk slemt, at der er resistente bakterier tilstede overalt efterhånden.

  • 10
  • 0

Øh, jo det skyldes lige netop driftsformen, industrielle grise får 20 gange mere medicin end økologiske


Jeg vedkender at der måske er en sammenhæng mellem fravænningsalderen, jeg vil nu spørge min veterinære kilde. Hvis det er tilfældet, så ændrer man naturligvis på det.
Medicinforbruget har vist intet at gøre med MRSA?
Jeg kan se, at man lukker øjnene for, at dødeligheden er højst i økologiske besætninger.
Det kniber åbenbart med at finde passende bortforklaringer, måske for ringe medicinforbrug?

  • 0
  • 10

Jeg kan se, at man lukker øjnene for, at dødeligheden er højst i økologiske besætninger.
Det kniber åbenbart med at finde passende bortforklaringer, måske for ringe medicinforbrug?

Ikke ifølge sagkundskaben:

http://dca.au.dk/fileadmin/DJF/DCA/Pattegr...

Dødeligheden synes at være knyttet til de fysiske forhold. Rapporten synes at indikere at "dagens grise" er genetisk fremavlet til konventionelle stalde og når smågrisene får friere forhold, uden fiksering og ude i det fri, så bliver de oftere ofre for klemning og naturens egne luner som f.eks. rovdyr.

Så det er valget: Vil vi have "boblegrise", hvor mekanikken sørger for at soen ikke kan skade sit afkom og medicinen at ikke engang en forkølelse rammer de små kræ. Eller vil vi give slip på kontrollen, så grisene får lov til at boltre sig, med den risiko som det "friere liv" også medfører. Plus selvfølgelig nedsat risiko for MRSA.

  • 8
  • 0

Medicinforbruget har vist intet at gøre med MRSA?

Nej, man udnytter at medicinerede smågrise vokser hurtigere end medicinfrie. MRSA er en utilsigtet bivirkning af medicineringen.

Jeg kan se, at man lukker øjnene for, at dødeligheden er højst i økologiske besætninger.
Det kniber åbenbart med at finde passende bortforklaringer, måske for ringe medicinforbrug?

Nej, det er meget mere enkelt: økologiske søer har mere bevægelsesfrihed, med deraf følgende større risiko for at ligge smågrisene ihjel. Læg dertil at man i avlsarbejdet har fremavlet grise som giver større kuld på bekostning af smågrisenes fødselsvægt. Man har altså reduceret smågrisenes robusthed. Industrielt og økologisk griseavl anvender samme råmateriale i form af tamsvin.

Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtve...

  • 3
  • 0

@Anders,

Dødeligheden synes at være knyttet til de fysiske forhold. Rapporten synes at indikere at "dagens grise" er genetisk fremavlet til konventionelle stalde og når smågrisene får friere forhold, uden fiksering og ude i det fri, så bliver de oftere ofre for klemning og naturens egne luner som f.eks. rovdyr.


Dit link bekræfter mine oplysninger, men du har ret i, at et øget medicinforbrug ikke ville have nogen effekt, der er andre forhold, der skal forklare den øgede dødelighed.:
Der står feks.:
"De økologiske grise fravænnes ca. tre uger senere end de konventionelle og har derfor en længere risikoperiode. Dette kan dog ikke forklare årsagerne til den højere dødelighed, idet langt den overvejende del af dødeligheden synes at ligge inden for den første leveuge."

Noget kunne tyde på, at den danske landrace ikke egner sig som frilagsgris. Desværre udfører økologer ikke forsøg eller forædler husdyrene, måske burde man søge andre racer, der er mere egnede til frilandsbrug. Personlige synes jeg der et dyrplageri at lade grise uden den større polstring gå ude om vinteren.
En stor pris for at nedsætte MRSA-smitten, da MRSA heller ikke har den store effekt på svin.

  • 0
  • 10

Medicinforbruget har vist intet at gøre med MRSA


Jo, medicinforbruget er netop årsagen til MRSA, brugte man ikke antibiotika var der ingen grund til at bakterie skulle udvikle resistens.

Når økologiske grise får MRSA, får de det formentlig fra ikke økologiske avlsdyr (fremgår af artiklen).

Nu er det i stort omfang slagterierne og det industrielle landbrug der styre avlsarbejdet i Danmark, så det har økologerne kun begrænset indflydelse på.

Men selv om den danske landgris er avlet til industriel produktion, kan en so fortsat klare sig i det fri, den kan også finde ud af at passe signe smågrise selv, og skulle den blive sat sammen med en orne kan den også finde ud af det, selv om der er mange generationer siden det sidst skete.

Men det er formentlig ikke nødvendigt at gå så langt, nogle uger mere hos moderen og lidt mere grovfoder vil formentlig mindske problemet.

  • 8
  • 0

Der dør 20.000 smågrise HVER da i DK, hvor mange af dem er økologiske ?
Hvor stor en procentdel er det ?


Det er nok ikke helt rimeligt at opgøre det sådant, da de økologiske grise udgør en meget lille andel af produktionen.

Debatten går på om de fysiske forhold som grisene lever under burde være mere som de økologiske for at nedsætte hyppigheden af MRSA. Hvis det skulle ske, så ville hyppigheden af døde smågrise nærme sig den hos økologiske, med mindre man tog nye tiltag (f.eks. fremavlede arter der fik mere robuste smågrise).

Ifølge den linkede rapport dør ca 1/4 af smågrisene i traditionel drift, mens 1/3 dør i økologisk brug. Så hvis vi med et slag gjorde alle grisebedrifter økologiske men beholdt størrelsen af produktionen, så ville det medføre ca 27000 døde smågrise om dagen.

Der er mange fordele ved økologisk grisehold (dyrevelfærd, miljø osv), hyppigheden af døde smågrise er bare ikke en af dem.

  • 3
  • 1

Anders en 8 % forskel kan aldrig give 7.000 flere døde smågrise. Desuden er nogle allerede økologiske, så tallet må være mindre end 8 %. Det må siges at være kreativ bogføring, og helt i tråd med øvrige påstande fra landbruget vedrørende nitrat udledning.
Måske skulle mere af vores forskning, omdirigeres til optimering af økologisk landbrug. Udvikling og forædling af planter og dyr der er optimeret til økologisk drift, og så lukke resten. Tilsyneladende er denne forskning OK med landbruget mens alle andre forskere er utroværdige. I mine øjne betragter landbruget " bæredygtig " udelukkende ud fra et økonomisk perspektiv. Siden resten af samfundet financierer landbruget og tilhørende forskning, skulle vi måske have en større indflydelse på hvordan naturen og forskningen forvaltes.

  • 2
  • 1

Anders en 8 % forskel kan aldrig give 7.000 flere døde smågrise. Desuden er nogle allerede økologiske, så tallet må være mindre end 8 %. Det må siges at være kreativ bogføring, og helt i tråd med øvrige påstande fra landbruget vedrørende nitrat udledning.

Wow, der gik vi lige fra 0 til sølvpapirshat på to sekunder.

Her er mit regnstykke:

20000 er 25% af den daglige produktion af smågrise som så må være på ca 80000

33% af 80000 er = 26666 smågrise, som jeg rundede af til nærmeste tusinde.

Så er det korrekt at jeg ikke i mit "fordækte" regnestykke ikke tog højde for at en del af de 20000 smågrise er fra økologiske producenter. Den økologiske svineproduktion er under 5% men lad os antage at den er på 10%. Så ender den daglige produktion af smågrise på 77519 styks. Med de vildt optimistiske tal for den økologiske svineproduktion, så bliver resultatet 25800 smågrise der dør om dagen.

Er det virkelig værd at beskylde mig for "kreativ bogføring" over?

  • 4
  • 0

Det er en sand plage, at læse Per A Hansen udgydelser om MRSA/CC398, hvor han fordrejer alt. Dog er det lidt grinagtigt, at han kalder sig Landbrugsekspert samtidig med, at han med sine fordrejninger skader landbruget. Dog er der et underholdende element i hans måde at fordreje tingene på.

For at få et mere retvisende billede, vil jeg forslå, at man lytter til prof. Jørn Kolmos som f.eks. på følgende video:

http://findresearcher.sdu.dk/portal/da/act...

Hvis man vil betegne Per A Hansen som en løgner uden at få en injuriesag på halsen, kræver det at man kan bevise, at han taler mod bedre viden. Dette kan jeg selv følgelig ikke bevise, men set i forhold til det budskab/viden om MRSA, der tilstede i det offentlige rum, er der indikationer for, at han taler mod bedre viden.

MRSA kan blive et alvorlig problem ved dannelse af nye stammer, der er resistent mod alle antibiotika. Derfor er det vigtigt at give bekæmpelse af MRSA høj prioritet også i svine staldene.

  • 7
  • 1