Kontroversiel, dansk særregel på vej ud: Efter ni år bliver der lukket for bundter af tynde kabler

...eksisterende installationer og hvem skal betale omlægning af ledningsnet?

Ejerne var som sådan ikke vidende om at anlægget var designet efter 75% reglen og “bør” ikke ende med regningen. Forsikringsselskaber vil nu også til enhver tid kunne sige at en brand opstod i en 75% installation som er ulovlig.

Jeg er glad for at mærklige særregler afskaffes men der er også nogle konsekvenser som man må tænke på når de afskaffes. Der bør oprettes en fond som kan støtte konvertering af 75% anlæg til korrekt udførte anlæg og den skal staten og elbranchen financiere, så skal der sættes en dato for hvornår alle 75% anlæg skal være væk - så vi undgår det problem der er med brandsikkerhed på hoteller (“hotellets brandsikkerhed er godkendt fordi det var godkendt ved etableringen”).

Sikke noget eklatant journalist eller citat-sludder.

Varmen i ledningen er proportional med strømstyrken (og tværsnittet). Når kablerne er pakket, så kan varmen ikke forsvinde, og så stiger temperaturen - indtil varmebalance opnås. Det har intet med den elektriske isolation at gøre - bortset fra at den bliver varm, meget varm øjensynlig.

15,5A på 1,5mm2 massiv ledning?

Har jeg misforstået noget, eller er det ikke mening at fx. for 1,5 mm2 ledning at der kun forsikres med 10A under 75% reglen, da den normale forsikring er sat til 13A?

Hvorfor tester man med højere strømværdier på kablerne end de er forskrevet til at skulle forsikres for? -Selvfølgelig vil dette da give højere temperaturer.

Sikke noget eklatant journalist eller citat-sludder.

Varmen i ledningen er proportional med strømstyrken (og tværsnittet). Når kablerne er pakket, så kan varmen ikke forsvinde, og så stiger temperaturen - indtil varmebalance opnås. Det har intet med den elektriske isolation at gøre - bortset fra at den bliver varm, meget varm øjensynlig.

Når hvert kabel er tyndere bliver den samlede, varmeafgivende, overflade mindre, hvilket medfører en højere temperatur.

Alternativt vil de tyndere kabler medføre at der oplægges flere kabler i en bakke.

15,5A på 1,5mm2 massiv ledning?

Har jeg misforstået noget, eller er det ikke mening at fx. for 1,5 mm2 ledning at der kun forsikres med 10A under 75% reglen, da den normale forsikring er sat til 13A?

Der er forskel på den tilladte værdi alt efter om det er i et rør i en væg (13A), uden på en væg (15A) eller en gitterbakke (18,5A).

Alternativt vil de tyndere kabler medføre at der oplægges flere kabler i en bakke.

? Der findes tykkere kabler. 2,5 mm2 og opefter. Det skulle helst være sikringen i sikringsskabet der ryger først. Måske burde der være en mindste afstand mellem kabler, bare for at sikre nok køling. Men hvorfor lægge tynde kabler samlet?

Tak for svaret - der er lang tid siden jeg var elektriker. Dengang satte man 13A foran i boliger og 10A i hverhverv pga fælles fremløb og temperaturbelastning.

Brugte man stadig disse regler, er man vel uden om problemet med de varme kabler?

Der findes tykkere kabler. 2,5 mm2 og opefter. Det skulle helst være sikringen i sikringsskabet der ryger først. Måske burde der være en mindste afstand mellem kabler, bare for at sikre nok køling. Men hvorfor lægge tynde kabler samlet?

Det er isoleringen der er blevet tyndere i nyere tid, for alle dimensioner af ledere.

Prøv at kigge på billedet øverst for forklaringen på hvorfor de ligger samlet.

...eksisterende installationer og hvem skal betale omlægning af ledningsnet?

Min mavefornemmelse er at strømmen i kabelbundter er faldet over tid på grund af led og energieffektivere udstyr, så ældre eksisterende instalationer får næppe problemer.

Min mavefornemmelse er at strømmen i kabelbundter er faldet over tid på grund af led og energieffektivere udstyr, så ældre eksisterende instalationer får næppe problemer.

Det er nok heller ikke så meget husstande bekymringen er rettet mod, al den stund der sjældent er store vred af kabler, afstandene er små, samt der er forsikret med 10/13A, og dermed rigeligt med luft i budgettet.

Problemet ligger i de større installationer, hvor der ligger mange kabler i f.eks. kabelbakker, og hvor man dels forsikrer højere, dels trækker væsentligt mere strøm.

Forsikringsselskaber vil nu også til enhver tid kunne sige at en brand opstod i en 75% installation som er ulovlig.

Så vidt jeg ved:

El-installationer fortsætter normalt med at være lovlige, så længe de var det da de blev lavet. Hvis der ændres ved installationen skal den opdateres til de nye regler.

Det er isoleringen der er blevet tyndere i nyere tid, for alle dimensioner af ledere.

Så skal de vel bare bundtes med tomme rør og "spacers". Er der ikke regler for sammenbundtning af kabler? Laves kabler ikke efter klimaklasser?

Min mavefornemmelse er at strømmen i kabelbundter er faldet over tid på grund af led og energieffektivere udstyr, så ældre eksisterende instalationer får næppe problemer.

Indtil nogen sætter en elbil med mormorlader i en tilfældig stikkontakt. Det giver mange timer med 2-3 kW, og det har de fleste installationer nok aldrig prøvet før.

I praksis bliver det kun et problem en overgang, for dem med hurtiglader gider ikke lade med 2kW, de kører til en ladestation. Ret hurtigt vil de fleste huse blive udstyret med rigtige 16A eller 32A ladere med nye kabler.

(Jeg har personligt endnu ikke turdet bruge min mormorlader andre steder end derhjemme, og det var kun i nogle uger indtil jeg fik en rigtig. Det er muligvis at være overforsigtig.)

Det er utroligt så ofte det forekommer og helt tosset. Få det dog fjernet så hurtigt som muligt og lad os få navnen på de ansvarlige for dette rod? Som nævnt er installationer lovlige efter den tid og det regelsæt de er opsat under. Det kan de mange elsyn helt tydeligt ikke finde ud af - der bliver lavet plat på det af de der laver synene. Samtidig kunne man se på det mærlige forhold at el installatører stadig opsætter smeltesikringer pga af et beregningslrav i stedet for autmatsikringer - det er ikke til forbrugernes fordel men dovenskab. Hvorfor har vi ikke fået temperaturen for 13 A som automatsikringen er indstillet til, det havde vel været mere relevant?

El-installationer fortsætter normalt med at være lovlige, så længe de var det da de blev lavet. Hvis der ændres ved installationen skal den opdateres til de nye regler.

Det er så “hotelreglen” om igen.... ...det er det vi skal undgå.

Det er nok heller ikke så meget husstande bekymringen er rettet mod, al den stund der sjældent er store vred af kabler, afstandene er små, samt der er forsikret med 10/13A, og dermed rigeligt med luft i budgettet.

Problemet ligger i de større installationer, hvor der ligger mange kabler i f.eks. kabelbakker, og hvor man dels forsikrer højere, dels trækker væsentligt mere strøm.

Som i alment boligbyggeri, skoler, hospitaler, div. institutioner, fængsler og plejehjem ?

Som i alment boligbyggeri, skoler, hospitaler, div. institutioner, fængsler og plejehjem ?

Uagtet om et boligbyggeri er alment, eller privatejet, så laves elinstallationer altså på samme måde, nemlig med der føres et hovedkabel op til gruppetavlen, og der herfra deles ud i et antal 10/13A grupper, og evt. nogle 400V/16A grupper til komfur mv.

Det samme for plejehjem.

Skoler, hospitaler, fængsler mv. anser jeg ikke for almindelige husstande!

Skoler, hospitaler, fængsler mv. anser jeg ikke for almindelige husstande!

Jeg har aldrig blandet husstande ind i det - jeg tog alment boligbyggeri med fordi man nu trækker kablet til målerne som sidder i kælderen og derfra trække et bundt 440V 40A kabler op til lejlighederne, afh. af hvor mange lejligheder der er i opgangen er antalllet af kabler i bundet større eller mindre.

Der er "nogen" som skal betale for en omlægning og de "nogen" bør ikke være dem som ikke vidste noget om at man "opgraderer" ledningsnettet kunstigt jf. dansk særregel.

...og så lige vedr. 10A i erhvervslivet - de er også blevet opgraderet til 13A.

Jeg har aldrig blandet husstande ind i det - jeg tog alment boligbyggeri med fordi man nu trækker kablet til målerne som sidder i kælderen og derfra trække et bundt 440V 40A kabler op til lejlighederne, afh. af hvor mange lejligheder der er i opgangen er antalllet af kabler i bundet større eller mindre.

Har du læst artiklen?

Og har du læst det spørgsmål jeg svarede på, da jeg kommenterede omkring husstande?

Problemet er primært der hvor der er store bundter af 3x1,5mm2 kabler, som ligger for tæt - diskussionen går ikke på stikledninger.

Der er "nogen" som skal betale for en omlægning og de "nogen" bør ikke være dem som ikke vidste noget om at man "opgraderer" ledningsnettet kunstigt jf. dansk særregel.

Og der er nogen der skal læse artiklen igen!

..og så lige vedr. 10A i erhvervslivet - de er også blevet opgraderet til 13A.

Og har du læst hvad Søren Rønsberg skrev?

...og så lige vedr. 10A i erhvervslivet - de er også blevet opgraderet til 13A.

Det er kun i boliger at man umiddelbart må anvende 13A til 1,5mm2, og kun hvis den: - ikke ligger i nærheden af f.eks. varmerør på en strækning over 0,5m - ikke er belastet med mere end 6,5A i mere end 3 timer ad gangen, dvs ingen elbiler på 13 A stik.

Alle andre steder end boliger skal man dimensionere efter forholdene, og det vil være temmelig svært i praksis at få varmeafledning nok til en 13A sikring.

Der er "nogen" som skal betale for en omlægning og de "nogen" bør ikke være dem som ikke vidste noget om at man "opgraderer" ledningsnettet kunstigt jf. dansk særregel.

Der er ingen der skal betale for en omlægning for der er ingen planer om at lave en omlægning.

Vi har allesammen sparet nogle penge og resourcer på at bruge tyndere kabler.

Når du nu selv siger det: ja, du harmosforstået flere ting. 1. En sikring skal beskytte en installation med overbelastning. Ganske vist er sikringer mærket med en strømstyrke, e.g. 10, 13 eller 16 A, men der er desuden andre tekniske specifikationer som taler om hvor hurtigt sikringen udløses.

Du kan sandsynligvis slippe af sted med overbelastning, ud over mærkestrømmen, i kortere tid., men vil få en momentan udkobling ved en kortslutning.

2. Varmen i eet kabel, som “overbelastes” er negligibel - fordi tiden er kort. Anderledes hvis du konstant belaster et kabel - uanset strømstyrken. Hvis du har mange kabler - f.eks. på et 10 x 3 cm tværsnit - som kan der være flere tynde kabler end tykke kabler. Altsåudvikles i dette tværsnit potentielt mere varme. Regn selv på et eksempel: Ø10 eller 12 mm kabler. Hvor mange flere med Ø10 mm. Det udtrykker mervarmen med de tyndere kabler. Og så kan kabelbuntet måske ikke, uden for høj temperatur, slippe af med varmen fra bundtet.

Også selvom hvertkabel f.eks. bare er belastet med eg. 5 A. Og er belastningen, i modsætning til husholdningsforbrug, af længere varighed, f.eks. El- varme, varmepumpe, billpladning, så bliver der ikke “pauser” til afkøling. Det har intet med sikringen at gøre.

Smeltesikringer bliver ikke sat op af dovenskab. Der er nøjagtigt den samme mængde arbejde i at montere en gruppeafbryder af begge typer. Prisforskellen er også tæt på ligegyldig. Dog har de vidt forskellige udløsningsmønstre. På længere træk (høj ohmsk modstand i kablet) kan du med en automatsikring med C karakteristik (mest anvendte type) risikere at den ikke udløses ved en kortslutning, og kablet i stedet smelter. Som en anden nævnte, betyder en 13A forsikringen ikke at du ikke kan trække 14A gennem gruppen. Google “smeltekurver” :)