Kommunerne kan malke fjernvarmekunder for fem milliarder

Varmeforsyningsloven er forældet vedrørende tvangsforpligtigelserne.

De stammer fra en svunden tid, hvor man gjorde en dyd ud af at garantere varmeforbrugerne bedst mulig økonomi.

Idag ses de samme kunder som lette ofre, som man blot sender stadig højere regninger til.

Der har efterhånden været mange sager på dette område, og selv domstole har i enkelte sager fritaget varmekunder fra pligten, simpelthen fordi varmekunden ikke har fået varmeproduktet til den lovede pris.

Derfor kan man ligeså godt få afskaffet tvangsmidlerne i varmeforsyningsloven, særlig inden man politisk går i gang med eksempelvis at lægge om fra individuel opvarmning til fjernvarme.

På denne frivillige måde sikrer man størst mulig konkurrence på varmeprisen.

Det gik jo fint med elnettene, som forbrugerne også havde betalt. Kunne man ikke også sige at forbrugernes indskud skulle forrentes?

I øvrigt har mange fjernvarmenet en stor gæld, så det er vel begrænset hvilken kapital der skal forrentes. På den anden side så betaler kunderne af på gælden, hvorved nettet bliver mere værd, og det skal de så betale en ekstra gang. Denne "forretningsgørelse" og ændring af foreninger/andelsselskaber ser ikke godt ud. Det begynder at ligne det der skete i Rusland, da de statsejede firmaer blev gjort private. Skal kommunens skoler og rådhus så også give et afkast?

et begynder at ligne det der skete i Rusland, da de statsejede firmaer blev gjort private

• og her, da de kommunale forsyningsselskaber blev gjort 'quasiprivate'! :(

Først blev vi lokket til at købe et "energirigtigt" hus, hvor fastprisen "kun" udgjorde 40 % af regningen. Kort tid efter steg fastprisen med 75 %!!

Ganske vist steg den samlede varmeregning "kun" med små 20 %, fordi varmeprisen faldt med ca. 27 %. Spare på varmen? Ikke her!

Der er 2 næsten identiske tråde. http://ing.dk/artikel/134673-ekstraopkraev... Og også i den sag som har udløst debatten er der uklarheder, som absolut tæller til forbrugernes fordel, hvis de vil organisere sig og gøre modstand.

Varmeforsyningsloven er forældet vedrørende tvangsforpligtigelserne.

De stammer fra en svunden tid, hvor man gjorde en dyd ud af at garantere varmeforbrugerne bedst mulig økonomi.

Idag ses de samme kunder som lette ofre, som man blot sender stadig højere regninger til.

Der har efterhånden været mange sager på dette område, og selv domstole har i enkelte sager fritaget varmekunder fra pligten, simpelthen fordi varmekunden ikke har fået varmeproduktet til den lovede pris.

Derfor kan man ligeså godt få afskaffet tvangsmidlerne i varmeforsyningsloven, særlig inden man politisk går i gang med eksempelvis at lægge om fra individuel opvarmning til fjernvarme.

På denne frivillige måde sikrer man størst mulig konkurrence på varmeprisen.

Der er jo ikke nogen som har været forpligtiget til at benytte tvang.

Ta' jer i agt Århus kommune. Hvis i sender sådan en regning videre til mig, så for i ekstra regninger selv for alt muligt andet. Det skal jeg personligt sørge for. Har efterhånden fået nok af den her 'kræver mentalitet'. Hvem siger jeg har 6250 kr, antaget at det er ligeligt fordelt, til noget man fandt på i '81??

Det her ligner et desperat forsøg på at lukke et hul i statskassen, skabt af socialister og latterlig dårlig håndtering af statsudgifter!

Mit besyv - Håber jeg træder de rigtige over tæerne.

Det her ligner et desperat forsøg på at lukke et hul i statskassen, skabt af socialister og latterlig dårlig håndtering af statsudgifter!

Sure opstød som ovenikøbet er forkerte forplumrer debatten. Som service har jeg vedlagt en genvej til dst.dk der fortæller, hvem der har forgældet Danmark. I øvrigt har kommunerne og staten ikke fællesøkonomi. Snarere tværdigmod selvom de begge malker den samme ko. http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/d...

Der er jo ikke nogen som har været forpligtiget til at benytte tvang.

Det er fuldstændig korrekt, men omhandler ikke pointen. Problemet er jo bare, at tvang bliver det styrende i projekterne, og jeg mener såmænd vi er enige om det forkerte i tvang.

Byg et nyt lavenergihus, så er man fritaget for tilslutningspligten til kollektiv varmeforsyning, men kan bruge en varmepumpe etc. Så bestemmer hverken Putin eller kommunalbestyrelsen, om man skal have varmt bad eller hvad det skal koste.

Chr.

Ja, lige indtil du skal betale for de afgifter, som det offentlige nu ikke får af dit sparede forbrug jvf. de ændrede solcellevilkår

Byg et nyt lavenergihus, så er man fritaget for tilslutningspligten til kollektiv varmeforsyning, men kan bruge en varmepumpe etc. Så bestemmer hverken Putin eller kommunalbestyrelsen, om man skal have varmt bad eller hvad det skal koste.

Chr.

Ja og så er der jo os, som faktisk er så heldige at bo et sted hvor det ikke kan betale sig med varmepumpe, fordi fjernvarme er så billig. Og hvor politikerne har forstået budskabet og ikke forsøger at trække penge ud af fjernvarmen. http://www.fyens.dk/article/2207232:Odense...

Apropo varmepumpe: Jeg kan huske billedet, der er illustration til artiklen. Det forestiller en del af jordslangen til et fejldimensioneret jordvarmeanlæg. Det man kan se billedet, er den tykke kappe af frossen jord omkring jordslangen.