Kommuner ignorerer PCB-trussel i klasseværelset

9. december 2010 kl. 09:315
Rundt omkring i landet står der gamle bygninger med det giftige stof PCB i fugerne - blandt andet skoler, men alligevel bliver problemets omfang ikke undersøgt, fordi regningen for kommunerne kan ende med at blive rigtig stor.
Artiklen er ældre end 30 dage

Ingen politikere ønsker at tage ansvaret for at fjerne den forbudte miljøgift PCB fra fugerne i gamle bygninger landet over. Resultatet er, at skoleelever og børnehavebørn trækker vejret i luft, der kan fremkalde kraft eller gøre dem ufrugtbare senere i livet, fortæller P1 Dokumentar.

Ifølge en rundspørge, som P1 Dokumentar har lavet, så har 82 ud af 84 kommuner aldrig foretaget systematiske målinger af PCB i luften i skoler og daginstitutioner. Det kan hænge sammen med, at hvis en kommune først konstaterer, at luften er giftig, så kan renoveringen af bygningen være bekostelig.

Områdechef ved Center for Miljø i Københavns Kommune Jens Nejrup fortæller, at kommunerne 'skynder sig langsomt' med at undersøge bygningerne. Han var selv med under Danmarks første store PCB-renovering af en skole - Gasværksvejens skole, hvor regningen blev ti millioner kroner dyrere efter fundet af PCB.

»Det er en mærkelig situation den ene dag at have skolebørn, der sidder og spiser ved skolebordene, og så den anden dag at skulle sende nogle folk ind, som skal beskyttes i rumdragt for at bære skolebordene ud,« siger Jens Nejrup til P1 Dokumentar.

Artiklen fortsætter efter annoncen

PCB, der blev forbudt i 1977, regnes for en af verdens farligste miljøgifte, men det er først i de senere år, man har fundet ud af, at PCB fordamper fra fuger og spreder sig ud i de lokaler, som fugerne sidder i.

Professor i miljømedicin, Philippe Grandjean, har været med til at undersøge stoffets farlighed.

»Undersøgelsen viser, at hvis børn er udsat for forøgede mængder PCB, så virker de vacciner, de får, dårligere. Og det betyder, at der formentlig er en generel effekt af PCB på immunsystemet, som altså ikke udvikler sig så godt, som det burde have gjort,« siger han til P1 Dokumentar.

Desuden er PCB også mistænkt for at være kræftfremkaldende og hormonforstyrrende, ligesom det er mistænkt for at være årsag til adfærdsforstyrrelser som ADHD

Dokumentation

DR.dk: Børn trækker vejret i farlig gift fra fuger

5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
5
9. december 2010 kl. 20:24

Var det ikke ren PCB, som var (er?) alle tiders transformator kølemiddel. Det har en fremragende isoleringsevne. Men desværre skal det med mellemrum - lige som bremsevædske - skiftes. Hvad gør man så med det brugte PCB. Det sælger man billigt i 200l tromler til folk, der brænder det i deres oliefyr. Måske er den traffik holdt op i dag, men det var da en anderledes størrelsesorden af PCB forurening. Har nogen taget skade af det?

4
9. december 2010 kl. 16:37

- og nu har man så kastet sig over PCB

  • hovsa: Glemte du ikke RADON?? Nårh nej forresten, det er jo ingen [b]kemisk[/b] fare! :)
3
9. december 2010 kl. 13:56

Jeg er ved at være godt og grundigt træt af hysteri med offentlige institutioner, der mere eller mindre skal rives ned, for at komme diverse "skadelige" stoffer til livs. Hver gang et "problem" er fjernet i samtlige landets offentlige bygninger, med milliard-udgifter som konsekvens, opfinder man*) partout et nyt problem. Vi har, bare i den tid jeg har haft noget med det at gøre, haft :

  • nålefilt, der [b]angiveligt[/b] ødelagde indeklimaet med statisk elektricitet og bakteriervækst i overflod, samt "umuliggjorde" enhver form for rengøring, så allergi og utallige luftvejssygdomme var en selvfølgelighed for "enhver", der formastede sig i nærheden af bygningen.
  • Karlitt-fibre, der gav lungekræft og slog folk ihjel i tusindvis.
  • opløsningsmiddel-rester i maling og fugematerialer, der svitsede hjernecellerne på de stakkels "tvangsanbragte" ansatte og brugere/elever m.fl.
  • Formaldehyddampe fra diverse træbaserede plader med lim, der også ødelagde indeklimaet og gav allergiske reaktioner og halsirritationer "hos alle" og nødvendiggjorde at alle former for spånplader samt visse typer træfiber- og krydsfiner-plader blev fjernet fra inventar og bygningsdele i største hast, selv om en del ansatte, der råbte MEGET højt om de skadelige effekters alvorsgrad, blev afsløret i at køre (især) de kasserede møbler hjem til sig selv (hvor de jo "ikke" ville udgøre en fare).
  • så stod akustiklofter af mineraluld eller skum for tur, med samme argumenter som Karlitt m.fl., så der røg der nogle milloner m2 til et (mindre) milliardbeløb.
  • asbest blev det næste mantra, og milliarder blev brugt på at fjerne asbestholdige bygningsdele, også selv om det var indbygget på steder hvor evt. frigivne fibre aldrig ville nå menneskelunger, før man brækkede hul ind til det.
  • i mangel af andet begyndte man så at jagte skimmelsvampe, som altid har været at finde OVERALT, indendørs som udendørs, i mængder som kun er blevet mindre og mindre for hvert år der er gået - siden vi kravlede ned fra træerne.
  • og ind imellem har der jo også været diverse stormløb på ventilationsanlæggenes og rengøringens kvalitet og effektivitet, hvorfor der jo "selvfølgelig" så er brugt 100-vis af millioner kroner på : analyser og metodestudier af alt muligt samt møder med fagforeninger, leverandører, områdeledere etc........
  • og nu har man så kastet sig over PCB, og som i samtlige af de foregående eksempler, sker det over hals og hoved - [u]FOR LÅNTE PENGE[/u].

Nu skal ikke tro at jeg hører til dem, der påstår at man ikke tager skade af de forskellige stoffer, der for kæmpebeløb fjernes fra de forskellige offentlige bygninger.
Jeg opponerer bare imod, at det åbenbart er stoffer der kun er farlige for bestemte seminarieuddannede befolkningsgrupper og børn, eftersom der ikke bliver indført krav om at de samme forholdsregler skal gælde boliger og arbejdspladser for resten af befolkningen. Og jeg opponerer imod, at man hovedløst bruger så KOLOSSALE summer på et muligt problem idet det jo kun er en statistisk risiko for at dø eller blive syg, man opererer med når man fastlægger de tilladte grænseværdier. Hvis man istedet brugte alle disse penge på at nedbringe mængden af trafikuheld, arbejdsskader og ulykker iøvrigt, ville man få en MEGET større reel effekt på folkesundheden for de samme penge, og måske endda have nogle tilovers som passende kunne bruges på bedre rengøring eller flere lærere og hjemmehjælpere, som igen ville forbedre det PSYKISKE arbejdsmiljø, så staklerne ikke behøver at bruge tid på lede efter alle mulige andre arbejdsmiljøproblemer hele tiden, som kan bruges til at "dokumentere" hvor dårlige vilkår man har i hverdagen, og dermed også hvorfor sygefraværet er skyhøjt.

Vi skal selvfølgelig undgå diverse kemiske farer så meget som muligt, og vi kan for min skyld gerne forbyde de forskellige stoffer helt, men at bruge så mange (lånte) penge på at imødegå en (forhøjet) risiko er rent vanvid.

1
9. december 2010 kl. 10:00

Hvordan måler man, om der er PCB i et lokale. Er det noget, man selv som privatperson kan gøre? -