Kommission: Tusindvis af bilister skal med i forsøg om roadpricing
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kommission: Tusindvis af bilister skal med i forsøg om roadpricing

Danmark skal lægge asfalt til et af verdens største forsøg med roadpricing. Sådan lyder en af anbefalingerne fra regeringens trængselskommission, som har planlagt sit sidste møde 11. september og forventer at udsende sin rapport senere samme måned.

Ifølge en arbejdsgruppe under kommissionen, som har beskæftiget sig med netop kørselsafgifter, er der brug for at teste systemerne i praksis. Det fortalte lektor Per Homann Jespersen, RUC, på landets største konference for transportforskere mandag. Den hedder Trafikdage og afholdes på Aalborg Universitet. Per Homann Jespersen sidder i Trængselskommissionens arbejdsgruppe om netop roadpricing.

Arbejdsgruppen har set det som sin opgave at minimere de tekniske, økonomiske og politiske risici ved at indføre roadpricing i Danmark. Den type kørselsafgifter har været diskuteret i mindst 20 år og stået på mange politiske programmer, hvorfra de senere er blevet strøget. Senest skete det med kørselsafgifter for lastbiler, som regeringen droppede i foråret.

»Hvis roadpricing skal have nogen chance, så skal det masseres blidt igennem. Vi har brug for erfaringer med, hvordan det virker,« begrundede Per Homann Jespersen forsøget.

Han understregede, at rapporten endnu ikke er endeligt godkendt, men anbefalingen om et stort forsøg med roadpricing ligger fast.

Kilometerafgift på op til 2,50 kroner

Forsøget skal omfatte minimum 1.000 bilister, men bliver for dyrt, hvis det kommer op på 5.000. Per Homann Jespersen spøgte med, at forsøget ikke må koste mere end alle de udvalg, som Transport- og Skatteministeriet gennem tiden har haft til at arbejde med roadpricing, et beløb han anslog til 100 millioner kroner.

Bilisterne skal have installeret en computer i bilen, som ved hjælp af GPS eller andre navigationssatellitter sender data om bilens kørsel til en central server. På den baggrund skal bilisten betale kilometerpenge.

I forsøgsfasen bliver der dog ikke tale om en regning, men om at bilisterne får et beløb sat ind på kontoen, som bliver nedskrevet, alt afhængig af hvor meget, hvor og hvornår de kører.

Prisen har det været umuligt for arbejdsgruppen at lægge sig fast på. Men den har dog gennemført beregninger med en kilometerafgift, som kan være på op til 2,50 kroner.

Den består af fire elementer. En grundtakst på 50 øre per kilometer, som betales overalt og når som helst. Den skal erstatte den høje og forhadte danske registreringsafgift.

Dertil kommer en bytakst, også på 50 øre. Yderligere 50 øre, oven i den første krone, skal betales i storbytakst. Den skal i København omfatte vejene inden for Ring 2, der også blev nævnt som grænsen for den skrottede betalingsring. Endelig er der en krone i myldretidstakst, som vil straffe bilister, der kører ind i blandt andet hovedstaden og bidrager til de værste køer.

Modelberegninger viser, at så relativt høje kilometerpriser vil fjerne trængslen i sådan en grad, at der også om 25 år er færre biler til at blokere indfaldsvejene end i dag. Uden yderligere tiltag ventes trængslen ellers næsten fordoblet.

»Resultater viser meget overensstemmende, at hvis vi laver en roadpricing med de beløb, så kan vi bringe trafikken betragteligt ned, især i hovedstadsområdet og andre steder, hvor der er problemer. Det tyder på, at vi har fat i den rigtige ende og måske endda også har givet den lidt for meget,« sagde Per Homann Jespersen.

Trafikforsker: Brug roadpricing mod trængsel

Forsøget med roadpricing kan bane vej for en helt ny måde at betale bilafgifter på, hvor både registreringsafgift og den faste, grønne afgift forsvinder. Til gengæld koster det, hver gang man starter bilen. Men det ligger ikke lige om hjørnet.

»Der går seks år, fra vi sætter storskalaforsøg i gang, til det kan fungere. Det kræver endda udstrakt politisk vilje,« sagde Per Homann Jespersen.

Han lagde vægt på, at roadpricing kan benyttes til mange formål, blandt andet at nedbringe CO2-udslippet fra trafikken. Men kun, hvis det skal sættes ind mod trængsel, kan det efter hans mening forsvare den store investering i computere til alle biler i landet og et gigantisk, bagvedliggende it-system.

Derfor var han også stærkt utilfreds med, at Klimaministeriet for knap et par uger siden offentliggjorde et katalog, der viser, at roadpricing er en meget dyr måde for samfundsøkonomien at reducere bilernes CO2-udslip på.

»Det synes vi ikke var klogt,« sagde transportforskeren.

Af samme grund har arbejdsgruppen ikke regnet på at gøre det dyrere for biler med højt brændstofforbrug og billigere for biler med et lavt forbrug at køre på de danske veje. Men det er bare at dreje på knapperne, som Per Homann Jespersen udtrykte det.

Giv massive bøder til fuskere

Under alle omstændigheder skal lastbiler med i forsøget, for de skal ikke have lov til at slippe relativt billigere gennem storbyens myldretid end personbilerne.

Arbejdsgruppen har ikke lagt sig fast på en teknisk model. Den vil gerne afprøve delsystemer fra forskellige leverandører. Per Homann Jespersen forventer dog, at forsøget i praksis kommer til at omfatte modificerede udgaver af de systemer, som fungerer i lastbiler i en række europæiske lande.

Trængselskommissionen kan heller ikke sige, nøjagtig hvordan den vil modvirke svindel med afgifterne. De blev også på transportkonferencen nævnt som en stor risiko ved roadpricing. Målet er dog, at det skal være svært - men ikke umuligt - at snyde. Til gengæld skal bøderne, hvis man bliver opdaget, være 'massive'.

Emner : Roadpricing
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De der Ålborgforskere skulle i al fremtid afskæres for bevillinger. Vi har allerede roadprizing i brændstofpriserne. Skru dog på dem, hvis der skal skrues.
Det her er værre end de kommende brændeafgifter.
Hvis det er udtryk for intelligensniveauet i DK, er det snart tid til at flytte.

  • 19
  • 5
  • Hvorfor kan data ikke bare blive i bilens plomberede enhed?
  • Hvorfor skal vi have endnu en central overvågningscentral?
  • Hvorfor kan enheden i bilen ikke bare logge position og tidspunkt og regne det om til 'points', som der så med mellemrum skal afregnes for?

Det kan sagtens laves rimeligt 'tamperproof', og selvom jeg er tilhænger af intelligente road-pricing / trængselskontrol-systemer, så synes jeg altså ikke at tiden er inde til endnu flere centrale overvågningssystemer.

  • 8
  • 1

De vil have op til 2½ kr pr kørt kilometer.
* Lad os være blide og tage 1 kr/km i gennemsnit.
* En bil kører nok 20 km/liter benzin.
* En liter skal altså tilskrives 1 kr pr kørt kilometer, hvilket giver 20 kr i denne udregning.

Med en benzinpris på 32 kr/liter, tror jeg hurtigt at regeringen får problemer med grænsehandel og ulovlig handel med benzin, for slet ikke at tale om et fald i kørende turister i landet.
Så er det bedre at afkræve folk vha. road pricing, selvom det er nemmere at administrere benzinpriserne.

  • 5
  • 2

Hvis man regner baglæns fra reg.afg havner man omkring 5Kr./liter.
Men tro mig, det varer ikke længe før vi skal have en luftmængdemåler på ryggen, så vi kan betale for at trække vejret.

  • 6
  • 3

Man kunne forsøge at undgå trængsel ved ikke at bygge mere af den.

Altså: 1) Stands ulykken.

Det er da hyggeligt med vejtræer og buske og pæne øer af brosten i de af Københavns gader, der endnu ikke er spærret af. Men det fremmer altså ikke ligefrem trafikafviklingen.

Og når man nu vælger STADIG at bygge mere trængsel, så kunne det være befriende hvis man havde mod til at meddele hvor få biler, det er målet at have plads til i byen.

Der anlægges og spærres ikke på må og få, så der må foreligge en ønskelig årlig reduktionsrate, lad os høre hvad den er.

Der eksisterer selvfølgelig også provenuberegninger på forskellige former for ny bilskat, lad os også se dem.

Endelig kunne det være rart hvis politikere og byplanlæggere gør sig tanker om hvor meget man skal tjene eller have arvet for at kunne købe sig til transportmæssig frihed og gør disse tanker offentligt tilgængelige. Det er jo åbenbart, at "pøblen" ikke længere skal have råd.

  • 9
  • 1

Bare det bliver for dyrt for de andre, så VI kan komme frem.

Hovedet på sømmet:

"Endelig kunne det være rart hvis politikere og byplanlæggere gør sig tanker om hvor meget man skal tjene eller have arvet for at kunne købe sig til transportmæssig frihed og gør disse tanker offentligt tilgængelige. Det er jo åbenbart, at "pøblen" ikke længere skal have råd."

  • 3
  • 0

Når man tænker på hvor lidt trængsel der egentlig er omkring København, som måske det eneste sted udover trekantsområdet, så virker det som om de vil opfinde den mest komplicerede løsning til deres selvopfundne problem.
Jeg forstår da godt at mange trafikforskere, ingeniører og IT folk, synes om projektet, men ligner det ikke lidt at skyde spurve med kanoner.
Hvis man ikke ønsker at hæve brændstofprisen, så kunne man bare starte med at opkræve en kilometerafgift til erstatning for registrering og ejerafgift. Den vil måske være mere retfærdig end det eksisterende system, men blot fordeles anderledes.

  • 7
  • 1

Er det undersøgt, om en brobizz-lignende løsning er billigere?

Der kunne udvælges nogle strategiske knudepunkter, som registrerer bilen - det kunne også være at nummerpladerne kunne genkendes automatisk.
Jeg synes ikke, min GPS-navigering altid er stabil i byen.

En computer i hver bil virker unødvendigt.

Men jeg synes det er OK, at det koster ekstra at køre i sin luft- og støjforurenende bil de steder, hvor der bor mange mennesker, og dermed påfører dem en helbredsrisiko.

Hvis man kører i en ikke-forurenende bil skal det være gratis at køre i byen.

  • 1
  • 2

Ja, central overvågning er jo noget enhver stat godt kan lide, man skulle dog tro de havde nok med mobiltelefoner. Kunne de ikke bare sætte en kilometer afgift på dem? (Kan også give penge til busrejser)

En omlægning af registreringsafgiften til kilometer afgift vil betyde lavere faste omkostninger (hvis man da stoler på den udtalellse...) men højere marginalomkostninger.
Med andre ord, man kan ikke længere købe en brugt bil til 10000 og så stadig komme rimelig billigt frem. Slut med en tur til stranden. Ja faktisk slut med bil til alle der ikke har en høj løn.
Skal kørselsfradraget skrues med op? Eller er det også slut med langt på arbejde?

Noget andet er også at en ekstra kilometer afgift gør at benzin økonomien får mindre betydning i kørselsregnskabet, så der bliver incitament til at købe mindre økologiske biler.

Alt i alt en kompliceret løsning på et problem der medfører endnu større problemer.

  • 4
  • 0

Det er nok det mest fornuftige, man hidtil har hørt om roadpricing, i forhold til at de nu har (læs: kan i teorien, men det udgår sikkert grundet IT indkøb med ringe kontrakter) mulighed for at difrentiere afgiften i.f.t. hvor man kører og hvornår. Det kan de andre afgifter jo ikke.

Men udsagnet om at både hele indkøbsafgiften samt den årlige afgift afskaffes lyder både umuligt og usmart; hvis der indføres kilometerafgift alene, og især hvis satsen er den samme for alle biler, så kommer vi nok til at se en del sportsvogne og store 4x4 som stort set aldrig kører (reelt eller ved fusk) - og det er selvfølgelig også godt nok, men biler er jo også en miljømæssig belastning at bygge, og hvis man så kan købe en pendlerbil, en 4x4 til når man skal til stranden og en cabriolet til sommerdagene så gavner det vel ikke meget i det samlede regnskab med hensyn til miljøet.

Omvendt (hvis man ikke fjerner indkøbsafgiften og årlige afgifter) så bliver roadpricing jo dyrere for bilisterne.

Så mon ikke man hele vejen igennem arbejder efter den formodning, at roadpricing skal fjerne alle andre afgifter (foruden brændstof) og så til sidst, når det skal indføres 'kommer i tanke om' at man er nødt til at beholde den årlige afgift, og måske have en mindre købsafgift, fordi man har opdaget en uheldig konsekvens på falderebet.

Så var det jo bare en uheldig fejl, og i det store hele virker roadpricing jo efter formålet. To uger efter kan en avis så skrive en artikel om at roadpricing blev dyrt, stille nogle spørgsmål til en eller anden, og så bliver der langsomt stille og vi kan vænne os til at lære at leve med det.

  • 0
  • 0
  • hov!
    Jeg glemte en meget vigtig ting.

Hvis man laver en central overvågning af kørslen kan man jo sætte boksen i bilen til at indmelde gennemsnitshastighed for den sidste kilometer. Så kan man også udskrive bøder helt automatisk, og spare på fotovognene.

På den måde dækkes eventuelt provenu tab i retfærdighedens navn - hvor skal vi skrive under?

  • 4
  • 0

"Under alle omstændigheder skal lastbiler med i forsøget, for de skal ikke have lov til at slippe relativt billigere gennem storbyens myldretid end personbilerne"

Åh, lastbilchaufførerne må så betale af deres egen løn for at køre i byen.
Næh, det må da for resten være chefen i transportfirmaet der skal betale - eller have mindre i løn, når nu en del af firmaets overskud skal bruges til afgifter...?
Nej, det er heller ikke rigtigt. Nåh ja, det må være supermarkederne, hvor bestyrerne får mindre i løn - eller skal afholde denne nye afgift af deres egen lomme?

Eller kunne man - fuldstændig ubegrundet, naturligvis - forestille sig at denne ekstraudgift lægges oven i prisen på varerne? Så det er borgerne som alligevel skal betale i den sidste ende?

Hvis man nu på en eller anden måde kunne formå staten til at fjerne alle de fordømte afgifter som ikke gør andet end at bremse alting, og så opkræve det nødvendige beløb til at finansiere landets drift gennem skatterne, så ville meget være vundet.

Desværre får skatter folk til at spørge utidigt om hvad pengene bliver brugt til.
Afgifter får til gengæld folk til at godte sig over dem de går ud over - og glemme resten.

Jo, politikere ved nok hvad de gør.

  • 2
  • 0

1: Endnu et overvågnings-skrækscenarie!!!
2: En afgifts-malkemaskine, hvor politikere/ministre/embedsmænd er fritaget eller kompenseret.
3: Endnu en overvægtig administration
4: Endnu et statsligt it-projekt og hvad dertil hører...
5: Borgernes bevægelighed rulles tilbage til 1948 niveau. Dog højere billetpris.

Men det er sikkert sjovere for de involverede beslutningstagere, med diverse kommisioner og udvalg end blot, at skrue 10 øre på brændstofafgiften for privatbilister.

  • 4
  • 0

hov!
Jeg glemte en meget vigtig ting.

Hvis man laver en central overvågning af kørslen kan man jo sætte boksen i bilen til at indmelde gennemsnitshastighed for den sidste kilometer. Så kan man også udskrive bøder helt automatisk, og spare på fotovognene.

På den måde dækkes eventuelt provenu tab i retfærdighedens navn - hvor skal vi skrive under?

Dette vil alligevel blive en realitet når de selvkørende biler kommer på markedet. De vil overholde fart grænserne så det kan man lige så godt begynde at vende sig til.

Trafikken kan styres mere elegant hvis man kender alle bilers position og destination. Det er ikke sikkert der kan spares så meget tid, men energi vil der kunne spares masser af.

Et stort plus i køre komforten, vil være at man kan fjerne samtlige af de fordømte vejbumb der findes i Danmark. I stedet for brems/bump/accelerer----brems/bump/accelerer----o.s.v. Kan man køre 15-25km/t hele vejen. Til glæde for alle. Det skal ikke være op til mennesket at tage den beslutning, det har vi bevist at vi ikke kan finde ud af.

  • 1
  • 1

Jeg var i Bogotá (Columbia) for ca 10 år siden. Der havde man love til at køre ind i byen hver anden dag. Så vidt jeg husker havde nummerpladen en anden farve, eller var det et klistermærke.
Der var stadigvæk for mange biler, men systemet virkede tilsyneladende.

Der var også bilfri søndag i dele af byen, en fantastisk oplevelse.

  • 0
  • 0

Takster på 0,5-2,5 kr/km er alt for høje, hvis systemet udelukkende skal erstatte registreringsafgiften...

De små biler, som i dag er billigst, er ofte dem man ser i byerne. På en bil til omkring 100.000 kr, er registreringsafgiften ca. 50.000 i dag... Det giver bilen en "distance" på maksimal 100.000 km, før der går flere penge til statskassen, end registreringsafgiften i dag medføre. Det normale kørselsmønster er nærmere 20.000km/år og bilen vil derfor efter få år blive dyrere for ejeren og ikke som planen er at registreringsafgiften bliver fordelt ud over hele bilens levetid...

Der vil selvsagt gå længere tid før en større bil når grænsen, men formålet er vel ikke at vi alle skal køre i biler som i dag koster op mod en million???

  • 0
  • 0

Se venligst denne debats første kommentar, fra Helge Wahlgreen - han har allerede for 17 timer sagt hvad der skal siges om denne sag.

Et nyt teknologieventyr startet af den danske stat, vil bare ende lige som alle de andre fadæser. Teknologi og embedsmænd er bare en rigtig dårlig blanding, jeg kan nævne et par eksempler: IC4, Rejsekortet, Amanda, Rednings helikoptere og så videre.

Fældes nævneren for alle projekterne er at det har kostet de danske skatteydere milliarder af hård tjente skattekroner, der er røget lige ud af statskassen over til inkompetente udenlandske firmaer. Projekter som stadig malker statskassen pga. urimelige servicekontrakter, fordi det offentlige af en eller mærkelig grund ikke kan udfærdige kontrakter der binder leverandørerne, til at levere hvad der er aftalt og til tiden!

De danske bilister kørsels vaner er reguleret efter deres behov, og så er den sag ikke længere. Så må staten regulere på afgifterne, punktum!

Jeg vil som skatteborger ikke være med til at finansiere det cirkus længere.

  • 2
  • 0

De små biler, som i dag er billigst, er ofte dem man ser i byerne. På en bil til omkring 100.000 kr, er registreringsafgiften ca. 50.000 i dag.

Den er meget mindre, pga. skalaknæk og diverse fradrag for sikkerhedsudstyr og lavt brændstofforbrug.

En Citigo til 9999 € eller 75.000 DKK i Tyskland koster 89.000 kr i Danmark.

Den grønne ejerafgift på f.eks. Up!/Mi/Citigo er 290 kr/halvår eller ca. 10 gange mindre en for en dieselbil der kører 20 km/l men mangler partikelfilter.

For statskassen er disse populære mikrobiler en katastrofe, da provenuet på anskaffelse og ejerskab er stort set nul, og fra benzinforbruget er det reduceret med omkring 30%, da de rent faktisk kører meget længere på literen end de gamle biler de erstatter.

  • 0
  • 0

Takster på 0,5-2,5 kr/km er alt for høje, hvis systemet udelukkende skal erstatte registreringsafgiften...


Systemet kan måske erstatte registreringsafgiften for små benzinbiler. Men, det vil være helt forkert, hvis tunge busser og trucks, ikke skal betale mere end en personbil.

Så vidt jeg husker køres ca. 10 mia km. per år på vejene i Danmark. Indtægterne på registreringsafgifter er ca. 13 mia kr. Så en pris på over en krone per km. er ikke for høj, hvis systemet udelukkende skal erstatte registreringsafgiften. Dog, kan diskuteres, om beløbet skal "skubbes" over på erhvervslivet, således at tunge biler, betaler mere per km. og små personbiler, får lov at slippe billigere.

Hvis systemet også skal erstatte vægtafgift, bliver det ca. det dobbelte der skal ind - altså tæt på 2,50 kr. per kørt km. hvis alle betaler det samme, og både registreringsafgift og vægtafgift skal væk.

Alternativet er, at lægge afgift på 50-60 kroner på, per liter benzin, hvilket er mit forslag. Og opsætte en bom til Tyskland.

Antager vi, at hensigten med km-afgiften, er at betale for vejene, så var udgifterne til veje ca. 23 mia. kroner i 2012. Dette svarer til registreringsafgift og vægtafgift til sammen. Reelt, så skal bilisterne derfor betale ca. 2,50 kr. per km. for at køre på vejene, men det er muligt at "skubbe" beløbet, så der betales mere per km. for tunge køretøjer, der slider ekstra på vejene per km.

Antages, at der køres ca. 10 mia km. per år på danske veje, så vil et beløb på 2,30 kr. være nødvendigt for hver kørt km. for at udgifterne til vedligeholdelse og anlægning af vejene går op.

Og dette beløb, skal naturligvis ind, og kan ikke modvejes af, at det er transport til og fra arbejdet, f.eks. ved at give fradrag i dit og dat, med mindre at beløbet så sættes endnu højere.

  • 0
  • 0

Som Michael Madsen så rigtigt skriver, Helge Wahlgreen har udtrykt det der at sige, og desuden hertil : de dansk bilisters kørselsvaner er reguleret efter deres behov, og så er den sag ikke længere.

Med få fritids- kørsler/ undtagelser, så benyttes biler i dagens Danmark fordi der er et aktuelt arbejdskørselsbehov / transportbehov, som indgår i den daglige danske indtjening, til forøgelse af bruttonationalproduktet - eller hur?

Hvordan kan / vil man så lægge en begrænsning på dette, uden at bringe samfundet tilbage til tiden efter anden verdenskrig? For pokker da, nu må galskaben da snart høre op!

  • 0
  • 0

Alternativet er, at lægge afgift på 50-60 kroner på, per liter benzin, hvilket er mit forslag. Og opsætte en bom til Tyskland.


Hvis vi fastholder at der køres 10 mia km per år og at en bil køre 10-20 km per l, så vil en årlig indkomst på 23 mia, svare til en forøgelse af benzinprisen på 11,5-23 kr... Du må derfor tage nogle yderligere forudsætninger for at komme til prisen på 50-60 kr...

Men som jeg også skrev i mit indlæg, så hænger det sammen med at registreringsafgiften fordeles ud over hele bilens levetid på de dyre biler, men ikke på de små og billige by-biler... Med en nuværende registreringsafgift på 500.000 kr, vil man have op til 1.000.000 km til den lave takst før staten får overskud...

  • 0
  • 0

Hvordan kan / vil man så lægge en begrænsning på dette, uden at bringe samfundet tilbage til tiden efter anden verdenskrig? For pokker da, nu må galskaben da snart høre op!


Med mindre den lægges på benzin, så er det i højere grad afgifts omlægning. Et fornuftigt forslag er, at de penge der kommer ind, skal dække det som det koster at anlægge, forbedre, udbygge, og vedligeholde vejene i Danmark. Disse udgifter var i 2010 ca. 18 mia kr. men er steget, blandt andet på grund af motorveje.

Jeg skrev forkert før, med hensyn til køretøjs km. per år. Heldigvis kører danskerne mere end 10 mia køretøjs km per år. Jeg har ikke fundet det korrekte tal, men fandt et gammelt på ca. 60 mia køretøjs km. per år. Det burde kunne gøres på max. 50 øre per km. hvis det er over hele landet.

Tror det er fornuftigt, at lægge afgifterne om, så registreringsafgifter, og vægtafgifter kommer nær de tyske, svenske og engelske. Og tage mere for benzinen. Roadpricing er fordyrende, men naturligvis en mulighed, hvis man ikke ønsker at lægger afgiften på benzinen, hvor der ellers er mest miljø for pengene.

  • 0
  • 0

Slightly off topic

Nogen der ved hvilke løsningsmodeller for trafiktrængslen denne kommision undersøger?
Eksempelvis - undersøger man om de største koncentrationer af trafik måtte kunne spredes ud over et større område, så trængslen bliver mere tålelig?

  • 0
  • 0

Du har ret, Jesper Ørsted.

Der er ikke så meget diskussion, det ser ud til at vi alle sammen stort set er enige.

Så hvorfor så overhoved bruge penge på et stort overflødigt forsøg med roadpricing. Gid politikerne ville bruge deres talenter på noget fornuftigt. Så som en lovgivning der tvinger bilproducenterne/forhandlerne til at producere/sælge miljøvenlige biler. Det er den eneste fornuftige løsning på Co2 problematikken.

Ellers må vi jo bare helt forbyde privat bilismen. Det er der jo nogen af os der har prøvet før, dengang det også var forbudt at have mere end 18°C i hjemmet.

Ak ja! Tænk at en oliekrise igen, så ville vi komme på helt andre tanker – men det er bare ærgerligt, at det vare længe før vores kulstofbaserede reserver slipper op. Det ville ellers med et, fjerne hele problematikken.

  • 0
  • 0

Den største fordel ved roadpricing (set med statens øjne) er at den er uafhængig af energikilde...

Hvis man lægger afgift på benzin/diesel vil folk begynde at køre på rapsolie, el, tørv, brænde de selv sanker m.m. Roadpricing vil oven i købet let kunne udvides til også at omfatte cykler og fodgængere...

  • 0
  • 0

Det er rigtigt en afgift på benzin vil ikke virke regulerende på trafiktætheden, det er der kun en ting der kan gøre noget ved og det er et mere attraktivt offentligt transport system. Men derfor behøver vi alligevel ikke et kostbart trådløst elektronisk system, for at overvåge antallet af kørte kilometer. Jeg kan se på min årsopgørelse, at SKAT har rimeligt styr på mit kørselsbehov.

Jeg er endda kommet i den heldige situation, at jeg nu har fået et fradrag på den konto. På grund af alle de spæret gader i København, skal jeg nu køre så lang en omvej, at det nu kan fradrages. Det er jo det der gør det hele så latterligt. Staten tager med den ene hånd og giver tilbage med den anden, det er jo helt til grin!

Jeg er den lykkelige ejer af en bil der nu skal til syn hver andet år, så her har staten rig lejlighed til at kontrollere om det kørte antal kilometer, stemmer overens med det selvangivet kørselsbehov.

Det de fleste bilister kører i deres fritid, kan negligeres i denne forbindelse. Så jeg vil meget gerne høre fra dem der kan påvise, at der er et reelt behov, for et elektronisk roadpricing system.

Med hensyn til mit løsnings forslag om mere attraktivt offentligt transport, kunne det være interessant hvis nogen ville regne på, om statens nationale udgifter til importeret energi. Her tænker jeg på alle mulige former på energi, ikke kun olie men også EL, der går til at drive den privat transportsektor.(Jeg ved godt at antallet at el-biler ikke rigtigt tæller med, endnu), vil kunne modsvare udgifterne til gratis offentlig transport.

Jeg ved godt det er os bilister og ikke staten der betaler den udgift, men det er alligevel udgifter der skal betales i fremmed valuta og derfor aldrig vil havne i statskassen. Alle vores hårdt tjente penge, havner bare i lommerne på den der i forvejen tjener så meget på oliehandlen, at de ikke aner hvad de skal stille op med alle de dollars $$.

Jeg syntes at vi bør tænkes lidt mere nationaløkonomisk, end bare i elektroniske løsninger der reelt bare gør os alle lidt fattigere.

P.S. Det er ikke alene prisen der afgør om jeg tager toget og bussen, det skal også være til tiden. Jeg giver ikke gerne afkald på de 21 timer om måneden, jeg sparer ved at ved selv at køre. Jeg bor, det jeg selv vil kande, rimelig tæt på mit arbejde. Så jeg kan ikke forstå, hvorfor det skal tage mig 55 minutter med offentlig transport, og det er ikke ude på landet jeg arbejder, det er såmænd bare et sted med tæt industri, midt ude på Amager.

Men det er en helt anden trafikhistorie, slet ikke noget for ingeniører, den skal man være politikker eller byplanlægger for at kunne forstå!

  • 0
  • 0

Netop!
Kan ret nemt ses ved at læse skat's provenuoversigter; indtægterne fra registreringsafgifter mv er faldet markant (vi tæller i mia. ) også selv om salget af nye biler efterhånden er på niveau som før finanskrisen


Går vi tilbage til 2007 fik staten 11 mia kr. mere ind i registreringsafgift end i 2012. Benzin afgift er faldet ca. to mia kr. Udgifterne til vejene er steget jævnt siden 2007. Men opdager bilisterne lettelserne? At indføre afgiftslettelser, på en måde som bilisterne ikke opdager, er ikke så hensigtsmæssigt, som f.eks. fjerne registreringsafgiften helt, så Danmark bliver en af de billigste lande at købe ny bil. Det vil bilisterne nok opdage. Lægges til gengæld 50 øre per kørt km. f.eks. ved at bilisten opgiver kørte km. samt det tjekkes ved syn, så fås reelt flere penge ind. Men bilisterne opdager det nok ikke. De brokker sig alligevel.

Det er svært at forstå, at roadpricing skal ske ved installation af GPS i bilen, når der er installeret km. tæller i bilen, som aflæses ved hvert syn. At snyde GPS tælleren, er samtidigt nemmere, end at snyde bilens kilometertæller. Som eksempel kan den nemt jammes trådløst, eller ledningen til strømmen kan fjernes. At det teknisk er muligt at bruge GPS, begrunder ikke at det er den sikre løsning.

Skal vi have roadpricing er bedste metode, at vi selv opgiver antal km. på selvangivelsen, eller løbene via nettet, og at tallet tjekkes ved syn. Sendes en bil til skrot, kan være skrothandlerens opgave, at indberette kørte antal kilometer for bilen.

I forhold til GPS metoden, så er km. aflæsning bedst ved køretøjer hvor der kræves syn. Og ikke egnet til fodgængere og cykelister, hvor der ikke kræves et syn hvert andet år.

  • 0
  • 0

I forhold til GPS metoden, så er km. aflæsning bedst ved køretøjer hvor der kræves syn. Og ikke egnet til fodgængere og cykelister, hvor der ikke kræves et syn hvert andet år.


Meget muligt - men den type afgift har du allerede som en andel af benzinprisen. Road-pricing handler jo netop om en geografisk betinget kørselsafgift, uanset om man så er fortaler for det eller ej: Det kan lyde besnærende, men i min optik burde afgiften ligge på det fossile brændstof, uanset om det er olie, kul eller symaskineolie, du hælder på bilen.

Roadpricing er dyrt og jeg er ikke sikker på det løser så meget; måske nærmere tværtimod. Hvis det medfører billigere bilejerskab, kan man argumentere for at bycentre vil blive proppet til med biler til korte ture. Det vil vel alt andet lige ramme kollektiv trafik, og dermed give både mere trængsel og større forurening.

  • 0
  • 0

Er det min ingeniørhat der sidder lidt for stramt, eller havde det ikke været noget bedre og enklere med en kombi-løsning, end at forsøge at løse alt i èn kompliceret løsning? Roadpricing med gps lyder for dumt i mine ører, både teknisk og administrativt blir meget af gevinsten spist op af maskineriet der skal indkræve den - lidt ligesom offentlig transport hvor en betragtelig del af billetten går til drift af billetsystemet (men det er en kæphest til en anden diskussion).

Hvad med noget i den her stil:

  1. Fjern (eller kraftigt reduser) registreringsafgiften: Vi får fornyet bilparken og gjort trafikken tryggere og renere. Erstat med 2 nye afgifter som begge er meget enkle at indkræve:

  2. Øg brændstofsafgiften: Rammer direkte på forbrug af bil, og belønner igen nyere og renere biler.

  3. Ny afgift på kørte kilometer: Miljøvenlige og effektive biler slider også på vores veje og her betaler du for dit faktiske forbrug. Men fordi du bare betaler denne afgift belønnes din minibil alligevel i forhold til naboens pralemercedes. Og afgiften kunne selvfølgelig skaleres efter vægt for endnu mere nøjagtig prising.

  4. Suppler efter behov med lokale afgifter hvor trafikken er særligt belastet og du ønsker at sprede trafikken- som fx i London med myldretidsafgifter.

(5.) Hov, vent. Vejsystemet og brugen af det er vist temmelig afgørende for den samlede produktivitet i samfundet. Måske vi skulle lade finansieringen gå på statens regning, i stedetfor at lade bilejerne betale den alene? Så jeg foreslår at vi istedet bruger de nye afgiftskroner til at udvikle og forbedre det kollektive tilbud med investeringer som faktisk matcher de højtravende visioner man finder i ethvert valgprogram.

  • 0
  • 0

Luk den kommission, der kun kan finde gamle midler, der enten er en ren skatteskrue, eller tiltag som at præmiere hurtigere lapning af vejhuller o.l.. Også dyrere for trafikanter- os alle.
Vejarealet i København udgør ca. 15 % af byarealet, og kan dårligt udvides. Det er tværtimod blevet indskrænket de seneste år, samtid med en større bilpark, uden tilstrækkelige parkeringsmuligheder.
Letbane- og metro er meget dyre, og pladskrævende systemer, der ikke opfylder kapacitetsbehovet, som biler og lastbiler udfylder.
Eneste system, der vil kunne opfylde alle krav, incl. navnlig miljø- og klima, vi måtte have til transport er RUF. Så vil vi også have en god eksportartikel af størrelsesorden, som da John Ford satte bilen i serieproduktion.
Desværre ender alle forsøg på nytænkning i transport i holdningen, citat:" Vi køber kun hvad der har vist sig at køre i længere tid". altså udelukkende nøglefærdigt. Er vi virkelig blevet så tilbagelænende magelige uden drive til at støtte egne opfindere. Ja, desværre.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten