Kommentar: Indeklimakrav på skoler skal lempes
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kommentar: Indeklimakrav på skoler skal lempes

 

Steffen Maagaard er koncernkompetencechef i MOE, og Peter Noyé er ekspertisechef i Niras Illustration: MOE og Niras

De strenge indeklimakrav på skoler gør, at mange skoler helt fravælger at renovere for at forbedre indeklimaet.

Skolerenovering er nemlig ganske problematisk. Det handler om, hvordan man fortolker indeklimaet i skoler, og hvordan man realiserer de mål, man sætter sig. Det er meget vanskeligt at finde hjælp til i gældende love, normer og standarder.

En af de problemstillinger, vi ser, når man skal renovere en gammel skole, er de fysiske begrænsninger, f.eks. i forhold til plads. Og hvis man hovedløst kommer og peger på nye moderne krav, så kan det simpelthen ikke lade sig gøre at renovere.

Det skal en ny branchevejledning ændre på, og arbejdet er godt i gang. Vejledningen skal hjælpe bygherrer, rådgivere og driftsansatte med at specificere og udføre skolebyggerier og -renoveringer, som giver gode indeklimaforhold for eleverne, men samtidig er mulige at realisere.

I virkeligheden prøver den nye branchevejledning at gradbøje indeklimakravene en lille bitte smule. Faktum er nemlig, at gamle skoler ikke bliver renoveret, fordi gældende indeklimakrav er for ambitiøse.

Det handler om at skabe basis for at kunne bevare nogle af de gamle og solide skolebygninger, som har andre kvaliteter.

Hvis vi ikke får sat nogle indeklimakrav op, som gør, at vi kan renovere de gamle bygninger, så river vi dem ned. Derved går vi glip af alle deres kvaliteter, eksempelvis robuste byggematerialer. Der er selvfølgelig også en stor klimabelastning i at rive ned og bygge nyt.

Vejledningen giver hjælp til, hvad det er for nogle forhold, du skal overveje, når du står og skal bygge en ny skole eller renovere en gammel. Hvad er det f.eks. for nogle indeklimakrav i forhold til ventilation, du skal bruge, og hvordan løser du dem?

Udfordringen er at finde en god struktur, som alle kan forholde sig til. Vejledningen skal være rationel og praktisk anvendelig. Sikrer vi det, er perspektivet, at branchen har en bedre og mere ensartet tilgang til, hvordan man effektivt renoverer skoler i stedet for at rive ned.

Indholdet til vejledningen skal være færdigt i løbet af efteråret 2020 og bliver udarbejdet på baggrund af eksisterende viden kombineret med en serie workshops med bygherrer og rådgivere for at sikre konsensus om, at anvisningerne kan bruges af alle fremadrettet. Derudover deltager en følgegruppe med en række interessenter, der kan bidrage med yderligere viden om skoler og indeklima, heriblandt flere professorer.

Realdania finansierer den nye branchevejledning, og MOE, Teknologisk Institut og Niras står for at udarbejde vejledningen, som skal gælde for både nybyggeri og renovering af skoler.

Emner : Indeklima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vejledningen skal hjælpe bygherrer, rådgivere og driftsansatte med at specificere og udføre skolebyggerier og -renoveringer, som giver gode indeklimaforhold for eleverne, men samtidig er mulige at realisere.

I virkeligheden prøver den nye branchevejledning at gradbøje indeklimakravene en lille bitte smule. Faktum er nemlig, at gamle skoler ikke bliver renoveret, fordi gældende indeklimakrav er for ambitiøse..

Vil renovationer og nybygninger efter den nye vejledning såi praksis kunne leve op til arbejdsmiljø-kravene, som de gælder i resten af samfundet?

Hele argumentet for at lave en ny vejledning som det præsenteres her ser ud til at være at det er for svært (læs dyrt) at lave renoveringer af gamle skolebygninger så de lever op til kravene, men hvorfor skal nybyggerier så ind under samme hat?

Hvorfor skal vi blilve ved med at finde os i at skoler må have dårligere indeklima end arbejdspladser i øvrigt?

  • 4
  • 1

“Indeklima krav er for ambitiøse” “Vælger ikke at renovere pga klimakrav”

At lempe på klimakravene til undervisningsfaciliteter er det mest vanvittige forslag der nogen sinde er bragt frem i offentligheden.

Der skulle lempes på kassetænkningen, budgetrammer, anlægslofter, og alt andet for at muliggøre at nå de “ambitiøse” indeklimakrav.

Jeg forstår at man slukker alle HVAC anlæg og fordobler medarbejdertætheden på de kontorer der har fåetslået en denne lempelse som der findes masser af evidens for er skadelig for indlæring og sundhed.

  • 5
  • 2

Selvfølgelig skal indeklimakravene ikke slækkes af økonomiske årsager!

Hvad fanden er det for en børnefjendsk ide at få ?

Hvis de gamle skoler ikke kan bringes op på et nutidigt niveau, må vi holde op med at bruge dem til skoler og hvis vi ikke kan bruge dem til andet (alderdomshjem måske?) så må de rives ned.

At fremføre det argument at vi ikke har "råd" til at sikre børnene en atmosfære, der ikke direkte modvirker indlæring er simpelthen uetisk, umoralsk og afstumpet.

  • 11
  • 0

Hvis de gamle skoler ikke kan bringes op på et nutidigt niveau, må vi holde op med at bruge dem til skoler

Min barndomsskole med kulkomfur inde på stuen og vinduer der trækte ganske forfærdeligt, der kan jeg ikke erindre at der var problemer med skimmelsvamp.

Kan forestille mig at opgradere gamle skoler til nye vinduer med 2-3 pakninge og efterisolering o.a kan danne grobund for et indeklima fyldt med skimmelsvamp, da man næppe kan finde plads til et effektiv ventilationsanlæg.

Heroppe har vi problemer med nye arkitektoniske skoler, hvor der er alvorlige fejl i konstruktionerne og skolerne er fyldt med sølvfisk og skimmelsvamp.

Leder man lidt på nettet så er den lige så gal i DK, både i gamle og nye skoler. Det ser faktisk ud til at alt for mange skoler har et grundlæggende problem med indeklima og det er ikke godt nok, da det er vores børn/fremtid det går ud over. Skyldes det at der ikke bevilges nok af penge, så er det forkasteligt. Magter arkitekter og rådgivere ikke opgaven, så er det på tiden at der bliver opstillet retningslinjer så der kommer styr på, det kan ikke gå hurtigt nok.

  • 4
  • 0

Hvor idealistisk skal det være? I 'de gode gamle dage' skulle ordensduksene sørge for udluftning i frikvartererne: Åbne vinduer og åben dør til gangen. Og ingen andre børn i lokalet. Måske skal man dele problemet op, så man nøjes med de nuværende krav ved nybyggeri - og ved renovering kan man så gribe problemerne an med brug af fantasi og eksisterende tekniske muligheder. Og så må man måske gå lidt på kompromis med bygningens udseende, så der kan etableres udluftning i rimeligt omfang uden at begrænse vinduesarealerne. Hvis vi også skal tage hensyn til klimabelastningen, er det nødvendigt at genbruge de gamle bygninger. At rive ned og bygge nyt er en klimamæssig omkostning, som vi reelt ikke har råd til, hvis vi på nogen måde skal leve op til de krav, som på det område skal tilgodeses. Der skal altså tænkes utraditionelt for at imødekomme kravene på begge områder - og det kan godt betyde, at ideelle forhold ikke kan opnås. Det er så ikke det samme som at gøre ingenting, som det åbenbart ofte ender med i dag, fordi de ideelle forhold ikke kan opnås inden for de praktiske og økonomiske rammer.

Hvor længe skal man leve med noget, som er dårligt, fordi man ikke kan skabe de ideelle rammer, men kun kan gøre noget, der er (væsentligt) bedre?

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten