Kommentar: Forskningen er taberen, når økonomi og jura tager over

Hvad er der mon foregået på SSI? Fodfejl eller grove forseeelser? Illustration: Wikipedia

Direktøren for Statens Serum Institut (SSI) Mads Melbye har sagt sin stilling op, godt en uge efter at Kammeradvokaten leverede en sønderlemmende rapport om hans ledelse af instituttet og anbefalede, at der blev rejst en tjenestemandssag med henblik på en afskedigelse.

Opsigelsen kom på en måde som en overraskelse, for Mads Melbye og hans advokat Arvid Andersen har stærkt kritiseret Kammeradvokatens rapport, som med Arvid Andersens ord nok er mest velegnet til at tænde op i brændeovnen med.

Mads Melbye. Illustration: SSI

På den anden side er det nok også rigtigt set af Mads Melbye, at hans fremtidige position på SSI ville blive umulig - selv hvis han skulle blive frifundet i en tjenestemandssag.

Da Mads Melbye i 2016 blev ny direktør for SSI fik han disse ord med på vejen af daværende sundheds- og ældreminster Sophie Løhde (V):

»Med Mads Melbye får Statens Serum Institut en meget visionær administrerende direktør, som med sin internationale profil og anerkendte forskningsresultater kan udvikle Statens Serum Institut, så det også fremadrettet lever op til de høje forventninger, der er til Instituttet.«

Fine ord, men det var måske ikke helt klart, hvad de høje forventninger egentligt gik ud på. Gik det på forskningsmæssige gennembrud eller pinlig orden i alle systemer og aftaler?

Nogle har ment, at Mads Melbye ikke stod for ordentlig drift og administration, for i december 2019 blev han sendt hjem, da der var opstået en ‘mistanke om konkrete uregelmæssigheder på Statens Serum Institut’, som det lyder i en formulering fra Sundheds- og Ældreministeriet.

I Kammeradvokatens redegørelse her seks måneder senere kan man bl.a. læse, at Mads Melbye i forskningssamarbejder med Stanford University har begået flere overtrædelser af lovgivningen, og at han aktivt og illoyalt har modarbejdet instruktioner i forbindelse med indgåelse af aftaler med Serum Institute of India.

Disse overtrædelser har bl.a. været til gavn for - eller kunne blive til gavn for - Mads Melbye selv og en SSI’s absolutte topforskere Peter Lawætz Andersen, mener Kammeradvokaten.

Forskning til gavn, men for hvem?

Skal man tro den omfattende undersøgelse, er der noget, der ikke er foregået helt efter bogen. Men om det ligefrem berettiger en tjenestemandssag mod Mads Melbye med henblik på en fyring kan være svært at vurdere for udenforstående.

For en advokatundersøgelse er ikke en dom, da den er udarbejdet på opdrag af den ene part i en sag.

Når mange ikke sådan uden videre køber alle advokatundersøgelsens konklusioner, er det også fordi, Mads Melbye generelt nyder stor anerkendelse for sin indsats som forsker, og han har også fået opbakning fra en stor del af medarbejderne på SSI.

Hertil skal lægges, at hans forgænger Nils Strandberg Pedersen har kritiseret departementschefen i Sundheds- og Ældreministeriet Per Okkels for at være en mand, man ikke skal komme på tværs af, og en mand, man ikke kan stole på. Om det er tak for sidst i anledning af Nils Strandberg Pedersens afgang i 2016, har andre til gengæld spekuleret i.

Professor Flemming Besenbacher, der er bestyrelsesformand for Carlsbergfondet, er også mest på Mads Melbyes hold. Han har til Berlingske udtalt, at forskerne på SSI er dybt forundrede over de spørgsmål, de er blevet bedt om at forholde sig til.

»Mange af spørgsmålene er simpelthen faktuelt forkerte og viser en totalt manglende indsigt i forskning. Det skal forskerne nu bruge tid på at sidde og rette op på,« siger Flemming Besenbacher.

Forskningen på SSI er særdeles samfundsrelevant og har også et stort økonomisk potentiale - både for instítuttet selv, men også for forskere, der kan få økonomisk gevinst i henhold til diverse patentaftaler.

En læsning af Kammeradvokatens rapport giver stærk anledning til at tro, at Mads Melbye højst sandsynligvis har begået fejl. Men om de er af sådan en karakter, at han dels fortjente at blive hjemsendt i december, og nu har følt, at det bedste er at sige sin stilling op, er straks noget sværere at vurdere.

Man kan bestemt kræve og forvente, at ledere af statslige institutioner varetager statens interesser før deres egne. Men statens interesser er andet end regelrytteri, det er også at sikre ordentlige vilkårlig og en forståelse for god forskning.

Lad os få en afgørelse

Selv om det er let at forstå, at Mads Melbye kaster håndklædet i ringen og ikke orker en opslidende tjenestemandssag, så er det ikke en tilfredsstillende udgang for omverdenen. Vi ved ikke i dag, om der er tale om fodfejl eller om stærkt belastende eller ligefrem kriminelle handlinger.

Alle parter ville nok have været bedst tjent med, at det blev afklaret ved en eller en anden form for retslig afgørelse - uanset hvor udmarvende en proces, det kan være - for sagen kan være helt afgørende for, hvordan forskningsinstitutioner kan og bør ledes.

Det bliver ikke tilfældet, efter Mads Melbye har opsagt sin stilling, og staten nu går på jagt efter en ny direktør.

Men jeg vil dog ikke blive overrasket, hvis vi alligevel kommer til at høre mere til denne sag på den ene eller anden måde.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Per Okkels er ikke en mand, man skal komme på tværs af". Og så er man tilbage ved personfnidderet, kastet fra den anklagede side, som vælger at trække sig, før der er skabt klarhed, dvs. juridisk løsning i sagen.

Det er simpelt mudder, på samme måde, som medierne kastede mudder efter samme Okkel, da denne på vegne af regeringen bad Søren Brostrøm om at spare lidt på de sædvanlige økonomisk pragmatiske overvejelser og sætte forsigtighedsprincippet øverst i hierarkiet af prioriteter i forbindelse med nedlukningen i marts.

Så rungede det underligt selvbekræftende fra de statsfinansierede libertinske ekkokamre af kommercielle medierum, godt gemt bag betalingsmurene med deres selektive effekt i forhold til sammensætningen af brugersegmenter. Man råbte på "fagligheden", og huskede af slet skjulte årsager at glemme og fortælle, at "fagligheden" her var de økonomiske aspekter alene, som man ikke ville have ned i listen over prioriteter.

https://ing.dk/andre-skriver/sundhedsminis...

SSI

  • 3
  • 16

Per Okkels optræder nu allerede to gange? Det er meget uheldigt for forskning og redelighed, hvis det hele skal afgøres af Kammeradvokaten. Der var også en sag om salg, et salg der blev stillet spørgsmål ved. Det er muligt, at der er krævet forbehold omkring de ansattes oplysninger og rettigheder i patentforhold. Og det går vel ikke a tovertræde det?. Men generelt er offentlig forskning underlig al den stund at forskerne oftest får mest merit for offentliggørelse (= hindring af patenter). Det er også mærkeligt, at ophavsret til kunst tilhører den ansatte selvom han får fuld løn for sit arbejde eks. ansatte i DR's det skatteyder financierede monopol. Så det er forståeligt at hr Melby vælger at gå midt i covid-19 perioden (efter disse angreb). Men det vil være godt om der kommer en klar udmelding og afgørelse, så forskerne (og vi andre) ved, hvad der gælder fremover.

  • 3
  • 2

Når økonomer og jurister tager magten vil alt blive smadret. Se blot på vores sundhedsvæsen. Der har læger og andre fagfolk ikke mere nogen ret til at bestemme og hvordan fungerer det? Da min hustru var indlagt konstaterede jeg et utal af fejl. Vh Mogens

  • 5
  • 1

Tænker ikke vi har mange i dk med Mads Melbye talent, men han må have trådt de forkerte over tæerne. Ærgerligt for dansk forskning, men godt for stanford der sikkert får deres fuldtids professor nu. Dejligt vi har nogle dygtige advokater/djøfer der kan sikre den danske middelmådighed

  • 5
  • 2

Per Okkels optræder nu allerede to gange? Det er meget uheldigt for forskning og redelighed, hvis det hele skal afgøres af Kammeradvokaten

Weekendavisen skriver bla.:

Departementschef Per Okkels er et kapitel for sig.

»Han har været i gamet i tusind år, og det er nok en større kvalifikation hos ham end hans ledelsesmæssige kompetencer. Jeg har stor respekt for ham, og der er jo mange kvaliteter i at være en gammel rotte, men omvendt er der ingen tvivl om, at han vil bestemme alting selv,« siger en tidligere minister.

Og så er Per Okkels ligefrem blevet hovedperson i nøgleromanen De røde og de døde, som tidligere planlægningsdirektør i Region Nordjylland Jes Vestergaard udgav i 2009. Den handler i høj grad om hans egne erfaringer med Okkels, der dengang var regionsdirektør. I bogen hedder han Ole Klose:...

https://www.weekendavisen.dk/2020-16/samfu...

  • 2
  • 2

De nedadvendte tomler under mine kommentarer vidner om, at man her på stedet ikke bryder sig om at blive mindet om, hvor massivt institutionerne SSI/Sundhedsstyrelsen har svigtet fx i forhold til coronaudfordringen, som det stod klart for nogle allerede i slut jan. og feb. https://ing.dk/andre-skriver/kina-opjuster... (man bryder sig ikke om at blive mindet om den totale mangel på rettidig omhu, set i bagklogskabens faktakonsistente og ulideligt klare lys)

Tyra Grove SSI blamerede sig på DR2-deadline d. 26/2 ved at betegne de italienske tiltag for at stoppe smittespredningen som "populisme", og EU-kommissionen var ude med advarsler om ikke at gribe det her alt for drastisk an, da det kunne gå ud over det fri marked. Det var alt for kinesisk, som det blev fremstillet af Krause Kjær på DR2. Det husker man nu omhyggeligt at glemme at fokusere på. Man fejlede tykt fra SSI og Sundhedsstyrelsens side, og det taler man ikke "neger om", det er tabubelagt emne.

Den markedsideologi, som tante berlingeren/weekendavisen dyrker, forklarer, hvorfor man her går efter Okkels, der på regeringens vegne indskærpede forsigtighedsprincippet over for Sundhedsstyrelsen i forbindelse med nedlukningen.

Tanten skulle nok tage ansvaret for det, som man er utilfreds med her i forbindelse med Okkel og regering. Den såkaldte faglighed, som man ville have fortrukket, kan man se konsekvenserne af i USA nu, hvor smitten er ude af kontrol.

Meget tyder på, at det meste af den ny verden, dvs. amerika fra syd til Canadas grænser, er på vej mod det, som de danske myndigheder gik ind for i slut jan., ind til regeringen besluttede at lukke ned, nemlig "flokimmunitet", bygget op over udbredt smitte af befolkningen op til mere end 60 %. Det vil tanten og libertinerne ikke argumentere direkte for, istedet går de efter Okkel, der satte SSI og Sundhedsstyrelsens kommercielle prioteter i skammekrogen. Tantens faglighed ville have medført døde, masser af døde, sådan som vi kommer til at se i den nye verden de kommende måneder.

Dilemmaet er det, som Trump er ved at miste sin magt på baggrund af. Det eneste, som han mener at kunne genvinde det hvide hus på baggrund af, er en valgkamp, hvor opmærksomheden om den pågående pandemi og dens flere hundrede tusinde ofre i USA fortrænges fra opmærksomheden fx til fordel for mere almindelige sociale konflikter, bygget op om race, økonomi og kulturelle forskelle. Men selv i forhold til de almindelige sociale konflikter har han kørt sig selv ud på overdrevet, så de eneste, der ender med at bakke ham op, er de ekstreme segmenter, som vi har tilsvarende reminicenser af her i DK, fx synligt i facebooks debatspor under Jalving og Uhrskovs indlæg i JP.

De kommercialiserede institutioner svigter tykt i forhold til coronaen. De interesser, som Mads Melbye repræsenterer, har fejlet tykt.

  • 2
  • 4

Er dette desværre ikke bare endnu eksempel på at en dygtig specialist ikke nødvendigvis er en dygtig administrator.

Og ligeså eksempel på at dygtige specialister skulle værdsættes ligeså højt som adminstratorer (læs chefer), så specialisterne bliver ved med at være specialister.

  • 6
  • 0

Er dette desværre ikke bare endnu eksempel på at en dygtig specialist ikke nødvendigvis er en dygtig administrator

tilsyenladende ikke:

Få danske videnskabsfolk nyder større anseelse end Melbye, og siden sin ansættelse som direktør i 2016 er det lykkedes ham at bringe det økonomisk nødlidende Seruminstitut på fode igen.

Så hvorfor skulle han suspenderes, hvilket som regel er forløberen for en regulær afskedigelse?...

https://www.weekendavisen.dk/2020-16/samfu...

  • 1
  • 4

Dette er den ringeste artikel af Jens Ramskov nogensinde og hvem pokker fandt på overskriften?

Læses der ikke korrektur?

Kommentar: Forskningen er taberen, når økonomi og jura tager over

Hvad er der tabt?

Hvorfor er det specifikt økonomi og jura som har ført til at forskningen taber?

SSI har igennem COVID-19 dokumenteret at vi ville have været bedre stillet helt uden SSI. Indsatsen har simpelthen været værre end ingen indsats.

Og hvad pokker menes der med "Hertil skal lægges, at hans forgænger Nils Strandberg Pedersen har kritiseret departementschefen i Sundheds- og Ældreministeriet Per Okkels for at være en mand, man ikke skal komme på tværs af, og en mand, man ikke kan stole på. Om det er tak for sidst i anledning af Nils Strandberg Pedersens afgang i 2016, har andre til gengæld spekuleret i."

Personligt vil jeg meget nødigt have departementschefer ansat som man ikke kan stole på, men hvad pokker er det som angiveligt gør Per Okkels utroværdig?

Denne artikel er forhåbentligt et helt nyt bundniveau som vi ikke fremover kommer til at opleve igen!

  • 1
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten