menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Belysningen i de københavnske gader står over for en større opgradering. Fremover skal LED-baserede gadelygter skinne ned over københavnerne, når de cykler, shopper eller kører bil, hvilket både skal skabe tryghed for borgere og skåne miljøet.
Københavns Kommune har netop annonceret, at den vil bruge 266,3 millioner på at udskifte mere end 20.000 gadelamper frem mod udgangen af 2015, hvilket gør det muligt at spare 57 procent af kommunens energiforbrug til belysning fra 2016.
De nye gadelamper vil være diodebaserede og dermed sluge færre kilowatttimer end sine forgængere. Da kommunen i november 2012 sendte opgaven med at udskifte gadebelysningen i udbud, stillede den krav til leverandørerne om, at løsningen som minimum skulle sikre en halvering af energiforbruget.
»Vi har selvfølgelig kigget på beregningerne, og i samarbejde med vores rådgiver har vi vurderet, at det bestemt er realistisk at opnå,« siger Thomas Maare, der er fagansvarlig for belysning i Center for Trafik og Byliv ved Københavns Kommune.
Samtidig har kommunen sikret sig, at leverandøren også økonomisk er interesseret i at levere de mest effektive gadelamper.
»Det er et tal, hvor der er bod og bonus tilknyttet. Det vil sige, at hvis lamperne ikke yder en besparelse på 57 procent, så er det ikke noget, der skader kommunen, for så vil leverandøren skulle betale en bod, der svarer til det dobbelte af differencen i forbruget,« siger Thomas Maare.
De nye lamper vil kunne styres i lysstyrke og skal justeres efter, hvilken del af byen de bliver stillet op i. Eksempelvis vil nogle gadelamper kunne kaste et klart hvidt dagslys, som kommunen forestiller sig kan bruges på trafikerede veje. Om natten vil det være muligt at dæmpe lyset for på den måde at afskrække fartdjævle fra at køre ræs ud på de små timer.
Omvendt kan lamperne også indstilles til ‘hyggebelysning’ på mindre gader, hvor shopping og afslapning er i fokus.
»København er godt på vej til at blive en af verdens mest moderne storbyer, hvor det er tilladt at lege med gadebelysningen. Fremover vil vi med et tryk på en knap kunne skrue op for lyset, når byen er indhyllet i morgentåge. Og vi vil kunne skabe en intim og hyggelig stemning, der giver københavnerne større lyst til at komme og købe ind på en af byens mange handelsgader,« udtaler teknik- og miljøborgmester Morten Kabell (EL).
Den nye serie af gadelamper vil samtidig danne et intelligent netværk, der rundt om i byen vil kunne justeres efter de trafikale forhold. Er der eksempelvis tåget en morgen i den ene ende af byen, kan lysstyrken skrues op, og hvis et uheld spærrer for trafikken, kan lygterne oplyse ulykkesstedet.
Samtidig kan enkelte af lamperne indrettes, så de kan overvåge, om trafikken glider, som den skal. Disse data kan sammenkøres med elektroniske lystavler, som kan informere bilisterne om den aktuelle trafiksituation og dermed få trafikken til at glide bedst muligt.
Man kan for eksempel indføre en "pant" på alle brugte almindelige, halogen og lavenergi pærer, for på den måde at få alle over til led.
Jeg har skiftet alle mine ud, det er jo en ikke uvæsentlig besparelse, samtidig med lavere forbrug, har de også længere holdbarhed og billigere pris.
Godt at de kan styres intelligent, for så kan man nemt skrue 50% ned for lysstyrken generelt, når man finder ud af at LED lys er langt kraftigere og skarpere end konventionelle pærer!
Vi har fået skiftet nogle enkelte gadelys til LED på min vej og nu ligner det at der permanent holder en bil med langt lys tændt, når man kommer fra en sidevej, fordi lyset spreder sig så meget og er så (nærmest ubehageligt) kraftigt. Man kan i hvert fald ikke kigge direkte på lyset uden at blive blændet.
Nu rapporteres der en udgift på 266 mio kr for udskiftningen. Men hvor meget betyder det så i besparelse? Vil investeringen kunne betale sig selv hjem indenfor en overskuelig fremtid? Og hvad med holdbarheden? Bliver der samtidig en gevinst ved at de ikke skal skiftes så tit så man sparer nogle mandetimer der?
En tidligere artikel fra 2009 nævnes en effekt på 42 W, så hvis besparelsen er 57% så må de nye pærer bruge ca. 17W. Lad os så sige at de er tændt 10 timer i snit (flere om vinteren, færre om sommeren). Så er det en daglig besparelse på 250 Wh pr armatur. 20.000 armaturer, det er en daglig besparelse på 5 MWh pr døgn, altså 1,825 GWh pr år. Lad os så sige at de får lidt rabat på el'en men ellers betaler det samme som os andre (så ca. 1,90 kr/kWh). Så slag på tasken, så er besparelsen 3,5 mio kr pr år... Ikke just imponerende. Så den skal ikke bæres hjem på besparelsen alene ihvertfald. Så er der den grønne effekt - med en gennemsnitlig udledning på ca 470 g CO2 / kWh, så er besparelsen her ca 860 t CO2. Jeg udleder alene ca. 3 t CO2 pr år i min bil. Så heller ikke her syntes besparelsen voldsom.
Så nu er vi nede på hyggelys - og muligvis det faktum at der er nogle ingeniører der bare syntes at det er en super fed løsning!
Hvis der i forvejen var planlagt en udskiftning af samtlige pærer og dette ville have kostet 200 mio. kr, så kan jeg muligvis se ideen i det, men jeg nægter at tro at gadebelysningen kommer til at redde mange liv.
Så det vi kan koge det ned til er 266 mio kr for legetøj!
Jeg tror ikke du finder gadelamper der kun lyser med 42 W. Så vidt jeg kender til så er der tale om lavtrykskviksølv lamper og de er oftest 150W eller derover. Gætter på at eksisterende lamper over kørebaner næppe er mindre end 400 W. De nye lamper med LED har ifølge denne brochure en effekt på 150 W, hvilket passer rimeligt med at de gamle havde 400 W
http://download.p4c.philips.com/l4b/9/9190...
Det gør regnestykket til noget lidt andet uden lige at have regnet efter.
Citat: "København er godt på vej til at blive en af verdens mest moderne storbyer"
WOW! Tag et kig ud over Shanghai, Sydney, Manhattan og sammenlign med gamle København. Selv skylinen i Pyongyang ser mere moderne ud.
Tag et sort/hvid billede af København i dag og sammenlign det med et der er 100 år gammelt. Den største forskel er, at sporvognene er væk, og dem arbejder man på at genindføre.
Jeg håber ikke, at LED aften belysningen overskrider en farvetemperatur på 3000 Kelvin
Farvetemperatur på over 3000 Kelvin, som aftenbelysning dæmper aften/nattesynet, kraftigt
så cyklister og fodgængere samt forhindringer på vej & gade let overses.
Desuden er aftenbelysning på over 3000K ubehageligt for øjet og slet ikke hyggelig!
mvh
Søren Jessen
medlem af
K A F
Københavns Astronomiske Forening
En stor del af besparelsen ligger i den lange levetid for LED. Man sparer ved ikke at skulle skifte udbrændte pærer i tide og utide.
Og som Martin er inde på, er el besparelsen nok noget større end dit regnestykke.
Mvh. Peter
Besparelsen må være:
(400 - 150) = 250W x 4.000 timer/år x 20.000 stk. x 1,7 kr./kWh =
20 mio. kWh x 1,7 = 34 mio.kr./år.
Tilbagebetalingstiden er altså omkring 6,7 år (uden justering for rentetab).
Læg muligheden for diverse lysstyring til (delvist subjektiv værdi)
LED - levetiden er omkring 50.000 timer, dvs. 12,5 år
Kviksølvpærer lever ca. 15.000 timer eller små 4 år.
Værdien af længere levetid sætter altså ind efter ca. 4 år og vokser bare.
Uheld og i mindre grad hærværk vil naturligvis trække modsat på dyre og langtidsholdbare løsninger. Alt i alt er det dog nok en helt fornuftig offentlig investering.
En ret så afgørende ting er dog, om dæmpet belysning vil blive opfattet som kold og spøgelsesagtig eller varm og hyggelig. Jeg tror ikke man kan skrue op og ned for Kelvin, med mindre naturligvis der er flere slags LED i samme armatur - det ville i hvert fald give flere muligheder for den beskrevne solskin og hyggebelysning.
Se hvis det er tilfældet, så er det jo en helt anden sag! Det interessante her er, om der er en positiv NPV på dette. Ellers er det bare et spild af skatteydernes penge.
Ang farvetemperatur, så er vi ved at projekterer udskiftning af lys i et kontrolrum uden vinduer. Her anvendes armaturer med mulighed for justering af farvetemperatur, så det er da ikke usandsynligt at det bliver en mulighed. Jeg har selv "smartpærer" i hjemmet der kan justeres fra ca. 2000K til ca 6500K - det giver mulighed for nogle ganske gode lysmodes - så jeg kan sagtens se mulighederne i at kunne justerer farvetemperatur, men jeg ser ikke at det skaber øget sikkerhed i gaderne.
Hærværk trækker næppe i modsat retning i dette tilfælde, tvært imod.
I min barndom var der flere drenge der morede sig ved at sparke hårdt med fodsålen på lygtepæle, det er der sikkert mange der stadig gør i dag, lygtepælene er stadig de samme som den gang. Efter et par hårde spark 1 meters penge over jorden sprænger de dyre specialpærer i toppen af lygtepælen på grund af rystelserne der forplanter sig op igennem lygtepælen. På den måde kan en hel gade hurtigt blive mørklagt uden at det kræver nogen form for "værktøj". Det er dyrt at skulle udskifte alle de pærer på grund af simpel hærværk. Men med LED belysning kan man mig bekendt ikke sprænge "pæren" ved at ryste den, så den form for hærværk vil heldigvis blive en saga blot og formegentlig spare kommuner landet over rigtig mange penge på udskiftning i fremtiden.
Ingeniørens journalist har vel naturligt spurgt efter at få oplyst levetidsomkostningerne for hhv. gammel og ny løsning og så den forventede tilbagebetalingstid for de berørte strækninger for lamperne udskiftes. Dermed er der foretaget beregninger, der overflødiggør watt beregninger på den enkelte pærer. Som flere er inde på ligger besparelsen jo også på vedligehold (længere levetid) og dermed mindre man-power til overvågning og udskiftning af pærer.
Man må som minimum håbe at leverandøren har styr på sin pwm frekvens, for den dæmpede belysning er kun hyggelig, hvis den ikke flimrer. Er det et krav i udbuddet?
Allersmukkeste løsning ville være drivere, der kan amplitudedæmpe på de nederste 10%, så tændingen kan gøres langsom og glidende.
Hej Morten
Du skrev:
>Ang farvetemperatur - så jeg kan sagtens se mulighederne i at >kunne justerer farvetemperatur, men >jeg ser ikke at det skaber øget sikkerhed i gaderne.
Under
over 3000 Kelvin belysning ved aften og nattetide sænkes synet og blænding opstår lettest i det kolde lys, derved bliver svagt belyste områder overset, og sikkerheden sænkes..
(fodgængere og mørke cyklister)
Mange klager i dag over de kolde blålige Bil og cykelygter samt kolde nye LED belysning på villaveje og parkeringspladser, hvor man nærmest er blændet, når man forlader områderne ud i mørket.
Der er desværre mange steder hvor det er meget ubehageligt at passere, -dog færre, hvor det fungerer fint. f.eks Tuborgvej i KBH. Nordvest.
Mvh
Søren Jessen
Hej Morten
Du skrev:
>Ang farvetemperatur - så jeg kan sagtens se mulighederne i at >kunne justerer farvetemperatur, men >jeg ser ikke at det skaber øget sikkerhed i gaderne.
Under
over 3000 Kelvin belysning ved aften og nattetide sænkes synet og blænding opstår lettest i det kolde lys, derved bliver svagt belyste områder overset, og sikkerheden sænkes..
(fodgængere og mørke cyklister)
Mange klager i dag over de kolde blålige Bil og cykelygter samt kolde nye LED belysning på villaveje og parkeringspladser, hvor man nærmest er blændet, når man forlader områderne ud i mørket.
Der er desværre mange steder hvor det er meget ubehageligt at passere, -dog færre, hvor det fungerer fint. f.eks Tuborgvej i KBH. Nordvest.
Mvh
Søren Jessen
20 millioner kwh energibesparelse, udløser ca. 45 øre / kwh i tilskud på co2 børser.= små 10 mill, billigere. Tilgændgæld ligger elprisen næppe på mere end 1,15 kr/kwh + moms
Niels skrev: "LED - levetiden er omkring 50.000 timer, dvs. 12,5 år
Kviksølvpærer lever ca. 15.000 timer eller små 4 år.
Værdien af længere levetid sætter altså ind efter ca. 4 år og vokser bare."
Og så har du slet ikke regnet værdien af det sparede arbejde med det meget længere interval mellem udskiftningerne med. Vil tro at der ligger en pæn klat her!
Oven i alle de øvrige fordele ved LED, så er der slet ikke medtaget at de gamle armaturer sikkert stod for en grundig vedligeholdelse og alligevel skulle udskiftes...