Klimasikring af København skal fremskyndes: Folketingsflertal kræver stormflodsport til Lynetteholm

Hvad skal vi så med Lynetteholmen? Gennem flere år har partierne bag Lynetteholmen hårdnakket hævdet, at Lynetteholmen udgjorde klimasikring af KBH. Vi er andre som løbende har forsøgt at få dem til at indrømme, at Lynetteholmen ikke er en klimasikring. Nu er man så åbenbar klar til at erkende denne kritik. Men nu er projektet jo også sat på lov og svær at stoppe, og så kan indrømmelserne luftes. Næste indrømmelse bliver, at der slet ikke er behov for et jordepot af denne størrelse de næste 40 år. Fx beskrev ing.dk fornylig en Randers virksomhed som oparbejder affaldsjord som nye råvarer til byggeriet. Det er netop den vej vi skal for at undgå råstofudvinding i havet og nye store grusgrave på land. Hertil kommer et stigende behov for jord til diverse klimaprojekter (diger) - intet af dette er belyst i den 684 sider lange VVM for Lynetteholmen. Stop nu dette van(d)vittige projekt....

Backafloden 1872 drabbade Sverige, Danmark och Tyskland. + 3 m

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stormfloden_...

"Stormfloden inträffade mellan den 12 november och 14 november 1872, då delar av södra Östersjön enligt ögonvittnen steg tre meter över normalt vattenstånd.[1] Ett kraftigt lågtryck över Danmark skapade en orkan natten den 13 november med vindstyrka på över 32 meter i sekunden som drev samman vattnet i Östersjön åt väster. Hårt drabbade blev sydkusten av Skåne, södra Falster, Lolland, södra Jyllands östkust (där vattenståndet noterades stiga med upp till 3,3 meter) och Slesvig (där 80 personer omkom[ej i angiven källa]). De svåraste skadorna längs den tyska Östersjökusten drabbade Eckernförde, där hela staden blev översvämmad. Totalt krävde stormfloden 271 människoliv, 2 885 byggnader förstördes och 15 160 människor förlorade sina hem."

Hvad hjælper en stormflodssikring mod nord, hvis vandet kan komme ind i havnen sydfra?

Hvad hjælper en stormflodssikring mod nord, hvis vandet kan komme ind i havnen sydfra?

Hmm mon ikke den sluse der har været i sydhavnen siden 1906 vil hjælpe ?

Hmm mon ikke den sluse der har været i sydhavnen siden 1906 vil hjælpe ?

Og den er du, helt sikker på, nok skal holde? De var jo så forudseende i 1906..

Til #4:

Er det slusen ved Sluseholmen, du mener?

Så vidt jeg kan vurdere fra det billede, jeg linker til nedenfor, er sluseportene maksimalt 1,5 meter over vandniveau. Jeg kan dog naturligvis ikke vide, om billedet er taget ved middelvandstand. Artiklen siger, at der skal sikres til 2,7 meter over normalen.

Man kan naturligvis forhøje slusen, men det må også være lige til øllet, at det omkringliggende terræn ligger 2,7 meter over billedets vandstand. Når jeg googler, finder jeg omtaler af terrænkoter på 2,03, 2,2, 2,4 0g 2,5-3,0 meter over DVR90.

http://www.kajakgal.dk/wp-content/uploads/...

http://www.kajakgal.dk/hvidovre-havn-til-k...

Hmm mon ikke den sluse der har været i sydhavnen siden 1906 vil hjælpe ?

Jo, den hjælper imod fortidens klima.

Fremtidens klima vil sende vandet over den og over store dele af amager og udenom den.

Måske ville debatten blive en smule mere kvalificeret, hvis man eksempevis læser Københavns kommunes overordnede stormflodsplan. https://www.kk.dk/sites/default/files/agen...

Man kunne derefter eventuel lave et lille dyk ned i det mere detaljerede: https://www.kk.dk/sites/default/files/agen...

Eventuelt kunne forholde sig til, at det hele tiden har været planen, at der skal monteres porte ved havneløbet: https://www.kk.dk/sites/default/files/2021...

Det er et åbent spørgsmål hvorfor nogle politillere vil fremskynde portene, da de jo først giver mening, som en prop i hullet, når den ydre perimeter er klar.

At Ingniørens lederkollegie igen og igen har bevist, at de helle ville fodre trollehæren med forargelsesjournalistik end konkrete faktabaserede indspark bærer nok en god del af ansvaret for, at man kan få, i skrivende stund, 26 likes på en omgang ikke-faktabaseret forargelse.

at man kan få, i skrivende stund, 26 likes på en omgang ikke-faktabaseret forargelse.

Arhh - helt enkelt er det vist ikke?

Det er endda særdeles svært at få øje på stormflodssikring som en begrundelse/berettigelse for Lynetteholmsprojektet.

En stormflodssikring er en barriere (læs: to-dimensionel) designet til at sikre det bagved liggende land imod forhøjet vandstand. Det er ikke en bydel.

Det er stadig et politisk spin at putte Lynetteholm ind under den paraply, når et "simpelt" dige kunne løse opgaven til en brøkdel af prisen - uden risiko for miljømæssige problemer i Øresund - og den kraftigt øgede urbanisering med dertil hørende trafikale udfordringer.

Den sydlige sikring af København kan enten ske ved Teglholm-slusen - eller ude ved Kalvebod-motorvejen, hvor der måske er en sammenhæng med den planlagte flytning af Lynetten-renseanlægget til en af de nye øer ud for Avedøre-industriområdet. Den løsning synes jeg - som beboer i det sydlige Hvidovre - selvfølgelig er langt at forertrække.