Den lave registreringsafgift på i år 20 procent for elbiler er ikke blot et dårligt redskab til at få de elektriske køretøjer ud på asfalten. Det virker også skævt ved at favorisere de store og dyre elbiler og plugin-hybridbiler frem for små og mellemstore elbiler.
Sådan lyder konklusionen i en ny analyse fra Klimarådet, der rådgiver regeringen. Derfor foreslår rådet at hæve registreringsafgiften for elbiler, så den bliver så høj som på alle andre biler.
Til gengæld bør Danmark fremme elbiler ved at give direkte tilskud, sådan som det for eksempel sker i Tyskland, argumenterer Klimarådet. Målet er at sende de første 100.000 elektriske køretøjer ud på vejene.
Tilskuddet skal være på minimum 50.000 kroner per elbil, indtil der er solgt 20.000-30.000 af slagsen. Derefter kan det nedtrappes.
Desuden bør det såkaldte batterifradrag gøres permanent, mener Klimarådet. I dag er fradraget i registreringsafgiften på 1.700 kr. pr. kWh batterikapacitet, dog højst 45 kWh, sat til at udløbe i 2021.
Formålet med øvelsen er dels at sætte gang i teknologien, dels at sikre mod, at der pludselig slås et kæmpehul i statskassen, hvis salget af elbiler eksploderer.
I løbet af det næste årti bliver elbilerne billigere og mere attraktive, så de kan konkurrere med benzin- og dieselbiler, forudser Klimarådet. Derfor bør Danmark sigte efter, at 500.000 elbiler triller rundt på vejene i 2030, hvor de så vil udgøre 15 procent af trafikken.
Men hvis vores transport skal være fri for fossile brændstoffer i 2050, så er vi nødt til at helt at forbyde salg af nye benzin- og dieselbiler i 2030, mener rådet.
»Salget af elbiler i Danmark er stadig alt for beskedent, når vi sammenligner med vores nabolande, og for at sætte gang i omstillingen er det afgørende, at vi som samfund sender et klart signal til både bilkøbere og -forhandlere om, at elbilen er fremtiden,« argumenterer formanden for Klimarådet, økonomiprofessor Peter Birch Sørensen, i en pressemeddelelse.
»Danmark bør følge i hælene på flere andre europæiske lande og fastsætte et mål om, at der fra 2030 i praksis ikke skal sælges nye biler, der drives af benzin og diesel. Elbilerne forventes på det tidspunkt at være fuldt markedsmodne, og hvis vi skal have en fossilfri bilpark i 2050 uden at skulle skrotte velfungerende biler i årene forinden, er det nødvendigt at salget af benzin- og dieselbiler stoppes i god tid inden,« supplerer rådets transportekspert, Niels Buus Kristensen.
Klimarådet har både gransket international forskning og selv analyseret elbilernes CO2-udslip. På den baggrund kommer rådet frem til, at elbiler udleder betragteligt mindre CO2 end dagens bilpark, selv når den energikrævende fremstilling af lithium-batterier regnes med. De udleder også mindre CO2 end plugin-hybridbilerne.
Redaktionen læser onsdag videre i analyserne, og læserne er mere end velkomne til at fremdrage de væsentligste konklusioner fra Klimarådet i debatten under artiklen.
"Derfor foreslår rådet at hæve registreringsafgiften for elbiler, så den bliver så høj som på alle andre biler."
"Minimum 50.000 kroner i tilskud
Tilskuddet skal være på minimum 50.000 kroner per elbil, indtil der er solgt 20.000-30.000 af slagsen. Derefter kan det nedtrappes."
"Desuden bør det såkaldte batterifradrag gøres permanent, mener Klimarådet. I dag er fradraget i registreringsafgiften på 1.700 kr. pr. kWh batterikapacitet, dog højst 45 kWh, sat til at udløbe i 2021."
Vanvittigt, hvorfor favorisere små el-bybiler i den grad.
Hvis der skal kilometer over på el så det virkeligt forslår, skal man da støtte kommende mellemklasse pendler- og familie elbiler med lang rækkevidde
Hvorfor støtte igennem registreringsafgift?
Det der ville virke som et incitament, er opbygningen af genbrugsstruktur for batterier.
Ellers er det ligesom at skulle smide alt ud, fordi der kan udskiftes. Som printere der smides ud når blækpatron er tømt. Det er jo batteriet og dets levetid der er det dyreste, så en fælles reguleret batteribranche (ens standarder) ville hjælpe mere end nok så stor pose penge.
Kundesegmentet med de priser, er jo at finde hos dem der betaler top-skat eller har formuen i udlandet. Så tilskud vil være at stikke blår i øjnene på dem der slider for at betale skat.
Meget nemmere at øge afgiften på fossilt CO2 udledning - og sænke afgiften på EL tilsvarende.
Benzin/diesel bliver dyrere, og EL billigere ==> flere El-biler.
Om der så med et kom 100 000 flere store elbiler på vejene, så ville de kun forøge andelen af elbiler med 3 %. Det afslører, at ingen af dem, som er noget ved musikken, har forstået proportionerne i den her problemstilling.
Det handler jo om, at forbruget af fossile brændsler skal neddrosles drastisk.
Detaljerne i udspillet afslører kun en dans om signalværdier omkring problemstillingen, et illusionsnummer, som har til formål at få det til at se ud "som om" man har forstået en problemstilling og "som om" man vil handle på det.
Klimarådet, med Peter Birch Sørensen i spidsen, orienterer sig generelt ud fra mainstream økonomisk tankegods, dvs. den grundlæggende markedsfilosofi, der handler om, at vi må speede den økonomiske omsætning op for at få råd til at afbøde de utilsigtede bivirkninger af den.
Så længe, at den filosofi er grundfæstet realitetesprincip, dvs. den dogmatiske præmis bag enhver konstruktion af en verden, som de udøvende kan se for sig, så sker der ikke noget, som ændrer udviklingen.
Siden jeg fravalgte kørekortet til bil, dvs. i 1980, hvor jeg valgte kun at tage kørekort til MC og MC med sidevogn, er antallet af kørte kilometer i bil her til lands mere end fordoblet.
Antallet af kørte kilometer kan komme ned, skal ned.
Fjern kørselsfradraget.
Sæt gang i produktionen af små eldrevne MC-er, fx sådan nogle, som man laver i Taiwan (Gogoro s2 med udskiftelige batterier, 92 kmt, 100 km på et 1,3 khw batteri og den beskedne anskaffelsespris på ca. 3500 US$)
Støt den offentlige trafik, udbyg og sænk priserne mellem de store byer og udbyg den i byerne med eldrevne busser (metrobanerne er dødssejlere, det eneste konstruktive de gør, er at gøre livet besværligt for privatbilismen inde i byerene(hvilket vel også er meningen med dem, ud over at være keynesiansk støtte til økonomien)).
Gør forsøgsordningen med hurtige elcykler permanent.
Forbyd nye fossilbiler allerede i morgen.
Det drejer sig nok mere om velvære og mindre om teknologi, så den store øvelse skal vel sikre, at der fortsat kan løbe en lind strøm af penge til den vælgergruppe som visse partier har behov for.
Det er at introducere et incitament for en udgift der nok aldrig kommer, kun for dem som ikke ved noget om elbiler.
Batterierne viser sig sig i de fleste tilfælde at holde længere end bilens levetid, kun med begrænset kapacitetstab, og kan så sælges til batterilager i husstanden.
Der er i dag firmaer der genbruger batterierne når de til sidst ikke kan mere
Tilskud til elbiler er til gavn for miljøet, altså til vores alles bedste
Den nærmeste fremtid byder på Plugin Hybrids. Familiens Kia Optima er nu oppe 2162 km på en halv tank benzin, ca 25 liter ) siden den blev leveret for 1 måned siden.
Hvordan fremme udbredelsen af elbiler?
Man starter straks med politiske værktøjer som tilskud osv, men ville udviklingen ikke komme helt af sig selv når priserne kom ned og forbrugerne kunne se fordele ved det nye produkt?
Jeg tænker at en mulighed kunne være at udbrede tilgængelig viden og erfaringer med elbiler, hvordan er de sammenlignet andre biltyper, hvilke fordele og ulemper - hvor tit skal de have skiftet olie, hvor hurtigt ruster de, osv :-)
Hvad om Ingeniøren henvendte sig til delebilsfirmaet "Green Mobility", som har en flåde på 4 - 500 elbiler, og skrev om deres erfaringer med drift og vedligeholdelse af disse biler, deres anvendelse og holdbarhed, der må allerede være samlet en masse erfaringer, hvad er problemer og hvad er ikke problemer, og disse erfaringer må også være interessant for den forbruger der overvejer at skifte til elbil?
348.000,- i følge KIAs hjemme side
300.000 for en Hyundai Kona EV med 64Kwh batteri.
Ved godt der er forskel i design og andre ting, men jeg mener at Hyundai med deres Kona EV viser at hybridbiler får en meget kort plads i historien.
fordi det er det el-biler pt. er bedste egnede til! Vi kunne f.eks. sagtens leve med en lille el-bil med minimum 200 km effektiv rækkevidde og træk, og så leje bil til planlagte længere ture.
...det kunne de fleste.
Forslaget / modellen er vel dybest set et forsøg på at lave en støtteordning som selv DF og enhedslisten ikke kan se noget forkert i - og ganske vellykket i den sammenhæng.
Det er et par ting der undrer en alm gammel medborger.
Der er idag teknologi til stede via 2 generations biobrændsler baseret på træflis / Bioaffald der med tilsætning af brint bliver til et stabilt flydende brændstof der kan brændes af i en nuværende alm bil dieselmotor med tilhørende 90% reduktion af CO2 udledning, 99% reduktion af SOx udledning, 30% reduktion af NOx udledning samt 70 % reduktion af partikel udledning.
Dermed kunne vi indenfor meget kort tid opnå en 90% reduktion af CO2 udledningen ved brug af eksisterende bilpark.
Denne teknologi vil samtidig kunne udbredes til de store bilparker for DK biler bidrager jo som en dråbe i havet vedr worldvide CO 2 udledning. Husk der er ca 1,1 milliarder biler i verden idag og 2,4 milliader expected i 2040 primær stigning i Kina -Indien Indonesien og Afrika. Det er UTOPI at tro at ladestandere vil være det første disse folk inverstere i. Lad os udvikle billig Biofuel og så få verdensflåden af biler over på det istedet for batterier og udskiftning af hele bilparken.
Hvor får vi billig brint fra til at upgrade biostoffer til Biofuel.
Ja i DK kunne man lade alle vindmøller og solcelleparker levere al overskudsenergi til brintproduktion i stedet for som idag i mange tilfælde at forære det værk som vi gør idag.
I udviklingslandene kunne de bruge de enorme mængder biorester fra deres mad produktion sammen med store solcelledrevet biofuel fabrikker som vi skulle hjælpe dem med at få op at stå.
Dette ville bidrage til en hurtig worldvide omstilling til CO 2 neutral transportsektor med minimale inversteringer sammenlignet med udskiftning af hele verdens bilpark samt tilhørende gigantiske CO 2 belastning fra udvinding af Litium til alle de nødvendige batterier samt selve produktionen af batterierne. Husk på at en el bil er først CO2 neutral efter 7 års drift.
VH Peter Nerenst
Hvordan ser det samlede energiforbrug ud, for i første omgang kræver det vel en hel del energi at fremstille gassen og i en forbrændingsmotor går det meste af energien til varme, og kun en lille del til fremdrift af køretøjet.
Vrøvl. Der er mellemklasse elbiler der kan tilfredstille pendlere, sælgere og feriebilister ligeså.
Disse bliver mere normen fremover, og er der de fleste kilometer kan hentes.
Pauser på en halv time, efter hver tredie times kørsel, er vel en lille acceptabel afvigelse fra de fastlåste ICE forestillinger/vaner, når man samtidig for så mange andre fordele med i købet i det daglige.
Som det ser ud nu, er eneste fremtid 100% elbiler i nysalg, og Danmark har mulighed for at fylde dem med VE efterhånden, eneste spørgsmål er hvor hurtigt vi vil have omstillingen
Og det er ikke utopi, at de vil bruge penge på at lave det, ligesom du mener de ikke vil på ladestandere?
Hvis jeg skulle trille rundt i en forstoppet storby i Indien, så ville jeg da nok foretrække en bil, der ikke brugte en masse energi mens jeg holdt 5 timer i kø. Kina og Indien venter jo ikke på, at VW får taget sig sammen til at lave elbiler. Især Kina er for længst i gang.
Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke lægger nogle barer ind, så man f.eks. i 2022 mindst skal kunne køre 100km på EL og 2025 200km etc. Så kan producenterne jo løse det som de vil med rene elbiler eller hybrid etc.
Hvis jeg f.eks. havde en plugin-hybrid der kunne køre 100km på el, så ville 95% af mit forbrug være emissionsfrit (i hvert fald lokalt). Den der Hyundai Kona lokker også ret meget. Den kan ikke trække campingvognen, men den kunne vi jo skippe og så bare leje nogle hytter, hvis vi ville på tur i EU som vi plejer. Vi nærmer os i hvert fald kraftigt noget alle burde kunne leve med.
Det har bare den ulempe at der er rigtigt mange vælgere der bliver sure, fordi de bliver sat i store udgifter. Enten til at betale ekstra for benzin, eller ved at skulle købe en ny bil.
Øvelsen går også lidt ud på at udfase de eksisterende ICE biler på en fornuftig måde.
Ja, men var det så ikke der det begyndte at gå helt galt, da man satte ICE afgifterne ned i 3 omgange?
(Og fortsætter med at LA nu vil have lige så lave afgifter på hybridbiler, som på rene elbiler)
Ja den mangler lige et anhænger træk, men combineret med denne campingvogn, så kan selv større strækninger klares.
the coco e-camper is designed for electric cars, featuring a dual-motor axle that boosts towing power https://www.designboom.com/technology/deth...
...problemet er at de ikke findes endnu
I Frankrig har de helt stoppet for subventioner til hybrid biler og giver det kun til rene elbiler.
Ja, de er jo nok bare fremtidens luftspejlinger, eller måske endda 3D hologrammer der farer rundt.
Det må de jo være, næsten lydløse som de er
Hvad er det for nogen elbil modeller du mener lige nu opfylder de krav du selv anfører: "mellemklasse elbiler der kan tilfredstille pendlere, sælgere og feriebilister"??
De nuværende elbiler kan lige præcis dække behovet for pendlere der ikke har alt for langt - men sælgere og feriebilister - nej..
Specielt ikke sælgere, det er jo mest praktisk at parkere hos kunden, så der kan ikke lades mens man laver kundebesøg.
Der er Nissan Leaf, GM Bolt (Opel ampere-e) Tesla 3, Hyundai ioniq m.fl. der bliver produceret lige nu, og i løbet af måneder kommer der en del yderligere, med 60kWh batterier
Men du mener måske at vi så igen skal til at lave afgifterne om, fordi vi har klokket i det endnu en gang, og du mener: at kun små by-elbiler skal favoriseres "fordi det er det el-biler pt. er bedste egnede til!"
......billig Lithium, hvis elbiler skal erstatte ICE biler.
Lær ICE biler at køre på ammoniak.
Dit regnestykke går kun op fordi du regner biomasse for CO2 neutralt
Det er en kæmpe misforståelse!
Og ideologisk vraggods fra den vigtige kamp mod atomkraft og kampen for at blive uafhængige af fjendtlige stater = forsyningssikkerhed.
Kampen står nu på at redde miljøet og klimaet.
Miljøet kan ikke lugte forskel på om dieselbilernes beskidte udstødning er bio eller fossil.
Så lad os brænde affald og gylle i kraftvarmeværker hvor effektiviteten er høj.
Kig på graferne
El bilerne er en kæmpe forbedring.
Fra over 200g CO2 til 100g
Derudover forureningsfrie under drift, hvad der er mindst lige så vigtigt.
Derfor skal vi omstille til elbiler hurtigst muligt.
Men der er en udfordring...
Det ser svært ud at komme under 100g/km
El nettet skal udbygges og energi-lagringen til mørke vindstille dage er problematiske.
Hvis klodens forbrug fordobles - hvad det villet være meget rimeligt overfor 3. lande - er vi lige vidt!
Hvorfor ikke gå hele vejen og have en ambition om et fuld- elektrisk energisystem uden emmision?
Det kan opnås med brændselsceller.
Brint er det bedste brændstof og fremstillingen ved elektrolyse udleder kun ilt.
Teknologierne er tilgængelige og bliver kun billigere ved masseproduktion.
Vedvarende energi bliver kun billigere, jo større produktion.
Brint som brændstof kan produceres på kæmpe brintfabrikker på havet og i øde områder uden at genere naboer.
Og brint på trykflasker kan erstatte den dunk benzin vi alle holder af at hælde på vores motorer.
Så med en fremtidsvision om 0-emision kan vi invitere verdens befolkning med på den forbrugsfest vi selv praktiserer
Tal for dig selv!
Vi skal lade vindmøllerne lave ammoniak der er et glimrende middel til at opbevare den overskudsstrøm som vindmøllerne ofte frembringer.
Ammoniak NH3 er til forskel fra brint nemmere, at fremstille og lettere at opbevare, hvad brint bestemt ikke er. Ammoniakken kan brændes af i kraftværker, når der er brug for CO2 fri strøm i vindstille perioder. Ammoniakken kan også erstatte fossile brændstoffer i biler, skibe, tog og fly
Så glem brintbiler og elbiler........jeg mener ikke at vi har kraftværker nok idag, hvis hele bilparken skulle være elektrisk i 2030......det er en politisk tandfe histore med fødderne frit plantet i skyen.
Til alle tvivlerne.
Prøv at undersøge hvad det koster at fremstille ammoniak versus brint.
Prøv at undersøge hvad det koster at opbevare ammoniak versus brint
Faktisk et udmærket spørgsmål. Hvor mange TW kræver opladning af 100% af den danske bilpark hver nat!
Jeg er ikke modstander af ideen, men har nogle spørgsmål da jeg ikke ser den som helt tosset.
Hvad koster det at ombygge en fossilbrænder til ammoniak ?
Hvordan påvirker ammoniak motorens levetid ?
Hvad koster ammoniak fra et procesanlæg der skal justere produktionen som vinden blæser ?
Hvad vil 1000 Km ammoniak kørsel koste ?
Jeg kan godt se genbrugs potentialet i at genbruge eksisterende vognpark, også det miljømæssige perspektiv/problem i forbindelse med udvinding af råstoffer samt produktion af batterier.
Genbruges en fossilbil og det koster f.eks 30.000,- er der nogen plads til at brændstoffet bliver relativt dyrt.
Hvad mon TCO bliver på ombygning til ammoniakbrænder sammenlignet med at købe ny elbil, købe strøm og skifte batteri hver 300K km ?
Principielt kunne ammoniak erstatte naturgas og der kan opstilles mange ammoniak tankstationer med ret kort rørføring til gas nettet.
Javist vi bliver en del der skal lukke vores eksisterende naturgasfyr, men vi skal jo alligevel over på varmepumper som kører på strøm, eller opstille 'Ammoniak mikro kraftvarmeværker' med ombyggede fossil motorer.
Jeg ser ikke brændfare som et problem ammoniak er ikke nemt at få til at brænde, især ikke når det kommer fra komprimeret form hvor ekspansionen får det til køle sig selv ned under brændpunktet.
Giftigt er det dog at indånde, men skal alligevel op i pæne koncentrationer før det er skadeligt og inden da vil det lugte så fælt at man skynder sig væk inden man har indåndet nok til at de øf det.
NOx ved afbrænding er måske værste del af et ammoniak baseret samfund.
Behøver jo kun at oplade til de kilometre der forventes at skulle bruges dagen efter.
Opladning til 100% kan tilpasses efter vejrets luner.
Husk lige at indregne den, i så fald sparede, strøm til raffinaderierne.
Raffinaderierne har ikke egenproduktion af strøm, og man regner med 1,5kWh pr liter benzin.
Allerede der er langt den største del, direkte til elbilerne istedet.
Så glem den skrøne med at der ikke er strøm nok til 100% elbiler, den dukker op igen og igen og igen.
Hvis dit kW tal per liter benzin Il Bahnsen, er korrekt totalt set, så er det jo ikke udelukkende strøm fra nettet, der indgår i dette tal ! Boring efter olie, transport fra produktionsstedet, produktionen og distributionen, må da også være indeholdt i dette tal.
Så som jeg ser det er elportionen der kan frigives til elbiler noget mindre end du antyder
Men hvis det kun er raffinaderiernes energiforbrug dertil, ser jeg gerne et link derom.
Med 100% mente jeg en andel på 100% elbiler.
Nej, kun raffineringen. Det er endda så grelt at hvis den samlede mængde energi (el, gas og råolie, samt såkalt beskidt strøm på boreplatforme mm.) der bruges til hele produktionsapparatet, eftersøgning, udvinding, transport, pumpning og rafineringsprocessen, +transport og pumpning igen, bruges direkte i BEV, kan vi køre over dobbelt så mange kilometer som de giver nu i ICEV
De fleste mennesker har stort set ingen ide om hvilket gigantisk energi- og miljø-belastende cirkus hele olieindustrien er.
Her er en gennemgang af raffineringsforbrug, med links til andre beregninger og kilder, ellers findes der rigeligt med andre at studere, inden man postulerer at vi har ikke strøm nok til elbiler:
https://greentransportation.info/energy-tr...
Og en letfordøjelig video:
https://www.youtube.com/watch?v=BQpX-9OyEr...
Besynderligt forslag at promovere batteribiler og udelade den langt mere anvendelige brintbilteknologi.
Men typisk for dette såkaldte "klimaråd." De rådgiver ud fra en alt for snæver viden og ligger under for hvad der tilfældigvis er mest hype omkring.
For ærlig talt: Der er jo ikke meget "duracell-kanin" over de rækkevidder batteribilerne præsterer, for slet ikke at tale om deres begrænsning overfor campingvogne, trailere og tunge læs hjemkørt fra grænsebutikkerne.
Inden krigen om hvad der er bedst bryder ud igen, så burde markedet jo afgøre dette.
Hvis det skal afgøres ved tilskud, så lukker man for alternative kreative løsninger.
Transportsektorens teknologier i Danmark er så syltet ind i skatter, afgifter og forskellige tidsbegrænsede ordninger at enhver tanke om at "lade markedet afgøre hvad der er bedst" er ren illusion. Det hele er konfus politik, styret af humanister.
Og det hele bliver ikke bedre af, at den del af transporten der sker som kollektiv transport er lige så syltet ind i forskellige tilskud og støtteordninger, at teknologieffektivitet er nederst på dagsordenen. Ellers var dieselbusser i byerne jo for længst udfaset til fordel for N-gas, brint og batterier.
Men lad os glæde os over, at der nu sejler skib på fuel-cell med flydende miljøbrændsel, og kører tog med fuel-cell på brint udenfor Danmark, så det virker og er muligt, og glæde os over at der kører brintbiler rundt og kommer stadig flere batteribiler som supplement til de kortere ture.