Klimaforskere og Al Gore vinder Nobels Fredspris

Klimaændringer, som er skabt af menneskets forurening af kloden, risikerer at føre til voldelige konflikter og krige mellem stater over klodens knappe ressourcer. Derfor går Nobels Fredspris i år til politikeren og klimaforkæmperen Al Gore og FN's Klimapanel IPCC.

»Al Gore har i lang tid været en af verdens førende miljø-politikere. Han blev i en ung alder klar over de klimatiske ændringer, som kloden står over for. Hans stærke forpligtelse, som er kommet til udtryk gennem politisk aktivitet, foredrag, film og bøger, har styrket kampen mod klimaændringer,« skriver nobelkomiteen i sin begrundelse.

Komiteen tilføjer, at Al Gore muligvis er det menneske, der har gjort mest for at skabe større forståelse for de tiltag, der er nødvendige for at undgå klimaændringer.

Den amerikanske politiker tabte præsidentvalget i 2000 til George Bush, selvom stemmeoptællingen efterfølgende afslørede, at Al Gore havde fået flest stemmer.

I klimadebatten har Al Gore gjort sig særlig bemærket med filmen "Den ubekvemme sandhed", der vandt en oscar og siden er blevet kritiseret for at være for sensationshungrende og dommedagsagtig.

IPCC har slået fast, at klimaændringer er menneskeskabte

De tusindvis af forskere fra over 130 lande verden over, der har bidraget til arbejdet i FN's Klimapanel IPCC, får også del i verdens mest kendte priser.

Med tre tykke rapporter har IPCC forvandlet hypotesen fra 1980'erne om, at klimaændringer er menneskeskabte, til en videnskabelig dokumenteret sandhed. Og nu mangler panelet blot en sidste rapport, der skal komme med bud på, hvad vi kan gøre for at forhindrer en katastrofe.

»Ved at give Nobels Fredspris for 2007 til IPCC og Al Gore forsøger den norske nobelkomité at bidrage til et skarpere fokus på de processer og beslutninger, som er nødvendige for at beskytte verdens fremtidige klima og dermed reducere truslen mod menneskeheden. Handling er nødvendig nu, før klimaændringer er ude af menneskets kontrol,« skriver den norske nobelkomité i en pressemeddelelse.

Connie Hedegaard: Gore har åbnet amerikanernes øjne

IPCC har blandt andet slået fast, at millioner af mennesker vil dø, hvis temperaturen stiger med mere end to grader, mens mellem 20 og 30 procent af verdens dyrearter risikerer at uddø. Samtidig hævder IPCC, at havisen i Arktis med meget stor sandsynlighed være væk om sommeren inden udgangen af dette århundrede.

Den danske miljøminister Connie Hedegaard (K) hilser nobelkomiteens beslutning velkommen, og kalder det et skub i den rigtige retning mod en global miljøaftale.

»Anerkendelsen til Al Gore og FN's Klimapanel sætter en tyk streg under, at 2007 blev det år, hvor klimaudfordringen kom øverst op på den internationale dagsorden. Anerkendelsen til Gore belønner en helt unik, personlig indsats for at åbne verdens og ikke mindst amerikanernes øjne for udfordringen. Samtidig er anerkendelsen til FN's Klimapanel udtryk for, at grundlaget for at handle politisk skal være baseret på viden,« siger Connie Hedegaard.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

ja der er nok ikke nogen tvivl om at Al Gore har en temmelig stor del af æren for at verdens klimaet er kommet højt op på den politiske dagsorden.

Gad vide hvordan USA´s miljøpolitik ville have været idag hvis Al Gore var blevet president dengang?

  • 0
  • 0

Alle andre nobelpriser end fredsprisen uddeles af sverige, men fredsprisen uddeles af norge.

Om ikke andet et bevis på at Alfred havde humor :-)

Poul-Henning

Alfred Nobel selv gav ingen forklaring, men fresprisen er vel så langt fra humoristisk, som den kan være.

Alle andre nobelpriser end fredsprisen uddeles ikke af Sverige, men af det svenske akademi - altså den højeste uafhængige fagkundskab, Nobel kunne finde. Det Norske Storting havde kun en vis indflydelse på den norske interne politik - medens underigspolitikken var den svenske konges område. Det kan meget vel have været derfor, Nobel valgte dem, idet det var en måde at sikre sig, at specifike udenrigspolitiske interesser ikke blev indblandet.

Man kan jo så også spekulere i, om det i tillæg var et forsøg på at virke for en fredelig historieudvikling, idet der var en stærk uafhængighedsbevægelse i Norge, der var helt på randen af at føre til krig med Sverige. Ved at give Det Norske Storting æren af at uddele denne - den vigtigste - pris, ville Nobel måske signalisere, at princippet om selvbestemmelse var en bedre måde at trække grænser på, end ved magt.

Mvh Peder Wirstad, Norge

  • 0
  • 0

Nobelprisen til Al Gore er virkelig fuldt fortjent. Gore får klart formidlet nogen meget væsentlige sandheder:

1) Vi er på en lille blå prik i stort mørkt (og særdeles ugæstfrit) verdensrom.

Vi er i flere tiår blevet pumpet fulde af fantasiforestillinger om stjernerejser og uendelige ressourcer fra solsystemet eller endnu længere væk. Det er af den største væsentlighed at vågne op og indse at denne verdensfjerne positivisme er løgn! Selv atomkraft vil kun give en stakket frist hvor den positivistiske ideologi kan gøre sin sidste krampetrækning. Der er behov for radikal nytænkning som erstatning for den kollektive forbrugsnarkomani.

2) Der er en afgrundsdyb forskel på klimaforskningen som den fremstilles i medierne og den egentlige klimaforskning. I medierne fremhæves de meget få som mener at menneskeskabte klimaforandringer ikke foregår ofte på bekostning af det flertal af klimaforskere som siger de gør. Dette afmaskerer Gore flot i sin film.

3) Vi har nu en gylden mulighed for at skabe en bæredygtig udvikling, fordi vi har forudset fremtidens problemer og på grund af nutidens enorme rigdomme. Når vi kommer forbi olietoppen vil denne mulighed være forbipasseret pga. øget ressourcemangel og den deraf inducerede øgning i antallet af krige og andre katastrofer. Jernalderfremtiden med tilbageskridt til de stammekrige som prægede Norden for 1500 år siden kommer kun hvis vi fortsætter vores tankeløse injektioner af den sorte olie.

  • 0
  • 0

. I medierne fremhæves de meget få som mener at menneskeskabte klimaforandringer ikke foregår ofte på bekostning af det flertal af klimaforskere som siger de gør.

Den påstand vil jeg gerne have dokumenteret!

Jeg hører vel til den spromille, der har læst mest om "De Menneskeskabte Klimaforandringer". I de seneste år har jeg ikke hørt en videnskabsmand udelukke, at de finder sted - der findes ikke så meget, videnskaben kan udelukke. - Derimod har jeg hørt nogen sige, at beviserne er usikre, og at de nuværende klimaforandringer sagtens kan skyldes noget andet. - - Dertil sagde IPCC - som jo altså støttes af over 3000 v idenskabsmænd - indtil maj i år, at der var 60% sandsynlighed for, at de nuværende klimaænsringer OGSÅ skyldtes menneskets aktiviteter på kloden - og dermed, at der var 40% sansynlighed for, at de ikke skyldtes menneskelige aktiviteter. - Herefter opjusterede de denne sandsynlighed til >90%.

Der er imidlertid mange forskere, der har sagt, at mange af de dramatiske konsekvenser, som en del forskningsmiljøer har fremstillet (bl.a. Golfstrømmens ophør, som jo Al Gore viderebringer) er meget usandsynlig - heriblandt formanden for IPCC.

Det er min ydmyge virkelighedsopfattelse, at medierne elsker dramatiske scenarier, og at skræmmebillederne af konsekvenserne af de menneskelige aktiviteter i vort miljø er stærkt overbelyst. Medierne elsker dog også skarpe konflikter, så de elsker jo i tillæg at sætte de mest ekstreme "eksperter" på "begge sider" op mod hinanden. - Hvilken side, der vinder mest sympati på det, ved jeg ikke, men det er min opfattelse, at det er dem, der er mest bekymrede (fremgår bl.a. af en nylig BBC-pole, der angav at 79% af belfolkningen i et udvalg af 23.000 mennesker over hele verden syntes, der skulle handles for at begrænse klimagasudslippene).

Mvh

  • 0
  • 0

...79% af belfolkningen i et udvalg af 23.000 mennesker over hele verden syntes...

  • men det 'synes' en ganske væsentlig andel af dem sandsynligvis kun under den implicitte forudsætning, at ulemperne ved 'handlingen' (hovedsageligt) bæres af ANDRE end dem selv og deres nærmeste! :)
  • 0
  • 0

[quote]...79% af belfolkningen i et udvalg af 23.000 mennesker over hele verden syntes...

  • men det 'synes' en ganske væsentlig andel af dem sandsynligvis kun under den implicitte forudsætning, at ulemperne ved 'handlingen' (hovedsageligt) bæres af ANDRE end dem selv og deres nærmeste! :)[/quote]

Præcist HHH. Det undrede mig i første omgang, at folk i ulandene var så rigt repressenteret blandt dem, der syntes, at noget skulle gøres. - Som gift med en rwander ved jeg, at miljøspørgsmål ikke bekymrer dem særligt meget.

Paradokset kan dog let forklares ved, at de selvfølgeligt mener, at Vesten skal "gøre noget ved det" - og da især hjælpe dem til en høj levestandart uden at forurene - da det er Vesten, der er skyld i problemerne.

Mvh

  • 0
  • 0

Hvad mente Gore om Kyoto, da han selv havde magten og ansvaret?

Se her: http://www.youtube.com/watch?v=Ho0Lda-i3oY

Store ord og varm luft er tydeligt nemmere når man bare kan rejse rundt med Macintosh og privat Jet.

Denne Nobels fredpris er som så mange andre ikke andet end et politisk statement fra det stærkt venstreorienterede Storting i Norge.

  • 0
  • 0

Peder Wirstad spøger efter dokumentation for min påstand om at Gore dokumenterer at flertallet af alle klimaforskere mener at der nu foregår menneskeskabte klimaforandringer. Det skal jeg gladeligt gjøre. Gore refererer til en publikation i tidskriftet Science (som jeg gerne vil nævne er ret højt rangeret blandt os videnskabsmænd :)

Oreskes N, "The Scientific Consensus on Climate Change," Science, 2004; 306: 1686.

Baseret på undersøgelser af 924 artikler, godkendt af andre videnskabsmænd (peer-reviewed) vises det at ingen af disse artikler var uenige med konsensus om at menneskeskabt opvarmning foregår!

U-videskabelige artikler (som bliver publiseret i medierne) stiller alt for ofte dette op som om nær ved 50% er uenige i at menneskeskabt klimaopvarmning foregår - sandsynligvis fordi dette er mere d r a m a t u r g i s k korrekt snarere end videnskabeligt korrekt!

Peder Wirstad fremhæver i sit indlæg sin egen store kundskab om klimaforskning. For sjov skyld prøvede jeg at søge på hvor mange videnskabelige artikler "P Wirstad" har skrevet. Ikke overraskende fandt jeg at antallet var 0 (nul)

Dr. Scient. Kristian P. Nielsen.

  • 0
  • 0

Denne Nobels fredpris er som så mange andre ikke andet end et politisk statement fra det stærkt venstreorienterede Storting i Norge.

At kalde det Norske storting for "stærkt venstreorienteret" er temmeligt utrolig. Det Norske stortingligger langt til højre for det Danske folketing. Især når det gælder klima spørgsmålet.

  • 0
  • 0

vises det at ingen af disse artikler var uenige med konsensus om at menneskeskabt opvarmning foregår!

  • næh, men der er til gengæld en del, som finder at den menneskabte del kun udgør et (mindre) bidrag; det gælder fx. Svensmark et al., som aldrig forsømmer nogen lejlighed til at præcisere, at de skam 'tror på CO2' (som MEDVIRKENDE faktor, förstås!). Men Svensmark & Co. tæller altså med i Oreskes' konsensus! :) Som supplement til Oreskes kan det være nyttigt at kigge på 'Storch & Bray', fx. via dette link: http://www.heartland.org/Article.cfm?artId...
  • 0
  • 0

men på et propaganda website skrevet af Amerikanske højrefløjspolitikere

  • nu troede jeg egntligt, det var INDHOLDET, der var interessant, men vil du hellere ha' det fra et tysk Forschungszentrum, så prøv her i stedet: http://dvsun3.gkss.de/BERICHTE/GKSS_Berich... Så kan du også læse det på tysk, hvis det er lettere for dig!? :) Jeg kan iøvrigt tilføje, at begge d'herrer, såvidt mig bekendt, 'tror på AGW'!
  • 0
  • 0

Følgende link, som jeg har bragt før, kan tolkes til Svendsmarks fordel, dog uden at hans navn nævnes

  • selv DMI har tilsyneladende, omend noget uld-i-munden-agtigt, sagt noget positivt om solindflydelse:

Undersøgelser viser, at Hadley-cirkulationen varierer i takt med Solens 11-års cyklus, og at hele den nedre atmosfære er påvirket af denne cirkulationsændring. Derved er der åbnet op for at forklare tilsyneladende usammenhængende påberåbte Sol-Klima sammenhænge, idet lokale effekter nu kan vurderes ud fra den simple fundne globale ændring i cirkulationen.

  • men det var i 2003, så det er sikkert noget, de er blevet truet til at skrive af 'hr. Schidt' og 'Torpedérsen'! :)
  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten