Klimaforandringer påvirker flodstrømme verden over

Illustration: Christina Anderskov/Københavns Kommune

Klimaforandringerne lader til at have en direkte indvirkning på strømmen i floder og vandløb.

Strømmene i det Nordeuropæiske floder stiger i hastighed, mens de falder i Sydeuropa, det sydlige Australien og dele af det sydlige Asien.

Det viser en ny undersøgelse.

Her har en gruppe forskere fra universiteter verden over foretaget en gennemgang af data fra 7250 målestationer over hele verden i perioden 1971 til 2010.

Læs også: Forskere: Mikroplast fra mundbind truer miljøet

Ændringerne over den 50 år lange periode er efterfølgende blevet undersøgt ud fra modeller, der simulerer klimaforandringerne.

Og her tyder resultaterne altså på, at ændringerne i flodernes strømme skyldes klimaforandringerne.

Ifølge Lukas Gudmundsson, der er en af forskerne bag undersøgelsen, er undersøgelsen den første af sin slags.

Det skriver The Independent.

»Vores undersøgelse viser for første gang ved hjælp af direkte observationer, at klimaforandringerne har en indvirkning flodstrømme verden over,« siger han.

Påvirker grundlaget for fødevaresystemer

Klimaforandringerne påvirker blandt andet vandløbene ved at have ført til ændringer i de globale nedbørsmønstre og ved at få jorden til at tørre ud. De stigende strømme kan potentielt føre til flere oversvømmelser, mens lavere flodstrømme kan føre til tørke.

Læs også: Satellitbilleder afslører: Tørke rammer verdens fattigste regioner

Ifølge Rupert Stuart-Smith, der er ph.d.-studerende og undersøger klimaforandringer ved Oxford Universitet, viser undersøgelsen, at klimaforandringerne allerede har haft en væsentlig betydning for jordens vandressourcer.

»Omfanget for konsekvenserne af klimaforandringerne vokser, og denne undersøgelse viser, at udledning af drivhusgasser i nogle områder undergraver de vandressourcer, der danner grundlaget for vores fødevaresystemer,« siger han og fortsætter:

»I sidste ende vil forstærkningen af både lave og høje flodstrømme påvirke samfund verden over i form af flere alvorlige oversvømmelser og tørke, og undersøgelsen understreger behovet for at handle hurtigere i forhold til at stoppe udledningen af drivhusgasser og forhindre en øget risiko for ekstreme hændelser i mange områder af verden.«

To forskere, der også har beskæftiget sig med flodstrømmene, Julia Hall og Rui Perdigao tilføjer dog, at undersøgelsens resultater på trods af at være logiske og sandsynlige, rummer en vis usikkerhed, skriver The Independent.

Undersøgelsen blev publiceret i tidsskriftet Science i sidste uge.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja, til en vis grad. Det noget specielle er, at de åbenbart har kunnet isolere de atropogene klimaændringer fra de naturlige.

Undersøgelsen kunne blive mere troværdig, hvis de i stedet for modeller havde brugt reelle meterologiske data fra områderne, som de undersøgte. Data som burde eksistere.

  • 6
  • 16

"To forskere, der også har beskæftiget sig med flodstrømmene, Julia Hall og Rui Perdigao tilføjer dog, at undersøgelsens resultater på trods af at være logiske og sandsynlige, rummer en vis usikkerhed, skriver The Independent."

bemærk, at man siger at resultaterne er "sandsynlige" og rummer en "vis usikkerhed" !!! Det er da ikke andet end en hypotese man er fremkommet med.

Som Svend Ferdinandsen også påpeger i kommentarer ovenfor er klimaet modelleret, mens flodstrømninger er baseret på data for vandføring. Hvorfor ikke bruge de klimadata man har på lokaliteterne ned floderne? Modeller har store problemer ned lokale nedbørsmængder/tørker. Så hvorfor dog bruge modeller?

  • 6
  • 16

Svend F og Niels V

Forestiller I Jer, at de lokale klimadata over tid er helt uafhængige af den globale opvarmning, og at det derfor giver mening kun at se på lokale data ?

Jeg kan ikke læse Jeres indlæg som andet end den sædvanlige "va'nu'hvis", som i for syvogtyvende millionte gang disker op med.

Her er et citat fra den oprindelige artikel:

Trends computed from state-of-the-art model simulations are consistent with the observations only if radiative forcing that accounts for anthropogenic climate change is considered. Simulated effects of water and land management do not suffice to reproduce the observed trend pattern. Thus, the analysis provides clear evidence for the role of externally forced climate change as a causal driver of recent trends in mean and extreme river flow at the global scale.

https://science.sciencemag.org/content/371...

  • 13
  • 7

Forestiller I Jer, at de lokale klimadata over tid er helt uafhængige af den globale opvarmning, og at det derfor giver mening kun at se på lokale data ?

Ja. De er nok ikke helt uafhængige, men kan dog afvige en del fra modellerne. Gudenåens vandføring sidste år, kunne den ses i nogle klimamodeller?

Trends computed from state-of-the-art model simulations are consistent with the observations only if radiative forcing that accounts for anthropogenic climate change is considered

De skal altså have denne radiative forcing med, som de mener skulle svare til det antropogene bidrag. De kunne have talt om forcing uden at blande andelen af menneskeskabt ind i det, som ingen ved med sikkerhed.

Disse data over vandføring er væsentlige, og jeg håber andre tager det op med lokale meteorologiske målinger.

  • 6
  • 13

Nå - så nu er det flodstrømme.

Når en tråd om klimaændringer er ved at dø ud, så må man starte en ny tråd om hvad det kan ændre. Er det sådan det fungerer?

  • 5
  • 10

"Og her tyder resultaterne altså på, at ændringerne i flodernes strømme skyldes klimaforandringerne."

Nu har jeg aldrig hørt om negative klimaforandringer, så at nogle floder får mere vand og andre mindre viser ikke ligefrem en sammenhæng med "klimaforandringerne". Det er måske pindehuggeri, men ordene der bruges betyder altså noget.

De kunne have talt om udviklingen i det lokale klima, men det gjorde de ikke.

Klimamodellerne har svært nok ved bare at vise den globale udvikling i de væsentligste komponenter i klimaet, og går man ned til kontinenter og regioner er kaffegrums eller teblade vist ligeså gode.

Det er et sølle forsvar for artiklens konklusioner der fremføres: Skeptikerne beskyldes blot for at vrøvle. Så behøver man slet ikke at forholde sig til kritikpunkterne.

  • 6
  • 11

Nu har de to forskere fået kortvarig bevågenhed for deres projekt, som de afslutningsvis erklærer at være usikker... Det er da et ærligt svar.

  • 5
  • 0

Hvad er det reelt der er målt? Hvilke resultater kommer vi frem til?

Jo det er sikkert menneskeskabt! Bare ikke indirekte gennem klimaet, for i årene1970-2020 (også før) er floder blevet indsnævret, flodsenge bebygget og større arealer befæstiget (regnen løber hurtigere fra). Så jo, det er en menneskesbat "klimaforandring" via befæstigelse af floder og bebyggelse i alle umulige steder.

Nedbørshændelser er vejr og ikke klima. Urbanisering er ikke klima.

Herhjemme har vi ikke floder men åer og bække. Vi mennesker har været så ufornuftige at bygge byer i udmundinger til fjorde. I nogle kommuner vil de endda bygge ud i fjord og vand. Ingen tanke på bare vejr og infrastrukturen der hører til.

Bare giv klimaet skylden, hvor der er en direkte skyldig i benægtelse af vejret.

Var der ikke noget med en Konge, Knud den Store og tidevand?

  • 3
  • 3

Jeg læste artiklen i Independent:

!Using the models, the scientist carried out what is known as an “attribution” analysis.

This involves producing two sets of model simulations. The first set of simulations mirrored today’s climate, including human factors, such as greenhouse gas emissions, and natural factors, such as volcanic eruptions. The second set of simulations mirrored the climate of “pre-industrial times” – the period before humans started burning fossil fuels on a massive scale.

The researchers found that only the simulations that mirrored today’s climate could recreate the river flow changes recorded from 1971 to 2010."

Man kan ikke bruge klimamodeller på den måde, for modellerne er konstruerede til ikke at give ændringer med førindustrielle forhold. Når de så sætter de reelle forhold ind, så får de selvfølgelig ændringer, som de så påstår afspejles i ændringerne i vandføring.

Studiet er faktisk værre end jeg troede. Man må gå ud fra at der før 1900 hverken var tørker eller oversvømmelser.

  • 4
  • 5

Jo det er sikkert menneskeskabt! Bare ikke indirekte gennem klimaet, for i årene1970-2020 (også før) er floder blevet indsnævret, flodsenge bebygget og større arealer befæstiget (regnen løber hurtigere fra). Så jo, det er en menneskesbat "klimaforandring" via befæstigelse af floder og bebyggelse i alle umulige steder.

Nedbørshændelser er vejr og ikke klima. Urbanisering er ikke klima.

Så i Nordeuropa befæster og bebygger vi, mens de i Sydeuropa, det sydlige Australien og dele af det sydlige Asien "affæster" og river ned? Hvis din forklaring skulle holde vand, må det jo være konklusionen på det mønster, forskerne dokumenterer, med øgende vandføring i Nordeuropa og aftagende vandføring de øvrige nævnte steder.

Jeg tillader mig at tvivle på din årsagsforklaring.....

  • 5
  • 1

Jeg tillader mig at tvivle på din årsagsforklaring.....

Uden at have set forudsætningerne for undersøgelsen, så er der ikke korrigeret for urbanisering, vandforbrugsmønster. Alene data for Q/t i vandløb/floder siger ikke meget.

Når forskerne til Independent mener at deres undersøgelse er meget usikker og kræver yderligere undersøgelse, er kritik netop vigtig.

Jeg kommer ikke med en årsagsforklaring, men ønsker flere faktorer regnet fra før der nævnes klima- og ikke vejrhændelser.

  • 2
  • 2

....er inde i et emne, Flemming, har man da lov tilat undres, uden at pegepinden skal løftes. En god Pædagogisk forklaring hjælper bedre.....siger man😊

  • 1
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten