Et velkendt fænomen, isostasi. Når/hvis isen smelter i Arktis vil der optræde 2 fysiske fænomener,

1. Mindre ismasse = landhævning og dermed fald i vandstanden.
2. Mindre masse = mindre gravitation, hvilke betyder et fald i vandstanden i nord, vandet strømmer væk, hovedsageligt til området omkring Brasilien. Der sker en landhævning, ikke bare omkring Grønland, men også i Norge/Danmark, det sker langsomt, men sikkert.

Noget tyder på at afsmeltningen af is i Grønland er mindre end forventet, idet der sker en fortykkelse af ismængden inde i landet. Problemet er, at mamnge hellere vil læse om smeltningen, der i øvrigt blev forstærket af en større gren af Irmingerstrømmen løb sud om Grønland, hvilke betøde større afsmeltning. Det skete i øvrigt dengang C. Hedegård arrangerede flyvninger til Isfjorden i Grønland for at vise klimaforandringerne. Det morede inuitterne sig noget over, de vidste godt, at isen smelter fra neden af!

Er der nogen der har kigget på hvor mange mm vandstandstigning "havnemålingerne" viser fra 1992 og frem og stemmer det overens med det artiklen herover angiver?

Tænker på hvordan kommentarerne ovenfor ville have set ud, hvis man - i stedet for at tro - havde læst artiklen ... suk

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2020GL088144

En landhævning på 0,3 - 0,6 mm årligt svarer til maksimalt 6 cm på 100 år. Så vidt jeg har kunnet læse mig til forventes en vandstandsstigning i samme periode på mellem 100 og 300 cm, så jeg tænker ikke, at denne perifere landhævning bør give os væsentlig større tryghed for så vidt angår vores lille lands fremtidige udstrækning - eller i forhold til de problemer som den stigende vandstand med rimelig sikkerhed vil give vore efterkommere.

Er nyheden interessant - måske. Er den væsentlig - absolut ikke.

Ja, data fra havne i Danmark mangler de sidste 5 år ca - Se <a href="https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html">https://www.psmsl.org/da…;,

Hvorfra

Måske fra det GEUS-notat, som er omtalt i denne artikel:https://ing.dk/blog/maanecyklus-giver-overdrevne-tal-havstigning-128258

Et notat, som ikke længere er tilgængeligt. Ihvertfald ikke via linket i artiklen.

Endnu et par links - i kølvandet på en kronik:

https://ing.dk/sog/Ny%20forskning%20afdramatiserer%20havstigning

Er man stoppet med havnemålinger af vandstanden? Der burde ligge data for mere end hundrede år tilbage. Disse målinger giver vel en indikation af hvor meget havet reelt stiger omkring vores kyster. Jeg tænker på at det må være uafhængigt af havbundssænkning og landstigning, og ingen tal skal korrigeres. Eller er alle målinger foretaget med satellit?

Ja, data fra havne i Danmark mangler de sidste 5 år ca - Se https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html, den internationale database med data fra havne i hele verden, hvor man har et kort med lokaliteter der måler vandstand i havnenen. Sidste data for danske havne er fra 2015-2017. For Danmarks vedkommende er det interessant at se på data fra Korsør eller Nyborg(Slipshavn) , som ifølge gængs opfattelse ikke skulle være påvirket af landhævninger/sænkninger omkring Skandinavien siden istidens afslutning. I www.climate4you.com findes data for vandstanden fra flere havne, heriblandt danske - hvor man beregner følgendelineære trend - taget nordfra mod syd, hvor man ser effekten af landhævninger i Nord (Frederikshavn) og tilsvarende landsænkninger i Syd (Gedser):

lineært trend:

Frederikshavn 0,07 mm /år for hele perioden 1900 til 2015 og negativt trend siden 1950 (!!) på -0,29 mm/år

Korsør - trend på 0,83 mm/år for hele perioden fra 1900 til 2017

Gedser - trend på 1,21 mm/år i perioden 1900 til 2017.

Man ser tydeligt effekten af landhævninger og sænkninger. Men ingen akcelleration eller størrelser der skulle give nogensomhelst anledning til bekymring om fremtidige vandstandsøgninger. Der er ikke noget der viser en effekt af CO2 stigningen som jo først rigtgt tog fart efter ca 1970! Heller ikke en varirende elastisk deformation som varierer i takt med at ismasser på landjorden i Arktis mindskes eller øges.

Hvis der er tale om en virkning af isens afsmeltning i Grønland- som jo har oplevet perioder med både tilvækst og tab af is gennem de naturlige cykliske svingninger med perioder på 60-70 år der er tale om i Arktis - hvordan kan forfatteren i artiklen så påstå at den nylige afsmeltningsperiode fra ca 2000 skulle give 3 mm vandstandsøgning om året? Man må jo kunne se en svingning af landmasserne på så korte tidsrum, hvor der kun er tale om et "øjeblikkeligt" elastisk respons ifølge forfatteren. Den viskoelastiske eller viskoplastiske langtidsdeformation varierer jo på tidsskalaer, der er meget større - tusinder eller millioner af år. Så det man kan måle er den elastiske komponent nu.

Er man stoppet med havnemålinger af vandstanden? Der burde ligge data for mere end hundrede år tilbage. Disse målinger giver vel en indikation af hvor meget havet reelt stiger omkring vores kyster. Jeg tænker på at det må være uafhængigt af havbundssænkning og landstigning, og ingen tal skal korrigeres. Eller er alle målinger foretaget med satellit?

"Siden 1992 er vandstanden ved de danske kyster steget med 3 mm. om året

Alle husker vist fra skolen at Danmark efter sidste istid har hævet sig mod nord og sænket sig mod syd - et neutralt punkt f. eks. ligger vist i Storebælt. Disse forskydninger skyldes eftervirkninger af afsmeltningen af den is der lå udbredt over Skandinavien frem til en grænselinhje mellem øst- og vestjylland rundt regnet. Dvs. isens forsvinden medførte en landhævning i de områder den dækkede stort set, da ismassens tryk på jorden forsvandt, og en sænkning i områderne udenfor. Hvorfor er det samme ikke tilfældet med afsmeltningen af Grønlands indlandsis, hvis man mener der er tale om noget betydende bidrag til hævnin g eller sænkning af jordskorpen? Hvis isen forsvinder fra Grønland vil man se en hævning der. Men udenfor dette område skulle landet da sænke sig - ligesom det var tilfældet i Skandinavien og tilliggende områder. Som Svend Ferdinandsen siger i kommentar #1 skulle man tro at hævninger et sted skullemedføre sænkning andre steder - jordens indre viskoelastiske lag flyder jo ganske langsomt derhen hvor landmassen ikke længere trykkes ned af overliggende ismasser, dvs.man får en sænkning i de områder hvor massen forsvinder i de dybere lag. I dette tilfælde Danmark vil jeg tro. Men det ser anderledes ud i forskerstudiet, som siger at Danmark hæver sig? Artiklen taler om et elastisk respons efterfulgt af et længerevarende viskoplastisk respons i jorden. Er det elastiske respons virkelig ansvarligt for at Danmark hæver sig - der er trods alt meget langt til Grønland, så denne effekt skulle man tro ville være negligibel. Et helt andet spørgsmål er jo om man kan se effekten af en meget kraftig opbremsning i massetabet fra Grønlands indlandsis efter ca 2013 - se målinger med GRACE og GRACE FO satellitterne. Eller er det her bare er computerstudium, som postulerer disse resultater uden målte data for landhævninger/sænkninger som check af resultaterne?

Den forøgede vægt af vand i havet kan formentlig også give en årlig havbundssænkning. Altså et bidrag til at modvirke vandstigning ved kysterne. Men jeg synes ikke man hører om det. Det er måske neglisabelt?

Ja, en besynderlig hobby ?

Svend Ferdinansen. Har du ikke læst den artikel, der linkes til

( https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2020GL088144 )

Eller er det bare mere af dit sædvanlige FUD, med baggrund i de holdninger, som du fremlægger her:https://ing.dk/artikel/groenlands-indlandsis-vil-saette-ny-smelterekord-dette-aarhundrede-239240#comment-986637

https://da.wikipedia.org/wiki/FUD

Man hører om så mange effekter af iskappens smeltning, så det kunne være rart at få et samlet overblik. Smeltning medfører mere vand i havet, smeltning medfører at iskappen trækker mindre vand til sig (tyngdekraften), og nu åbenbart også landhævning.

Jeg troede egentlig at Jorden var rimelig uelastisk, så hvis Grønland hævede sig måtte noget andet synke. "Siden 1992 er vandstanden ved de danske kyster steget med 3 mm. om året, hvoraf de 1,5 mm. direkte tilskrives udledningen af smeltevandet i havet."

Disse 3mm/år kan jeg ikke se på danske vandstandsmålinger: https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/113.phpHvorfra har han at vandet er steget 3mm/år? Eller hvad er det for et mål han bruger.

Det ville også hjælpe, hvis arten af klimaforandringer blev nævnt, for klimaforandring kan jo være alt muligt og det er jo ikke alle forandringer der tærer på isen.