Klimaforandringer har føjet 28 milliarder kroner til skaderne efter tropisk orkan

Ødelæggelser Tamagawa i det vestlige Japan efter Hagibis tyfonen. Det estimeres, at de totale omkostninger efter tyfonen var mere end 70 milliarder danske kroner. Illustration: MosaMint / Wikimedia Commons

For tre år siden blev Japan ramt af den mest destruktive tropiske orkan i mere end 60 år. Nu viser det sig, at dens voldsomhed for 67 procent vedkommende skyldes de menneskabte klimaforandringer.

Desuden er der øgede skadesomkostninger for mere end 28 milliarder kroner, som kan tilskrives klimaforandringerne.

På sit højeste var den tropiske orkan Hagibis en kategori 5 "supertyphoon", der er den højeste på på Saffir-Simpson skalaen. Illustration: ESA (European Space Agency)

Det viser et nyt studie fra Imperial College London og Oxford Universitet, som er bragt i det videnskabelige tidsskrift Climatic Change.

Da Hagibis, som orkanen blev døbt, var på sit højdepunkt, faldt der mere end 240 mm regn i Tokyo-regionen, og tyfonen var skyld i næsten 100 dødsfald. Det er den anden dyreste orkan i det vestlige stillehavsområde, hvor cirka en tredjedel af verdens årlige tropiske cykloner sker.

For at kunne karakterisere klimaforandringernes effekt på den voldsomme nedbør, har forskerne analyseret observationer indhentet fra vejrstationer, der var aktive under orkanens rasen.

Derefter sammenlignede de sjældenheden af en hændelse som denne i computersimulationer af klimaet, som det ser ud i dag - med mere end 1 grad celsius global opvarmning - med sandsynligheden for, at en sådan hændelse ville ske i klimaet uden menneskelig indflydelse. Samme metode er blevet brugt i tidligere peer reviewed studier.

Forskernes analyse fandt, at menneskeskabte klimaforandringer forøgede sandsynligheden for ekstrem regnfald den 12. oktober 2019, hvor orkanen var på sit højeste, med omkring 67 procent.

En varmere atmosfære har en højere luftfugtighed, hvilket betyder, at orkaner som Hagibis potentielt kan udlede større mængder regn i takt med, at de globale temperaturer stiger.

Desuden udregnede forskerne, at 28 milliarder kroner af de totale skader på 70 milliarder kroner forårsaget af orkanen kan tilskrives klimaforandringerne.

»Det bliver langt dyrere, hvis vi ikke foretager os noget mod klimaforandringerne, end hvis vi aktivt reducerer vores udledning og tilpasser os en varmere verden. Jo før nettoemissionerne er elimineret, jo mindre bliver skaderne fra klimaforandringerne,« siger Sihan Li, der er senior research associate ved Oxford Universitet og medforfatter til studiet.

Oprydningsarbejde ved Chikuma floden nær Nagano. Illustration: Wikimedia Commons, CC BY 4.0

Flere hedebølger og orkaner vil ramme Japan i fremtiden

Studiet er den første af sin slags, der undersøger ekstreme vejrforhold i Japan og samtidig udregner prisen, som kan tilskrives klimaforandringerne. Det er muligt, at studiet undervurderer klimaforandringernes indflydelse, da de ekstreme regnfald, man har observeret i Japan, er steget mere end de simulerede klimamodeller.

Japan står til at blive ramt af et stigende antal ekstreme nedbørshændelser og hedebølger i fremtiden. Tidligere undersøgelser har vist, at den voldsomme hedebølge, der ramte Japan i sommeren 2018, var en direkte konsekvens af klimaforandringerne.

»Orkaner som Hagibis er blevet farligere og mere destruktive på grund af klimaforandringerne. Medmindre verden drastisk reducerer brugen af olie, gas og kul, vil konsekvenserne kun blive forværret,« siger Friederike Otto, der er senior lektor ved Grantham Institute - Climate Change and the Environment ved Imperial College London og medforfatter til studiet.

Metoden brugt i studiet er blevet godkendt af FN’s klimapanel og er blevet brugt i mere end 400 tidligere undersøgelser, der har undersøgt, hvor stor indvirkning klimaforandringerne har på naturkatastrofer.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Brug af fossile brændsler skaber værdier for 28.000 mia om året.

Japan har et BNP på 35.000 mia kr om året, og jeg forventer minimum 80% af dette skyldes det teknologiske stade vi har opnået alene pga. fossile brændsler.

  • 7
  • 8

Brug af fossile brændsler skaber værdier for 28.000 mia om året.

Japan har et BNP på 35.000 mia kr om året, og jeg forventer minimum 80% af dette skyldes det teknologiske stade vi har opnået alene pga. fossile brændsler.

Det er muligt, men det der er interessant er forskellen på de forskellige energikilder, og der ville den samme energi fra fx VE givetvis skabe samme værdier, men her vil det ske med voldsomt mindre "bivirkninger" både økonomisk, menneskeligt og miljømæssigt.

  • 9
  • 1

Er det du siger: Hvis det er økonomisk rentabelt (på ultra kort sigt), så lad os fortsætte med at ødelægge vores planet?

Det jeg siger er: "Brugen af fossile brændstoffer har skabt en enorm velstand og gjort mennesker langt mindre udsatte for naturens rasen. Den ulempe som global opvarmning medfører er reel, men en mindre bivirkning og kun i ringe grad begrænsende for yderligere stigning i velstand (NB). Når det er sagt, så bør vi så snart det er tæt på at give mening rent økonomisk (for energi koster forsvindende lidt ifht. det nytteevne) overgå til emissionsfri energiproduktion i et tempo vi kan følge med til. Der er vi nået til nu, så vi bør udskifte fossil-forbrugende apparater med ikke-fossil-forbrugende, når det er tid til udskiftning alligevel, men ikke længe før."

Det er ikke det samme som du siger. Men derudover er jeg ikke enig i, at det kun på ultrakort sigte giver en fordel (fordi meget af velstandsstigningen er blivende), ejheller at vi er ved at "ødelægge vores planet". Det er en voldsom overdrivelse. Også hvis det du mener er "ved at ødelægge vores livsgrundlag på denne planet".

Min oprindelige pointe var, at hvis Japan stopper med at bruge fossile brændsler fra den ene dag til den anden, så kan de muligvis spare 28 mia (naturligvis ikke, da der er lang reaktionstid, globale udledninger, osv.), men de mister 28.000 mia i indtægter.

Fossile brændstoffer omtales som om de er lige ved at kvæle os, hvor de reelt bogstaveligt talt holder os i live. Alle de teknologiske landvindinger vi har gjort har været på ryggen af fossile brændstoffer. Alligevel vægrer jeg mig selv ved at bruge dem. Jeg får dårlig samvittighed hver gang jeg "kommer i berøring med" fossile brændstoffer, hvorimod jeg - som mange andre - lystigt bruger løs af services, hvor deres fossile grundlag er fjernet fra mit blik.

NB: Løst citeret fra analyser fra Bjørn Lomborg. Ved godt det er med risiko for at blive totalt cancelled jeg indrømmer dette.

  • 8
  • 6

Men, hvilke tab opstår som følgevirkninger ved udvinding og anvendelse af de fossile brændstoffer?

Sikkert mere end de 28 mia kr, men nu var det eksemplet der blev trukket frem. Så når det fremføres, at klimaforandringer skaber enorme økonomiske konsekvenser, bl.a. pga voldsomt vejr, så er det relevant at sætte udgifterne i forhold til "indtægterne".

Statistisk set er de økonomiske skader som følge af voldsomt vejr faldende over tid udtrykt som fraktion af BNP. Desto højere velstand et land får, desto mere modstandsdygtigt bliver det.

Tokyo har brugt noget af sin velstand til at bygge gigantiske regnvandskaverner for at undgå oversvømmelser (med pumper drevet af gasturbiner (!)), hvilket har hjulpet meget. For som artiklen skriver, ville ødelæggelserne uden klimaforandringer alligevel have været 42 mia kr. i stedet for 70 mia.

  • 4
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten