menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Eldrevne busser sparer mere end tre gange så meget diesel som den samlede mængde elbiler på verdenens veje.
Det skriver Bloomberg.com
500 tønder diesel spares dagligt for hver 1000 elbusser, der erstatter dieseldrevne fartøjer, og Kina sidder på 99 pct. af denne slags busser på verdensplan. Til sammenligning kan eldrevne biler kun prale af at spare 15 tønder olie dagligt for hver 1000 elbiler.
Bloomberg har tidligere skrevet om Kinas elbusser, og ifølge Bloomberg havde Kina i slutningen af 2017 omkring 385.000 elbusser i alt. Kina udvider gennemsnitligt dette antal med 9.500 hver femte uge.
I dag spares der, hvad der svarer til 270.000 tønder diesel dagligt verdenen over på grund af brugen af elbusser, der erstatter dieseldrevne transportmidler.
Kina ligger i buschaufførersædet, når det kommer til produktionen og brugen af elbusser, hvor de mere end 385.000 elbusser tilbage i 2017 udgjorde omkring 99 pct. af verdens samlede antal elbusser.
Samme år var elbusser ansvarlige for omkring 17 pct. af Kinas samlede offentlige og virksomhedsejede transportmidler til veje såsom busser, varevogne og taxaer tilbage ifølge Bloomberg.
Ifølge en rapport fra International Energy Agency anslås det, at der ved udgangen af 2017 sammenlagt i USA, Europa og Japan er 2.100 eldrevne busser i omløb. I Danmark har kommuner placeret ordrer på 41 elbusser til København og 4 til Aarhus. Derudover er det planen, at samtlige busser i Roskilde kommune skal erstattes af elbusser fra netop Kina.
...at vi ikke længere kan se på Kina som miljøsvin ?
Jeg mener at de bruger kul til produktion af el så deres elbusser har meget lidt grønt i sig...
Ikke udelukkende.
Og i takt med at deres elnet bliver grønnere, bliver deres busser det også.
Fokuseringen på at indføre nye grønne teknologier på storforbrugende enheder er den rigtige vej, fremfor en fokusering på, at alle skal have elbiler uanset forbrug.
Samme tankegang ligger bag brintbusprojektet i Danmark, sats på busserne, lastbiler mv..
Og i samme forbindelse implementere den fornødne infrastruktur, leveringstidspunkter, lagringsomkostninger osv.
Grøn fornuft.
Påstanden er jo rigtig nok i sig selv: "500 tønder diesel spares dagligt for hver 1000 elbusser, der erstatter dieseldrevne fartøjer".
Det der mangler er hvorfra energien til busserne så kommer.
Er de "15 tønder olie" diesel- eller råolie?
Så griber man fat i den næste forureningskilde og fortsætter. Jeg tror ikke rigtigt, der er nogen vej udenom det.
Det er egentligt ret enkelt.
Ved at betragte Danmarks bilpark/transport platform, som et heterogent system med en stor spredning af implementering og forbrug. Dog med det formål at fragte enkelte eller flere individer eller gods fra A til B. Kunne det være en systemisk fordel, at søge en stor del af platform overgik til elektrisk, med baggrund i, at systemet således kan flytte forurening til mere ønskelige lokationer, samt strøm på nuværende tidspunkt er den foretrukne energiform i forhold til regional og lokal energi transport, samt energi udveksling i andre systemer end transport platformen. Sekundær fordel er at, udviklingen af energi kilder til systemet ikke hænger på en bil eller tog der pga. afgifter helst skal have en levetid på 30-80 år.
Stadig med fokus på den enorme fordel, at flytte konkret kemisk og partikel forurening væk fra mennesker. At dette ikke har været en alt overskyggende politisk prioritet siden år 2000 af hensyn til folkesundhed trivsel velfærd eller andre nationale interesser, er på godt gammelt dansk meget mystisk eller uambitiøst.
PS: Biologisk undersøgelse af forureningseffekten af Bly i 1980´ erne tilliæger den biologisk effekt af forurening inden 50 m af kilden er størst, for derefter aftagende udtil en afstand 150 m. Dette var et udtryk for den direkte biologisk påvirkning. Derefter er der den sekundærer med mætning af luften i større områder, samt ophobning i sedimenter nedsivning til drikkevand, fødekæder osv. Her må nogle biologer kaste sig ind i kampen.
Her menes vel først og fremst diesel. Men så godt som all råolje konverteres til diesel, bensin, jetfuel, tungolje, etc (og asfalt i en ende og nafta i den annen). En kan bruke betegnelsen råolje for også dekke inn CNG (Compressed Natural Gas) som "alle" busser i Sør-Korea bruker.
Dagens 5,3 millioner elbiler (elbiler og ladbare elbiler per desember 2018) reduserer diesel/bensinforbruket med ca 13.250 m3 mot bussenes 42.930 m3. Elbilene vil raskt gå forbi bussene!
Alle der har et kørselsmønster, der passer til elbilers begrænsede kapacitet bør køre elbil. Især postbude og hjemmeplejere. Det var en skandale at det statslige DONG røvrendte og kuldsejlede BetterPlaceprojektet, så velmenende investorer og bilejere tabte en masse penge istedet for at Danmark nu kunne have været verdensførende på et genialt koncept, der løser probelemet med de langsomt ladende batterier: Det hurtigt automatisk udskiftelige batteri. Vi kan stadigt nå at udvilke en lappeløsning: Udlej batteritrailere på tankstationerne- så kan man i en kneben situation komme i mål uden at skulle holde stille i halve og hele timer med sin elbil. Elbilen kan idag dække turen til arbejd, men ikke den lange weekendtur. Det kunne en batteritrailer afhjælpe.
Måske. Forbruget af olie regnes med at være 100 millioner tønder om dagen, så de 270.000 tønder om dagen der direkte spares er ikke det store, og det erstattes til dels med elproduktion på fossiler af samme slags eller anden slags, næsten i forholdet 1:1, da energien i fossilerne kun bliver til el med 30 til 40 % virkningsgrad.
Morten!
Kunne du Ikke lige læse nogle af de mange tråde, hvor det forklares hvorfor elbiler sagtens kan dække danske bilisters normalbehov?
Incl. den "lange weekendtur" og feriekørsel.
En ICE ligger vel lavere, og man kan ikke skifte den ud med en vindmølle
Men næsten, særligt i modvind :-)
Der findes vist en konkurrence med vindmølledrevne biler.
Derfor er elbusser attraktive for Kina
Derfor er elbusser attraktive for Kina
Derfor er elbusser attraktive for Kina
Når Kina satser på klima er det i høj grad for at fremme eksport af klimavenlig teknologi.
Kinesisk el, vil i mange årtier fremover primært komme fra egne kulforekomster. Kun økonomi og utømte miner vil ændre dette faktum.
30% af strømmen i Kina er CO2 neutral. Kina er nummer 1 i verden til udbygning både med vindmøller og atomkraft. De har en plan...
Maciej Szeliga har da ret i, at Kina bruger ret meget kul. Det er en stor proces både at vokse og rydde op eftersig.
Da der var COP i Købehavn forhindrede Kina netop en slags verdensaftale. De ville kun gå med på at være miljøvenligere i med deres ny anlæg. Det er de, og de har lagt mærke til røgen. Jeg har boet i København, da Vi også fyrede med hvadsomhelst, og der var bly i benzinen.
Men min forventning til fremtiden er da, Vi gradvist udbreder eldrift af blandt andet busser. Mit intryk er, dette og andte på el går alt for langsomt. Jeg er realist og ikke Teslafobier.
Der burde allerede idag køre langt flere busser, hvor de kører mange passagerer på korte stræk.
Det kunne jo være at kineserne rensede røgen fra kulkraftværkerne så det kun er CO2 de lukker ud. Er de så miljøsvin?
Tilsyneladende ikke.
https://www.berlingske.dk/internationalt/s...
Det må vel så være derfor at CO2 udledningen i Kina ( og USA og Indien) stiger ?
He-he - godt spørgsmål.
Der er jo forskel på en tønde olie og en tønde råolie....noget med volumen.
Iøvrigt sjovt at vi skal læse om dette i tønder - hvorfor ikke m3?
.......sætte sit lys under en skæppe( som er et mål som ret få kan størrelsen af) ....så Peter C affind dig med at mennesket er et vanedyr som hader forandringer.
Tænk dig at 99,99 % af verdens befolkninger taler ikke dansk, hvilket er ganske forskrækkeligt ikke ;-)
Vi får jo vor viden indlært i skolen og har den som paratviden.
Jeg lærte en sang i skole der lyder således;
Nu er skolen til ende
hvad vi lærte her henne
skal vi nok huske på.
Godt nok har busser store hjul, så de kan bære meget, men også store hjul slider på vejene. Det var derfor man førhen betalte vægtafgift, fordi ellers havde de mange Jens vejmænd ikke til dagen og vejen.
I regnestykket indgår ejheller forøgede dækomkostninger, og miljømæssigt set, så efterlades dækslid som bittesmå gummipartikler. Men kineserne fremstiller jo dæk til små priser, og det fremmer verdenshandelen, det er vel formålet, så handelsflåderne kan holdes igang.
- hvorfor inddrager du USA her?:
https://www.instituteforenergyresearch.org...
Jeg har intet hørt om, at udledningen (i USA) skulle være steget i 2018...har du??
Dit spørgsmål og tidligere indlæg, også fra Baldur, giver mig anledning til at sparke en stribe linjer ind med 'sidste nyt fra IEA om de seneste trends i energi og emissioner i 2018':
https://www.iea.org/geco/
Om CO2-emissioner kan man bl.a. læse:
Efter 3 år, 2014, 2015 og 2016, med stagnation i CO2-emissionerne, er de nu steget med 500 Mt i hver af de seneste to år, 2017 og 2018.
De samlede energi-relaterede emissioner steg med 1.7% til 33.1 Gt CO2, det højeste niveau nogensinde. Elsektoren alene stod for knap 2/3 af den samlede stigning. Forbruget af kul til elproduktion oversteg 10Gt, især drevet af stigende kulforbrug i Asien. Det var Kina, Indien og USA, der stod for 85% af nettostigningen i emissionerne, mens emissionerne faldt i Tyskland, Japan, Mexico, Frankrig og UK.
I Kina steg CO2-emissionerne med 2.5% eller 230 Mt til 9.5 Gt. I USA var emissionerne faldet i 2017, men i 2018 steg de igen, med 3.1%. På trods heraf ligger USA’s CO2-emissioner nede på niveauet i 1990, og 800 Mt under topniveauet i 2000. Dette fald er det største i noget enkelt land siden 2000. I Indien steg emissionerne med 4.8% eller 105 Mt. Trods denne stigning er CO2-emission/indbygger i Indien fortsat lavt, kun 40% af det globale gennemsnit.
Om elforbrug kan man bl.a. læse:
Elforbruget steg med 4% i 2018, dvs. næsten dobbelt så meget som det samlede energiforbrug, og den højeste vækst siden 2010 (hvor verden kom af dykket i 2007-08). Stigende produktion fra VE, +449 TWh, og akraft, +87 TWh, dækkede godt halvdelen af det voksende elforbrug, men stigende bidrag fra kul, +258 TWh og naturgas, +236 TWh, betød at elsektorens CO2-emissioner steg med 2.5%. Elproduktionen på basis af olie faldt med 37 TWh.
Cirka 1/5 af tilvæksten i elforbruget må tilskrives indflydelsen fra vejr-faktorer. Behovet for aircondition i sommeren 2018 steg eksplosivt eftersom 2018 var det 4. varmeste år ’on record’.
Kina og USA, verdens to største elmarkeder, stod for 70% af den globale vækst i elforbruget. I Kina steg elforbruget med 8.5%, et betydeligt spring ift. Senere års udvikling. Det var industrisektoren, der trak mest, men også stigende behov for køling bidrog. I USA blev de seneste års beskedne stigninger også afløst af et spring på knap 4% til i alt 4000 TWh, som er ny rekord og lig med 17% af verdenstotalen. I USA tilskrives størsteparten af væksten en varm sommer og en koldere vinter end normalt, så det var altså elforbruget i bygninger, der drev forbruget op.
I sammenhæng med den konkrete artikel om kinesiske elbusser og diesel skal jeg for god ordens skyld nævne, at den omtalte online-rapport fra IEA ikke nævner transportsektoren og/eller EV med en eneste stavelse.
Insisterer du også på at opgive din bils effekt i kW i stedet for hk?
Eller m/s i stedet for knob?
Der kan være en vis fornuft i at benytte historiske enheder, således man kan relatere tal direkte til tidligere rapporterede tal.
Men diesel busserne kunne gøre en del ved forbruget bare ved at indføre vedvarende energi. De kunne jo benytte et godt dansk koncept som lige nu udrulles i hele verden.
www.solarbus.pro
Hvad er der galt med danske medier når denne udvikling ikke har fået gigantisk omtale "China’s electric bus market in 2016 and put 14,000 of the vehicles on the streets of Shenzhen alone. ".
Hvem i DK's indkøb af busser og kørsels ydelser, er klogere end de tilsvarende i Kina, som købte El busser?
Fungere bus markedet ikke i EU og DK?
Hvilke andre sektorområder skriver medierne ikke om, før Kina har fået verdens dominans?
Denne bus udvikling, bør rejse kritik og medføre aendringer hos bla Ingeniøren's redaktion. Hvad kan man bruge et fagmedie til, hvis det ikke skriver om fagmomentum som aendre verden.
Ja tak, det er velbekendt. Europa har et mindskene CO2 udslip.
Det er desværre ret klart at Danmarks ret miserable anstrængelser intet betyder på verdensplan og formindtligt også at 1,5 grads målet ikke nås.
Så start bare med at undskylde til børnebørnene at vi ødelagde jorden.
Hans Henrik Hansen
Prøv at læse de offentlige reporter.
Udviklingen accelerer anderledes i Kina, end i EU og DK. På nedenstående link er en OK bog (pdf fil) som ser på Kina´s grønne udvikling. Meget er godt i bogen, men der mangler afsnit om udviklingsområder, som jeg erfarer at FORES arbejder på iøjebliket. http://fores.se/sustainable-mobility-the-c...
...er åbenbart en af to forsinkende faktorer for elbussernes indførsel.
De høje elafgifter er "gift" for busserne og det samme er ukendskabet til batteriernes levetider og genanskaffelsespriser.
- hvilke 'offentlige reporter' har du i tankerne?
Men i Danmark skal vi have sporvogne, for de er bedre til at være i vejen for den øvrige trafik
Hvordan kan sporvogne der kører i deres eget trache være i vejen for den øvrige trafik???? De er desuden eldrevne, noget busserne ikke er.
Bjarke Mønnike,
du har allerede glemt anden linie!
@ Renato Docampo
Her er den :-)
"og hjemad vi gå"
Det slog mig også lige da jeg havde trykket "Hjem"
Hastværk er lastværk
Noget tyder på at, det er BAT (Din Bus på Bornholm). De har lige valgt diesel igen. Synd. Det er næppe rækkevidden, der er problemet. Men det kan være dyrt at være fattig: http://tidende.dk/?Id=92143
"500 tønder diesel spares dagligt for hver 1000 elbusser, der erstatter dieseldrevne fartøjer, [...]. Til sammenligning kan eldrevne biler kun prale af at spare 15 tønder olie dagligt for hver 1000 elbiler."
Man sammenligner 1000 busser med 1000 biler. Det burde da ikke undre nogen, at en bus bruger mere diesel end en (diesel)bil...?
Stort set alle "ikke-el"-busser kører på diesel, så hver eneste el-bus fortrænger en diesel-bus.
Langt fra alle biler kører på diesel, så jeg ved ikke hvor mange diesel-biler en el-bil fortrænger. 1/2? 1/3?
Men overskriften lyder som om, at de el-busser Kina har sat på gaden, sparer mere diesel end samtlige el-biler der findes i verden!
Nu ved jeg ikke hvor mange el-biler der findes i verden, men jeg tror ikke der kun er 33 gange så mange el-biler på verdensplan som Kina har el-busser...!
Nej, men det kan man så til gengæld rimeligt let undersøge i vore moderne Google-tider.
Det totale antal elbiler på vejene på verdensplan ved udgangen af 2018 var godt 5 mio.
Så med ca. 500.000 elektriske busser i Kina ved udgangen af 2018, så er forholdet faktisk omkring 1 til 10.
Der er altså faktisk langt fra at være 33 gange så mange el-biler på verdensplan som Kina har el-busser.
Gjør som jeg gjør, se i gjennom alle innlegg før du skriver ditt innlegg. Hadde du gjort det vil du ha sett svaret på hvor mange elbiler som finnes i verden (ca 5,3 millioner elbiler og ladbare per desember 2018)!
3156 Tesla Model 3 registrert så langt i mars i Norge. 1381 i forrige uke (uke 12)!
Så nettopp tallene og klarte ikke å la være å dele dem med Ingeniørens lesere. Håper Danmark også snart får mange elbiler!
Det er lidt som at sammenligne pærer og bananer.
Hvis man skal afgøre hvad der gavner mest, er man nødt til at regne om til personkilometer. Så kan tallene komme til at ligge meget tættere.
Bagefter kommer så diskussionen om det er bedst at køre i en halvtom bus, eller enkeltperson i bil.
På Ring 3 vil sporvognenes tracee i stor grad blive taget fra kørebanerne, som det er sket i Århus
Sludder, både i Aarhus og på ring 3 bliver der lavet nye Teacher, det er kun i kryds og få andre steder de blandes i trafikken.
Det pudsige er, at overskriften ville være lige så sand, hvis dieselbussernes motorer blev skiftet til benzinmotorer!
Qoros (fra Kina) udgav deres første bil i 2013 og den blev kåret til den sikreste bil til dato af EuroNCAP:
https://www.euroncap.com/en/results/qoros/...
Så du kan købe en Kinesisk Qoros 3 med 95% sikkerhedspoints eller en Tesla S med 82%. Eller når nu det er Tesla som de sælger med buzzwords som "autopilot" må nævnes at model S har 71% i Safty assist hvor qoros har 81%.....
Kina er -når det er målet- et godt stykke foran Europa (og Japan og USA) i både biler, busser og batterier til samme (nå ja, ikke at forglemme Huawei's 5G som der tales så meget om for tiden).
Den ene test er fra 2013 og den anden fra 2014. Hvilken relevans har det til bilerne fra 2019?
En artikel fra USAs energi informations kontor fra 2017 tyder på at kulbaseret elproduktion udgør ca 72%
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.p...
En artikel fra engelske BBC fra sept. 2018 tyder på at Kina har vanskeligt ved at stoppe den kraftige udbygning med nye stærkt forurenene kulkraftværker
https://www.bbc.com/news/science-environme...
En artikel fra kinesiske csis antyder at el baseret på kul og olie udgør over 85%.
https://chinapower.csis.org/energy-footprint/
Alle ovenstående tyder på at @Baldurs 30% desværre ikke er korrekt.
Suk hjerte, brist ikke. Vi er eller rettere Kina er altså ret tæt på de 30%.
Kig her og læs indlæggene i debatten neden under.
https://ing.dk/blog/kina-a-kraft-status-20...
Blogejer, Kaare Sandholt, bl.a. skriver således i sit første indlæg lidt nede i debatten:
I 2018 dækkede vedvarende energi 26,7% af den samlede energiproduktion - vandkraft 17,6%, vind 5,3%, sol 2.5% og biomassekraft 1,3%. Og a-kraft altså 4,2%. Kulkraft er desværre stadig dominerende med 69,1%
Forskellen mellem de 100-69,1= 30,9 og de 26,7 udgøres først og fremmest af gas (2.7% i 2016).
Mens vesten fortsat ikke laver andet end at snakke og snakke og snakke så har kina valgt at handle. Et eller andet sted skal man altså starte og det har kina gjort. På et eller andet tidspunkt overhaler kina os alle mens resten stadig har travlt med at snakke og så kan vi på et tidspunkt sidde og måbe og ikke rigtigt forstå hvordan det lykkedes kina at overhale os andre. Problemet er typisk at man lave det hele om i et hug. Det kan man ikke. Man spiser vel heller ikke et helt rugbrød i et hug, nej man skærer nogen skiver af gangen og spiser dem og deler rugbrødet op i mindre portioner. Jeg er sikker på at så snart kina har fået tingende på plads med busser så skal de nok hitte ud af at få sat vindmøller og andre el-producerende konstruktioner op hen af vejen. Men man er altså nød til at kravle før man begynder at gå og tage tingende 1 skridt af gangen. Så stop med alt det snak og kom i gang med at handle.
Kina er verdensførende på vindmøller.
Men de bygger også kulkraftværker og A-kraft..
Kina øger sig energiforbrug enormt.
Klart der er solskinshistorier, det er ikke så svært at finde i så stort et land.
Det er faktuelt forkert - bortset fra et kort forløb i Lyngby.
https://www.dinletbane.dk/media/1504/vejte...
Prøv igen...
Faktisk finansierer anlægsbudgettet en udvidelse af kørebanerne (vej) på dele af strækningen, så vejen kommer op på gængs standard