Kineserne vil bygge verdens største solcelleanlæg på 1 GW

For kun fem måneder siden kunne amerikanerne prale af at ville opføre verdens hidtil største solcelleanlæg med en effekt på 800 MW. Men nu kommer kineserne susende i overhalingssporet og vil allerede til næste år opføre et solcelleanlæg med en effekt på 1 GW.

Begge anlæg er baseret på tyndfilms silicium-krystal solceller og den satsning er overraskende i forhold til den rapport det global ingeniørfirma Black & Veatch kom med i december sidste år, fordi konklusionen lød, at fremtiden var belagt med solkraftanlæg. Den slags anlæg består af en masse spejle, der retter solens stråler mod et oliefyldt rør, der opvarmes og driver en turbine.

Ifølge rapporten var omkostningerne ved at opføre solceller over 1.230 kroner per MWh, mens prisen for solkraftværker ligger på omkring 820 kroner per MWh, fremgik det af rapporten.

Qaidam Basin i Kina, hvor verdens største solcelleanlæg er planlagt til at ligge. Illustration: Nasa

Ikke desto mindre underskrev China Technology Development Group og Qinghai New Energy Co. en aftale med de lokale kinesiske myndigheder om til næste år at begynde at opføre det gigantiske anlæg på grundlag af forskning fra JLM Pacific Epoch.

I første omgang bliver der dog kun tale om en investering på 800 millioner kroner til at opføre et anlæg på 30 MW, og selskaberne præciserer ikke, hvornår anlægget vil være i stand til at producere de magiske 1 GW.

Meddelelsen fra Kina kan blive en kærkommen nytårshilsen til producenterne af solceller, der har været ramt af svigtende projekter og en faldende oliepris, der har forrykket rentabiliteten i solcelleprojekter.

China Technology Development Group forventer, at beslutningen om at opføre det nye solcelleanlæg vil blive startskuddet til yderligere kinesisk satsning på anvendelse af solens stråler til energiproduktion og forudser en betydelig vækst i den kinesiske produktion af solceller.

Det nye solcelleanlæg skal placeres i det såkaldte Qaidam Basin, i det nordvestlige Kina. Området består først og fremmest af ørken og byder på masser af konstant sollys og er i forvejen udlagt som økonomisk zone for projekter baseret på vedvarende energi.

Området dækker med sine 256.000 km2 et areal, der er lidt større end Rumænien.

Dokumentation

Læs mere på China Technology Development Group

Emner : Solceller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er nu vi skal igang med at lave MEGA anlæg i EU regi, og det skal være i Sahara, og skulle gerne fylde det meste af Sahara, så skal vi udvikle metoder til at generere Brint , opbevare Brint og transportere Brint! Der er rigelig at tage sig til , så kan vi endelig komme igang med at koncentrere os om noget konstruktivt fremadrettet, istedet for den evendelige debat om at CO2 er farlig for klimaet (det kan da kun være investerings klimaet, som iøvrigt også er spoleret af økonomer, bankfolk og selvkloge politikere) Lars

  • 0
  • 0

Hm..

Helt enig. Spørgsmålet er bare om ikke at Sahara er et dumt sted at lægge det. Jeg tænker på stabilitet og her menes der ikke undergrundens stabilitet.

Der skal bare bombe til at slukke lyset i Europa hvis vi fik hele energien fra Sahara.

Benny

  • 0
  • 0

Ifølge rapporten var omkostningerne ved at opføre solceller over 1.230 kroner per MWh, mens prisen for solkraftværker ligger på omkring 820 kroner per MWh, fremgik det af rapporten.

Er der ikke en fejl i ovenstående, hvis jeg kan købe solceller til ca. 1.230 kr. pr. MVh. må jeg kunne tjene mange penge, eller forstår jeg intet?

  • 0
  • 0

Er der ikke en fejl i ovenstående, hvis jeg kan købe solceller til ca. 1.230 kr. pr. MVh. må jeg kunne tjene mange penge, eller forstår jeg intet?

1230 kr. pr. MWh (eller 1,23 kr. pr. kWh) lyder vel ikke helt tosset. Der tales om den "opførte" pris, hvilket må inkludere indkøb, installation og infrastruktur. Prisen burde også skulle indeholde vedligehold/service.

  • 0
  • 0

"I første omgang bliver der dog kun tale om en investering på 800 millioner kroner til at opføre et anlæg på 30 MW"

Dette svarer til en investering på 27 kr/W. Det lyder for godt til at være sandt. Så jeg vil gerne spørge om de 30 MW repræsenterer den nominelle kapacitet eller den praktiske?

  • 0
  • 0

Det er muligt at prisen for denne type anlæg er ukendt ! Det eneste vi ved med sikkerhed er at vi løber tør for forsilt brændstof meger snart( altså om nogle hundre år, forstås). 1: Vi skal udnytte strålingsenergien fra solen så direkte som muligt. 2: Vi skal lave El-bunden energi i sol paneler. 3: Vi skal fremstille kemisk bunden energi (brint), som er let at transportere 4: Vi skal konvertere kemisk bunden energi til den form som er mest hensigtsmæssing. 5: Vi skal generer så lidt varme-bunden energi som muligt (det kan nemlig ikke regenerers til de tre andre energi former, og som er medvirken til vores globale opvarmning ( det er ikke de 0,3-0,4% CO2 i atmosfæren, der er årsagen). Hvad prisen så skulle gå hen og blive er jo i sagens natur jo ret ligegyldigt, hvis alternativet er udryddelse af Homosapiens. Lars

  • 0
  • 0

3: Vi skal fremstille kemisk bunden energi (brint), som er let at transportere

hmmm... så vidt jeg husker er brint godt nok let men absolut ikke let at transportere: energitætheden ved normale tryk er meget ringe sammenlignet med naturgas, ligesom flydende brint kræver meget lavere temperatur og højere tryk end fx. flydende gas. Men så er der vist efterhånden en del stoffer der kan optage brint, men alt det koster også noget i energi. Men brint kan sikkert blive et af mange medier til lagring af energi.

Frode

Frode

  • 0
  • 0

Prisen pr. kWh kan vist ikke beregnes præcist, da holdbarhed og vedligeholdelse ikke kendes bare nogenlunde. Men arealbehovet er simplere. Hvis der benyttes solceller med virkningsgrad 15%, hvis solen i Kina leverer ca. 1000 W/m2, service-arealer (mellem rækkerne) ca. 50% af arealet, så kræver en mærkeeffekt på 1 GW et areal på 13,3 km2, og en service-vejlængde på 2-3000 km. Altså f.eks. et kvadratisk areal på 3,3 x 3,3 km. Så har man ørken nok, er det næppe et problem, men er alle omkostninger mon medregnet i den anførte kWh-pris, som forekommer optimistisk? Bl.a. skal der opføres bygninger til bespisning og betjening af nogle hundrede kinesiske vinduespudsere og andre servicefolk, parkeringsarealer til deres elbiler, maskinhaller, vekselretter- og transformatoranlæg, tankanlæg med afkalket spulevand - plus administrationsbygninger og show-room. Plus alt det løse.

  • 0
  • 0

Det interessante er vel at de vælger en teknologi som amerikanske forskere siger, er en halv gang dyrere, men tager amerikanske forskere højde for at Kina har en anselig og voksende produktion af sol paneler, og hvis de behandler dem med nano et eller andet, så skal der vel bare en kineser eller en robot med en blæseting forbi en gang imellem, ved fejl kan de bare koble en sektion ud og få den skiftet af natholdet, dvs. mindre vedligeholdelse og drift stop, end ved først at lave varme, og derefter arbejde med kogende olie og mekaniske turbiner, når panelerne er blevet produceret, så er de vel relativt nemme at omgås?

De 1 GW er jo kun et fantasifoster, konkret vil de bygge 30MW, men Kinas største elselskab er ved at bygge et vedvarende energianlæg i Yunnan provinsen med 166 MW solceller til 1,3 mia $, og 48 MW vindmøller for 6,8 mil $, som skal være online i løbet af 2010, og den samlede kapacitet vedvarende energi i Kina skal op på 10 GW inden udgangen af 2010, det synes jeg er større. http://www.treehugger.com/files/2008/12/16...

Prisen for opførelsen i Yunnan må være 42,6 mil kr/MW, hvis vi sætter 1 MWh til en værdi af 350kr, så skal vi have fuld sol i 121.714 timer, ved 8 timer fuld sol pr dag, vil det tage 41år, bare for at tjene anlægsomkostningen hjem, er det mig der ikke kan regne, eller er uafhængighed af resurser udefra så meget værd?

  • 0
  • 0

Hm..

Helt enig. Spørgsmålet er bare om ikke at Sahara er et dumt sted at lægge det. Jeg tænker på stabilitet og her menes der ikke undergrundens stabilitet.

Der skal bare bombe til at slukke lyset i Europa hvis vi fik hele energien fra Sahara.

Vi kunne jo bare lægge det i Spanien - de klager jo over at de får så meget sol, at det indre nærmest er omdannet til ørken. Det kræver selvfølgelig, at vi løser problemet med Baskerland.

  • 0
  • 0

Vi kunne jo bare lægge det i Spanien - de klager jo over at de får så meget sol, at det indre nærmest er omdannet til ørken. Det kræver selvfølgelig, at vi løser problemet med Baskerland.

Der har vist aldrig været ETA terrorist angreb på hverken vindmøller eller sol kraftværker i Spanien.

Mere væsenligt, udover vindkraft i Spanien er der stor investering i sol kraftværker i den sydlige del af Spanien, både som sol PV og som sol termisk kraftværk (Andasol).

Sol PV anlæg, Spanien dominerer toppen af listen: http://www.pvresources.com/en/top50pv.php

Sol PV status slut 2008: http://www.solarserver.de/news/news-10010....

  • 0
  • 0

Vi kunne jo bare lægge det i Spanien - de klager jo over at de får så meget sol, at det indre nærmest er omdannet til ørken. Det kræver selvfølgelig, at vi løser problemet med Baskerland.

?Que? - Det sydlige og centrale Spanien er SVJV IKKE en del af Baskerlandet.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten