Kinesere vil bygge atomkraftværker i Storbritannien

Kina er langt fremme, når det gælder atomreaktorer, og den viden er de mere end villige til at låne til englænderne. Og i Storbritannien er der hårdt brug for alternative energikilder, da man inden 2015 skal lukke en tredjedel af de eksisterende kul- og oliefyrede kraftværker, og flere vil lide samme skæbne inden 2020.

Derfor har repræsentanter fra Kinas nukleare industri i denne uge talt med britiske ministre om at investere op til 335 milliarder kroner i fem nye atomkraftreaktorer.

I 2009 besluttede det kinesiske styre at bygge 10 nye atomkraftværker hvert år i de kommende år. Eller tre gange så mange, som resten af verden tilsammen.

Og ifølge en kilde tæt på de kinesiske selskaber, ser man det engelske eventyr som en mulighed for at demonstrere, at man kan klare sig på et af de mest regulerede markeder i verden. Derefter kan de så begynde at bevæge sig ind på andre markeder i Afrika og Mellemøsten.

Læs mere på TV2 Nyhederne

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Men har Kina da ikke selv brug for disse eksperter til at bygge atomkraftværker i Kina, hvordan er der pludselig kommet overskud af dem?

Er det fordi Kineserne er de eneste der også kan og vil finansiere opførelsen?

  • 0
  • 0

Bruges der eksperter, til at bygge a-kraft værker?

Der bruges eksperter, til at udvikle dem. Men, når de først er udviklet, kan de masseproduceres ligesom så meget andet de laver i kina. Jeg tror ikke, at der bruges mange eksperter, hvis kineserne skal bygge et a-kraftværk i storbritanien. Der bruges standard komponenter, som kineserne allerede har udviklet. Og de produceres, uden brug af eksperter. Kontrol og tjek, kan også nemt gøres uden eksperter.

  • 0
  • 0

335/5 = 67 mia kr!

Jeg troede at kineserne var komet på banen, for at tilbyde at opføre reaktorer BILLIGERE end de 7 mia £, som EDF senest opgav for at opføre en 1,6 GW reaktor?

Men 7 mia £ er med dagens kurs er jo nøjagtigt samme pris. Hvad er det så de tilbyder, som EDF ikke allerede har tilbudt?

  • At prisen holder og budgetterne ikke overskrides?

  • Bedre finansieringsmuligheder?

  • Kortere byggetider - som vel at mærke overholdes?

Jeg kan sagtens forestille mig at prisen holder, for den kinesiske regering og akraftindustri, æder formentligt gladeligt diverse budgetoverskridelser, til gengæld for at få lov at demonstrere, at de kan opføre akraftværker i Storbritanien.

Bedre finansieringsmuligheder? - tjah, pengene har de i hvert fald. Men det har briterne vel også, og det bliver jo under alle omstændigheder de britiske elforbrugere (og skatteydere ?) der kommer til at betale og forrente de 7 mia £ pr reaktor.

Der hvor de øjensynligt kan tilbyde en afgørende forskel, er at de har for vane at opføre deres akraftværker, såvel som alt andet de opfører, indenfor budgetteret tid.

Men jeg vil nu gerne føst se hvad der sker, når de stiller med et byggesjak på 3-4000 kinesere, klar til at gå i gang the chinese way! ;-)

Vi så jo et glimrende eksempel i TV, med en kinesisk virksomhed, som valgte at opføre en ny fabrik i en svensk kommune.

Da arbejdstilsyn og diverse lokale myndigheder kiggede forbi, døde det smukke initiativ i en regulær kultur-kortslutning, da byggeriet var halvt gennemført.

Her var der tale om en simpel fabriksbygning. Prøv med et akraftværk! ;-)

  • 0
  • 0

335/5 = 67 mia kr!

Jeg troede at kineserne var komet på banen, for at tilbyde at opføre reaktorer BILLIGERE end de 7 mia £, som EDF senest opgav for at opføre en 1,6 GW reaktor?

Men 7 mia £ er med dagens kurs er jo nøjagtigt samme pris. Hvad er det så de tilbyder, som EDF ikke allerede har tilbudt?

At kineserne forventer at de kan bygge værkerne billigere betyder ikke at de vil sælge dem billigere end hvad de forventer at briterne vil være villige til at betale, men at de forventer at det bliver en ganske fremragende forretning at sælge til 7 mia GBP.

Det kan så godt være at det ikke bliver helt så billigt at bygge dem, som de håber og drømmer om

  • 0
  • 0

Det vil give Kina en direkte politisk indflydelse i det pågældende land, hvor de bygger en reaktor.

"Betal hvad vi forlanger for energien, eller vi lukker for strømmen", kan blive et reelt scenarie, hvis værket ejes af et kinesisk firma eller konsortie.

Man skal huske på, at selv om kineserne har "liberaliseret" deres erhvervsliv, er det stadigt politikerne, der bestemmer i baggrunden.

Mvh. Jan

  • 0
  • 0

"Betal hvad vi forlanger for energien, eller vi lukker for strømmen"

Plus det faktum, at det at være i stand til selv at udvikle og drive atomkraft i eget regi, både praktisk og mentalt hænger uløseligt sammen med at være en atommagt - især for et land som Storbritanien.

Jeg funderer lidt over hvad de mest hardcore akraft-pro britiske politikere, med deres baggrund i den kolde krig, synes om at skulle overlade akraft-driften til de statsdrevne russiske og kinesiske operatører, der nu stiller sig op i køen. ;-)

Man skal huske på, at selv om kineserne har "liberaliseret" deres erhvervsliv, er det stadigt politikerne, der bestemmer i baggrunden.

Den kinesiske akraftindustri, inklusiv de der pt byder i UK, er hovedsageligt statsejet og -drevet, og det er uden tvivl en politisk beslutning at byde ind - hvad der så end måtte ligge bag.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/19dd4f1e-d4...

  • Mon ikke briterne tænker sig om en ekstra gang?
  • 0
  • 0

At kineserne forventer at de kan bygge værkerne billigere betyder ikke at de vil sælge dem billigere end hvad de forventer at briterne vil være villige til at betale, men at de forventer at det bliver en ganske fremragende forretning at sælge til 7 mia GBP.

Pointen i spørgsmålet er jo; Hvorfor forventer de overhovedet der kommer nogen forretning ud af det, når EDF tilbyder dem til samme pris?

  • 0
  • 0

Pointen i spørgsmålet er jo; Hvorfor forventer de overhovedet der kommer nogen forretning ud af det, når EDF tilbyder dem til samme pris?

Det er nemt at smile skeptisk til kinesernes forslag. Også lidt nervøst. Skal kinserne nu sætte os på plads indenfor den tungeste og teknisk mest komplicerede industri i en situation hvor vi kun lige med nød og næppe selv magter den, med forsinkelser og budgetoverskridelser og producenter som lister ud af bagdøren. Det ligner næsten at vi er ved at tabe ansigt.

Men ved kineserne hvad de gør? De ved måske hvordan man bygger akraft - i Kina. Men hvad ved de om at bygge akraft i England? Hvad kender de til procedurer, regler, interessenter og lovgivning i England. Har de sat sig ind i sagerne eller tror de at det at bygge et kraftværk bare er et spørgsmål om teknik og arbejdskraft?

Kineserne kommer måske med 3-4.000 mand. Det kunne gå hen og blive fatal fejltagelse. De må hellere allierere sig med en hær af engelske konsulenter som kan forklare dem hvordan systemet virker i England. Hvordan tror de det vil gå med afprøvning, certificering og godkendelse af hvert et rør, pumpe, trykbeholdere, fundamenter, instrumenter, ventiler osv osv? Mon der er nogen der tror englænderne ikke selv vil føre tilsyn med arbejdet? Hvad med sproget? Dokumentationen? Er der nogen der tror at det at bygge et akraftværk er rutine som ikke kræver eksperter?

Og engelsk arbejdskraft - naturligvis. England er ikke Afrika.

Det kunne iøvrigt være interessant at få at vide hvorfor byggeriet i Finland er så forsinket.

  • 0
  • 0

Hvis debatten var præget af deltagere der faktisk vidste hvad de snakkede om og kunne bidrage med nogle reelle informationer. Som feks. hvilke type reaktorer der er tale om og hvad de evt har af specifikation, sådan at vi ikke bare skal gætte os frem efter bedste mavefornemmelse som de forudgående indlæg.

  • 0
  • 0

[quote]At kineserne forventer at de kan bygge værkerne billigere betyder ikke at de vil sælge dem billigere end hvad de forventer at briterne vil være villige til at betale, men at de forventer at det bliver en ganske fremragende forretning at sælge til 7 mia GBP.

Pointen i spørgsmålet er jo; Hvorfor forventer de overhovedet der kommer nogen forretning ud af det, når EDF tilbyder dem til samme pris?

[/quote]

Briterne kunne baseret på erfaringer fra Finland hælde mod at tro at kineserne idag har en bedre projektstyring til at gennemføre store projekter til tiden og til budgettet end europærerne.

  • 0
  • 0

Hvad er det så de tilbyder

Financiering. Det er jo ikke der Europa står stærkest lige nu ;-). Det er ikke sikkert der bliver en eneste kineser at se på byggepladen.

  • 0
  • 0

Det ligner næsten at vi er ved at tabe ansigt

Søren, Europa står i en finanskrise, vi HAR allerede tabt ansigt. Og til dem der frygter at kineserne lukker for strømmen, kan man bare sige, at kineserne allerede så let som ingenting kunne kaste Europa ud i en gigantisk krise - det er dem der i høj grad financierer statsbudgetterne, og de ejer i massevis af nøgleindustrier allerede.

  • 0
  • 0

Kina har et enormt valutaoverskud og leder efter steder, hvor de kan placere pengene. Bygning af atomkraftværker er sikkert et oplagt mål, for mange af de kinesiske a-værker stammer fra Vesten, enkelte fra Rusland. Men Kina videreudvikler teknologien så de ret hurtiogt har udviklet egne reaktorer på basis af vestlig teknik. Jeg mærker en stor og dyb skuffelse i en del indlæg, hvor håbet om en kollaps i de britiske planer med en række nye reaktorer til at erstatte de forældede graftibaserede typer stadig lever. De britiske reaktorer er gamle, men på trods af det kører de ganske udmærket - og i UK er man stadig optaget af at se seriøst på CO2-spørgsmålet.

Mon ikke Kinas interesse først og fremmest skyldes de har en masse penge, som de skal have placeret bedst muligt? I forvejen investerer de i uranminer (Kasakhstan), olie oma. Jeg tror at Peter Hansen har ret - det drejer sig mere om investering - ikke i at levere arbejdskraft. Kina har mange flere ingeniører end der er indbyggere i Danmark - så mon ikke ekspertisen er tilstede? At de knokler mere i studierne end på DTU/RUC/KU er der vel ingen, der vil benægte?

  • 0
  • 0

@Anders,

Briterne kunne baseret på erfaringer fra Finland hælde mod at tro at kineserne idag har en bedre projektstyring til at gennemføre store projekter til tiden og til budgettet end europærerne

  • måske har de det - måske ikke? I Finland er problemet vel, at nogle underleverandører leverede materiel, der ikke overholdt de specifikationer, de skulle. Jeg mener der var problemer med italienske underleverandører, hvilket vel ikke er overraskende når man ser på de danske DSB-erfaringer med IC4, der ganske vist nu kan bremse, men ikke køre ( i følge Politiken).
Den meget stærke kvalitetskontrol har så medført en del års forsinkelser - når de så har lært ikke at snyde, så må man håbe på at tidsfristerne overholdes?

I Kina er lønningerne ved at stige, så om få år bliver produktionen sandsynligvis udliciteret til Afrika. Så er ringen ved at slutte.

  • 0
  • 0

@Rasmus Hjul:

Hvis debatten var præget af deltagere der faktisk vidste hvad de snakkede om og kunne bidrage med nogle reelle informationer. Som feks. hvilke type reaktorer der er tale om og hvad de evt har af specifikation, sådan at vi ikke bare skal gætte os frem efter bedste mavefornemmelse som de forudgående indlæg.

Vi "snakker" selvfølgelig om det vi kan læse i ovenstående artikel, såvel som det den øvrige presse skriver om sagen.

Det er der for øvrigt ingen her der forhindrer dig i selv at følge med i, men det kan jo være svært at vide andet end det der bliver offentliggjort, med mindre man er ansat i CNNC.

Iflg, Reuters, er der tale om at CNNC vil benytte deres eksisterende teknologisamarbejde med Westinghouse. http://www.reuters.com/article/2012/07/21/...

Der er således tale om reaktorer svarende til AP1000, som der fornyligt er givet byggetilladelse til i Georgia, USA, men sandsynligvis i den større udgave kaldet CAP1400 på 1,4 GWe, som kineserne har købt rettighederne til.

Kineserne har også planer om at udvikle en 1,7 GWe udgave på samme teknologi, men ikke før de første 1,4 GWe er i drift.

Så man må jo formode at der er tale om CAP1400, når prisen er 7 mia £ pr reaktor - for ellers er tilbuddet jo helt ude i hampen, når EDF/Areva's er på 1,6 GWe til samme pris.

  • 0
  • 0

Tænker på om mon kineserne kan lære os en intelligent måde at tackle kulturforskelle på i den type projekter? Om ikke kinesernes succes beror på at de har erkendt at vi er forskellige og det skal man ikke lave om, sådan at når de ved hvordan de er og har sat sig ind i hvordan vi er, så kan man lave en veldefineret grænseflade som handel og kommunikation kan foregå henover?

Jeg har ikke meget at gøre med kinesere, nogle få mails om ugen, men det slog mig da jeg læste artiklen her hvor stor kontrasten er til Europa: For med kineserne drejer det sig altid om konkrete spørgsmål og konkrete svar, hvorimod det med europæere tit kan udarte i endeløst ævl og kævl og bureaukrati for bureaukratiets egen skyld. Og i de senere år føler jeg lidt at englændere og tyskere ligefrem har overhalet franskmændene i den form for tidsspilde og det er vel ingen hemmelighed at en del udenlandske entreprenører har knækket halsen på englændernes handelshindringer i form af bagstræb, modvilje, regelrytteri, bureaukrati, ubeslutsomhed og ansvarsforflygtigelse!

Jeg tror at chancen er at kineserne får etableret en grænseflade på så højt plan, vel næsten på regeringsniveau, så de klarer deres del og englænderne bliver nødt til at klare deres del uden at blande sig i resten, så vil sådan et projekt muligvis kunne lykkes!

Man må faktisk håbe at det lykkes og at det måtte blive en øjenåbner for europæerne som ikke synes i færd med at gøre livet let for dem selv her i verden i disse år, som om vi lider under at de bedste af os drog ud og befolkede det amerikanske kontinent og de der blev tilbage ikke har så meget at have deres navlebeskuende selvtillid i.

Det er måske også lidt tankevækkende hvis kinesernes succes i verden i disse år faktisk hviler på en erkendelse af forskelligheder og hvordan man bygger bro henover dem så der kan tjenes nogle penge. I modsætning hertil har vi jo her i Europa i de sidste 30 år plapret løs om integration og udviskning af naturlige grænser, i det store og hele med et elendigt resultat!

Og intelligens skal man vel først og fremmest kende på resultaterne, og så har vi vist god grund til at frygte kineserne :-)

  • 0
  • 0

Det er måske også lidt tankevækkende hvis kinesernes succes i verden i disse år faktisk hviler på en erkendelse af forskelligheder og hvordan man bygger bro henover dem så der kan tjenes nogle penge. I modsætning hertil har vi jo her i Europa i de sidste 30 år plapret løs om integration og udviskning af naturlige grænser, i det store og hele med et elendigt resultat!

Og intelligens skal man vel først og fremmest kende på resultaterne, og så har vi vist god grund til at frygte kineserne :-)

Multikulti fører i sagens natur til bureaukratisering, nemlig til at håndtere de kultur-interfaces monokulturer ikke har.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten