Kinas 'skrævende' bus står stille midt på vejen

Noget tyder på, at den futuristiske bus, der skulle skræve over den kinesiske trafik, ikke kommer i drift i nærmeste fremtid. Lige nu har testmodellen stået stille siden september. Illustration: Luo Xiaoguang/Xinhua/AP

Ambitionerne for den 'skrævende' bus var høje. I hvert fald 4,5 meter og hævet over bilerne i gadebilledet. Men nu ser ideen om et køretøj til offentlig transport, der kan transportere den almene kineser hen over storbyens trafik, ud til at være strandet.

Læs også: Kæmpebusser skal løse Kinas transportproblemer

I hvert fald har den kinesiske Traffic Elevated Bus (TEB) nu holdt stille i flere måneder, efter den første prøvekørsel for små tre måneder siden. Og det på en offentlig vej i byen Qinhuangdao, hvor trafikken nu ikke kan køre. Det skriver det kinesiske medie Shanghaiist.

Kæmpebussen, som mere korrekt kan betegnes som et tog, er tænkt til at køre med op mod 60 km/t på skinner parallelt med de eksisterende veje, hvorved bussen 'skræver' over to vejbaner, hvor der fortsat kan køre trafik. Designet af TEB er nemlig lavet sådan, at selve førerhuset og siddepladser til op mod 1.100 passagere er placeret i en højde, så passagerbiler på op med 2.1 meter kan passere under bussen. På den måde var det meningen, at bussen skulle løse op for Kinas voksende trafikproblemer i landets storbyer.

For godt til at være sandt

Siden den højtravende idé første gang blev præsenteret, er bussen blevet mødt med både begejstring og skepsis verden over. Også Ingeniøren spurgte tilbage i maj sine læsere om det realistiske i det kinesiske projekt, hvor flere læsere udtrykte en vis tvivl om troen på projektet.

Læs også: VIDEO: Kinesisk firma bygger bus, der kører over bilerne

Og nu ser det ud til, at skeptikerne fik ret. Tilbage i starten af august gennemførte bussen sin første testkørsel på en 300 meter lang vejstrækning. En køretur der langt fra overbeviste publikum, idet køreturen foregik under kontrollerede forhold og uden andre trafikanterne på vejen. Spørgsmål om køretøjets sikkerhed og mulige integration i det eksisterende trafiknet forblev ubesvarede.

Efter offentlig kritik af kæmpebussen og tvivl om fondsmidlerne bag, begyndte investorer at trække deres penge ud af projektet. Ifølge det kinesiske medie annoncerede folkene bag TEB prøvekørsler for offentligheden i starten af september i år, men siden da har den 'skrævende bus' været efterladt midt på en tresporet vej.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Håber passagererne er lukket ud, eller i det mindste får mad/drikke i ny og næ! ;-)

  • 1
  • 1

Hej Bent

Det er præcist hvad der gør PCs oversigt sjov, tænker jeg!

Venligst Henrik Heide Webredaktør

  • 6
  • 0

Det kan da så kun være lasbilkørsel, på billedet kan man da se andre biler under den.

En anden ting: Konceptet med at køre hen over den almindelige biltrafik lød egentlig meget smart, men det ser ikke ud som om den kan dreje(?)

Skulle den så bare køre frem og tilbage ad en lang, lige vej?

  • 1
  • 5

Det er ret nemt at være skeptiker. Man kan sidde i sin sofa, ikke risikere noget selv, og når andre fejler kan man sole sig i bedrevidenhed og høste anerkendende roser for sin klogskab.

Kineserne har prøvet kræfter med noget nyskabende og det fortjener anerkendelse. IC4 er ikke nyskabende og kan ikke slet ikke kvalificere sig til at kunne sammenlignes med kinesernes test. Selvfølgelig er det ærgerligt at det ikke er lykkedes men hellere det end ikke prøve noget.

  • 8
  • 0

Det er ret nemt at være skeptiker.

Helt enig, der er så meget overpromoveret bras i denne verden at det er alt for let at finde bunkevis af håbløse projekter, pege og grine, og have ret.

Bare ud fra billedet er det ikke svært at finde katastrofale problemer med landfærgen her.

For at give en meningsfuld kapacitet må der nødvendigvis køre flere færger på det samme spor, det kræver to parallelle spor og rigeligt plads i begge ender af strækningen hvor færgerne kan skifte spor. Meget få eksisterende veje har så meget plads.

Den spærrer for trafikken, man kan køre under færgen, men alle steder hvor der er sideveje må biltrafikken holde tilbage, og den skal bruge begge sider af vejen samtidig, den kommer altså ret let til at sidde fast i en trafikprop.

Den er hamrende farlig, alt hvad sådan et monster kører ind i bliver mast, med den størrelse bremser den næppe særligt godt, og der er ikke mulighed for undvigemanøvrer.

Hvis man vil udnytte pladsen over vejen forekommer det bedste alternativ at være monorail-spor bygget på pæle, det bør kunne gøres på en relativt smal midterrabat.

  • 6
  • 2

Tilbage i midtfirserne, læste jeg i "Ny Elektronik" om transrapid magnettog som der var lavet forsøgsstrækning med i Tyskland (tror jeg nok). De skulle køre på en bane hævet over den øvrige trafik, som en slags metro, men med en sindssyg acceleration på op og ned, og derved perfekte i byerne. "Juvelen" i Djurs sommerland er mig bekendt bygget efter samme princip, altså med spoler hvor man sætter strøm til på strækningen. Det er jo egentlig simpel elektronik som en frekvensomformer til en motor i f.eks. en vaskemaskine med "kulfri" motor. Selve toget bliver løftet op af magnetfelterne når det "kører". Om det er sundt at sidde i toget i disse felter ved jeg ikke. Det skærmes måske også af?

  • 1
  • 1

København plejer at gå forest med uprøvede teknologier der viser sig at have børnesygdomme for derefter at opgave dem så andre byer og lande kan lære af erfaringerne og få succes med dem.

Hvordan kan det være at dette koncept er blevet overset i København?

  • 1
  • 3

For at give en meningsfuld kapacitet må der nødvendigvis køre flere færger på det samme spor, det kræver to parallelle spor og rigeligt plads i begge ender af strækningen hvor færgerne kan skifte spor. Meget få eksisterende veje har så meget plads.

Med mindre at det er planen at de skal kører i ring... To ringbaner, en til hver retning... De fleste større byer har ringveje der er tosporet eller med flere spor i hver retning...

Den spærrer for trafikken, man kan køre under færgen, men alle steder hvor der er sideveje må biltrafikken holde tilbage, og den skal bruge begge sider af vejen samtidig, den kommer altså ret let til at sidde fast i en trafikprop.

Igen, det ser ud til at der er tale om minimum to vejbaner i samme retning (på billede ser man bagenden af begge biler), der hvor den kører, men den får naturligvis svært ved at komme forbi lastbiler og andre høje køretøjer... (busser, brandbiler m.m.)

Umiddelbart kan jeg ikke se problemet ved at der er rødt for sidevejene når denne skal over vejen... Det er noget letter at tilpasse en grøn bølge for den, da den ikke bliver forsinket af trafikken... Men man skal være vågen når man skal krydse dens kørebane (de biler der skal af ringvejen)...

Men ja, ideen kommer fra et Anders And-blad, hvor Georg Gearløs laver bilen til Anders så han kan komme gennem den voksende trafik i Andeby, ved at hjulene køre på hver side af bilkøerne, desværre er der en bro på den vej hvor Anders kører... Jeg tvivler også meget på at det nogen sinde bliver til noget i den virkelige verden...

  • 4
  • 0

På visse strækninger kunne ideen sagtens fungere, og når man sammenligner med dedikerede busbaner, der udnyttes måske 10%, virker den slet ikke så tosset endda.

Etablering på eksisterende vejanlæg forekommer dog vanskeligt gennemførligt, hvilket til dels forklarer "parkeringen".

Uden finansering er alle projekter dødsdømte, også dette.

  • 1
  • 0

Jesper:

Det er ret nemt at være skeptiker. Man kan sidde i sin sofa, ikke risikere noget selv, og når andre fejler kan man sole sig i bedrevidenhed og høste anerkendende roser for sin klogskab.

Ja - eller man kan sidde i sin sofa og rose alle mulige mere eller mindre tåbelige ideer for at være nyskabende ;o))

Ingen af delene er selvfølgelig i orden, men ligesom det er ingeniørens opgave at være innovativ, er det også hans opgave at forsøge at bremse op for tåbelige "should never have been" tiltag. Det er selvfølgelig altid en balance, og er man for meget nej-siger, går man glip af mange gode opfindelser, er man for meget ja-siger bliver der brugt for meget energi på "dead ends".

Så vil jeg godt lige pointere, at det ikke er "bedrevidenhed" / bagklogskab, når man allerede inden testfasen har udtrykt sin skepsis.

Jeg tror (stadig) ikke på dette koncept - det vil kræve helt specielle forhold for at kunne fungere, og der er mange problemer med dat få en undeliggende trafik af/på sporet - og er dermed (igen efter min mening) alt for ufleksibelt/nichepræget. Jeg tror på, at et normalt "elevated train" vil kunne klare opgaven langt mere fleksibelt.

mvh Flemming

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten