Kina har fået 55.000 arbejdspladser skabt af danske virksomheder

Outsourcing, kan nemt betyde indtægter til Danmark. At danske virksomheder, har 100.000 arbejdsplader i Kina, betyder intet, hvis de samtidigt derved øger deres export, og deres indtjening til Danmark. Problemet er, hvis virksomhederne flytter produktionen ud af landet, fordi de ikke er dygtige nok - så er stor sandsynlighed for, at de ikke vil kunne få overskud på outsourcingen, og dermed lægge penge i Danmark.

Vi bor i en verden, hvor der er resourcer nok - for næsten alt kan laves fuldautomatisk, og kræver ikke menneskelig arbejdskraft. Med andre ord, kan vi rent faktisk bare trykke penge - for maskinerne kan, når de får flere penge, lave flere produkter. Dette er i modsætning til under 2. verdenskrig, hvor trykningen af flere penge, medførte inflation, fordi at det ikke var muligt, at øge produktionen. Kan produktionen øges, fordi den automatiseres, så kan verden i princippet løse de økonomiske problemer, ved at sætte gang i seddelpressen. Robotterne leverer produkterne, som kan købes. Så længe, at vi kan producere mere, er derfor også rimeligt, at trykke penge, som kan uddeles, da mængden vi kan producere, og dermed købe er øget. Produceres varerne derimod i hånden, så kan det være svært at øge produktionen, ved at trykke penge, da prisen for at producere varen går op. Den rette fornuft, vil derfor være at trykke flere penge, og uddele dem til arbejdsløse.

Den danske industriproduktion er dykket næsten 25 procent i forbindelse med den økonomiske krise. Den danske produktion er faldet relativt mest i EU siden 2005.

Det har altså intet med udflagningen til Kina at gøre, men snarere at gøre med den mest uansvarlige og uduelige regering i mands minde.

En mget stor af dansk prioduktion i Kina afsættes lokalt - eller i Asien.

Jeg har derfor valgt at bringe en artikel fra Berlinggske Bussiness herom:

Fredag den 26. marts 2010, 07:49

BERLINGSKE NYHEDSMAGASIN: Danske virksomheder med afdelinger i Kina oplever netop nu massiv fremgang. På bare fem år har virksomhederne ansat 55.000 nye medarbejdere.

Store dele af dansk erhvervsliv stormer nu frem på det attraktive kinesiske marked, der med en hastigt voksende middelklasse oplever årlige vækstrater på knap ti procent.

De seneste fem år har 41 danske virksomheder med afdelinger i Kina øget antallet af kinesiske medarbejdere fra 30.000 til 85.000, viser en rundspørge til virksomhederne, som Berlingske Research har foretaget. Og fortsætter den markante vækst i Kina, forventer virksomhederne at runde 100.000 kinesiske ansatte inden årets udgang.

De danske firmaer, der nu for alvor oplever den kinesiske vækst, har typisk været i Kina i en længere årrække, men så tidskrævende vil det ikke være for nye virksomheder, fastslår Xing Li, lektor ved Aalborg Universitet og ekspert i kinesiske forhold.

»Kina er i dag i høj grad for markedsøkonomi, og der er meget få rester af det kommunistiske system tilbage. Desuden er meget regulering fjernet eller forenklet,« siger Xing Li, der peger på, den største udfordring for de danske virksomheder ligger i den kulturelle forståelse af Kina og den kinesiske befolkning.

Baggrunden for den massive vækst er primært, at de danske virksomheder i modsætning til tidligere ikke nøjes med at producere deres varer i Kina og derefter sælge varerne i Vesten.

Nu afsættes en stor del af produktionen på det kinesiske marked. Samtidig er knap 40 procent af virksomhederne gået så langt, at de har forskning og udvikling i Kina. Alene industrigiganten NKT, der er blandt verdens førende kabelproducenter, omsætter nu for en mia. kr. i Kina.

»Kina er dermed NKTs tredjestørste marked, og det udgør næsten ti procent af vores omsætning,« siger Christian Kjær, bestyrelsesformand for NKT Holding, der satser på yderligere fremgang i Kina.

Blandt de øvrige fremgangsrige virksomheder er Danfoss, der har været i Kina i 21 år, men igennem de seneste fem år har øget medarbejderstaben fra 750 til 3.000, der er beskæftiget med produktion og salg. Halvdelen af den kinesiske produktion afsættes på det lokale marked.

Ifølge Den Internationale Valutafond vil det høje væksttempo i Kina fortsætte, så langt øjnene rækker for fondens økonomer, hvilket aktuelt er til 2014.

Alene for i år melder de adspurgte danske virksomheder, at de i snit venter vækst på 18 procent.

Om nogle år vil Kina have nået samme standard som Japan, metoderne er ikke helt de samme men målet er. Til den tid har Danske produktionsvirksomheder muligvis en chance igen, men Kina er bare så meget størrer end Japan, så måske sker der andre ting, det er svært at spå om. Indtil da, spænd livremmen ind.

Jeg ved godt at markedsøkonomien tilsiger, at udflytning af arbejdspladser er naturlig og nødvendig, og vi fortsat skal udvikle os på videnområdet, men falder kæden ikke af på et tidspunkt.

Vi taler pt. meget om ligestilling imellem mænd og kvinder i Danmark - lige løn for lige arbejde. Men er det egentlig fair at der er en forskel på lønnen imellem en europæer og en kineser? Imellem en dansker og en græker? imellem en københavner og en vestjyde?

Der kan være lokale variationer i udbud og efterspørgsel af arbejde. Men det skyldes delvist kun at boliger i centrum af storbyer er dyrer end dem langt ude på landet, samt det at vi ikke har fribevægelighed for arbejdskraften. Kun for varer. Er det så underligt at producenterne flytter der hen hvor det er billigst?

Løsningen er naturligvis ikke at sænke vores standard, men at hæve de andres.

Danmark er faktisk det mest socialistiske land på kloden når vi taler om at dele økonomien blandt alle borgerne. Det er uanset om vi har den ene eller anden regering.

Citat: "den borgerlige regering kører på de socialistiske værdier"......... Tjahe.... Den får du nok ikke Løkke og Claus Hjort mfl. til at acceptere..... Mvh Jan

Du vrøvler og taler tågesnak... Bemærk jeg taler om produktionsvirksomheder. Virksomhedernen kikker på omkostningerne for at profit maksimere, hvilket er naturligt for at kunne vokse og belønne dem der har investeret i virksomheden. Danmark er faktisk det mest socialistiske land på kloden når vi taler om at dele økonomien blandt alle borgerne. Det er uanset om vi har den ene eller anden regering...den borgerlige regering kører på de socialistiske værdier. Kine er ikke socialistisk, det er en diktaturstat, hvor nogle få personer kontrollerer landet med hård hånd. At kalde det socialistisk er en åbentlys fejlvurdering...Hvis du læser og forstår hvad ordet socialistisk/socialisme faktisk betyder så vil du bedre kunne forstå min argumentation og ikke tale tågesnak.

Det er rent nonsens. Der er masser af veldrevne virksomheder med god indtjening i DK. Ellers var vi gået fallit for længe siden. Jeg tror også at mange virksomheder har erfaret at man kan ikke "redde" en virksomhed ved at outsource. Derimod kan man i en del tilfælde videreudvikle og ekspandere firmaet. MÅSKE ikke i selve DK, men så i den region hvor man opbygger nyt produktions sted. Dette giver som regel afledt fremdrift i selve DK. Det kan vi feks se i tekstilbranchen. Der er ikke mange syersker tilbage. Derimod en masse designere og produktudviklere osv. Havde man ikke flyttet produktionen ville alt have været tabt. Dit synspunkt om at vi er "socialister" alle til hobe er noget særpræget da vi trods alt har en borgerlig regering. Hvis dine teorier skulle holde stik burde der ikke være arbejdsløshed i USA (de er trods alt IKKE socialister) og Kina (de ER socialister) burde være på vej mod afgrunden. Mvh Jan

det er helt naturligt fordi man kan ikke drive en rentabel produktions virksomhed i socialist danmark.

Iværksætterne ønsker naturligvis ikke at starte noget op i danmark, hvor hovedparten af kapitalen går til det offentlige og ikke til vækst af virksomheden. En arbejder skal have en kæmpe løn fordi han skal betale hovedparten tilbage til staten i skat - det gør varerne dyrere og man mister konkurrence evnen og må lukke virksomheden....eller flytte til udlandet.

Men sådan er det jo når vi lever i et socialistisk land hor alle skal have noget også dem som ikek ønsker at yde til fællesskabet og hvor janteloven lever i bedste velgående.

Men det betyder også at vi går konkurs som land på et tidspunkt.

Den ekspansion danske virksomheder har i Kina og andre asiatiske lande er nok mere et udtryk for at der er et stort (eller voksende) behov i denne region. Jeg tror ikke det er realistisk kun at fokusere på timelønnen. En gennemautomatiseret produktion koster nok næsten det samme pr. drift time i Europa som i Asien. De manuelt tunge arbejdsopgaver er en helt anden sag. Kvaliteten kan vi heller ikke fortsætte med at hakke på. Det pc udstyr, tv og radio anlæg mm vi køber fungerer upåklageligt. Hvad levetiden angår er der i dag ikke mange der vil have samme udstyr stående i 10 - 20 år som man havde før i tiden. Vi bør nok hellere fortsætte med at ekspandere i det udviklings områder der giver mulighed for det. Det er det eneste der giver afledt vækst til Danmark eller det øvrige Europa. På et tidspunkt vil feks. kineserne få rigeligt med at forsyne hjemmemarkedet. Så stiger eksportpriserne fordi forespørgslen hjemme presser på. Så har vi igen nye muligheder. Jan

og det vil nogle begræde, og andre finde er fint for Kina, men på et tidspunkt er der vel næppe europæiske eller dansklønnede ansatte, der kan oppebære en indkomst, som de kan anvende i Danmark. Og da vi ikke kan fortsætte med at hente det sorte guld op, eller har andre naturressourcer af nævneværdig interesse, så er perspektivet vel ikke opmuntrende, eller?

Jeg ved godt at markedsøkonomien tilsiger, at udflytning af arbejdspladser er naturlig og nødvendig, og vi fortsat skal udvikle os på videnområdet, men falder kæden ikke af på et tidspunkt.

Problemet er vel - groft sagt - at vi i den vestlige verden - de sidste 20 år - har ønsket 5 dippedutter (Barbiedukker, tv, pc'er, cykler, sko, t-shirts, fodbolde mm), for hver gang man tidligere købte én i god kvalitet. Til trods for flere økonomiske ressourcer (friværdier mm).

I stedet masseproduceres tingene nu i dårlig kvalitet af (nu) især Kina, og vi kaster de vestlige økonomiske ressourcer ud i Kina, der herefter økonomisk vokser og vokser, udvider sin industriproduktion, udvider sine interessesfære (til Afrika, Sydamerika), og måske (sortseer) til sidst har fortrængt vestlige firmaer (eller de er flyttet ud, også skattemæssigt).

Hvis er ansvaret ... Virksomhederne, der ønsker billig arbejdskraft eller forbrugerne, der ønsker (endnu flere) billige produkter.

Håber nogen kan modargumentere (det ved jeg at liberale økonomer vil, men er det også rigtigt), for jeg synes det kan se sort ud.

Kina har qua sine økonomiske fremskridt jo fået enorm stor betydning. Se bare, hvordan vesten rykker ind til højre, når statsfjender af Kina besøger vestlige lande (f.eks. Dalai Lama i USA).