Kendt teknologi kan rense farligt spildevand fra hospitaler

Medicinrester i spildevandet fra hospitalerne er et stort problem for vandmiljøet. Men faktisk findes teknologien til at rense spildevandet allerede i dag.

Sammen med Grundfos, Lynettefællesskabet, Rigshospitalet og Naturstyrelsen gennemførte DHI for et år siden en afprøvning af en membran bioreaktor-teknologi (MBR) med ozon.

Metoden, der af Rådet for Teknologi og Information karakteriseres som et teknologispring i forhold til traditionelle biologiske vandrenseteknologier, viste sig at forbedre afløbskvaliteten markant- i så høj grad, at rådet vurderer, at spildevand fra sygehuse, som er renset med den metode, udgør 'en potentiel ressource til vandgenbrug til en lang række formål'.

I forhold til andre typer af renseteknologier, f.eks. urinseparation eller separation af toiletvand, hvor man ville få fat i en stor del af lægemiddelstofferne, der for 50 og 90 procents vedkommende udskilles med urinen, viste den sig at have en lang række fordele.

Pilotprojektet blev gennemført på Rigshospitalet, fordi spildevandet derfra indeholder et stort udsnit af alle de lægemidler, der bliver brugt på danske hospitaler - mere end 930 forskellige lægemiddelstoffer.

Aktiv slamrensning

Hospitalets spildevand havde spor af både antibiotika-resistente E. coli, enterokokker, kontrastmidler og kritiske antibiotika, og 11 stoffer overskred miljøeffektgrænsen og miljøkvalitetskrav.

MBR-teknologien blev valgt, fordi den fjerner mikroforureninger bedre end traditionelle renseanlæg og kræver mindre plads.

I princippet er MBR et aktivt slam-renseanlæg, hvor separationen af det rensede spildevand fra det aktive slam foretages med membranfiltrering i stedet for sedimentation som i et konventionelt anlæg.

Ved siden af metodens mange fordele har den dog også et par ulemper, nemlig et højere energiforbrug og en tendens til, at membranerne stopper til. Det vil sige, at de af og til skal renses, hvilket reducerer driftstiden.

Spildevandet blev transporteret i en tankvogn til Bjerringbro Renseanlæg, hvor MBR-anlægget var placeret. Efter MBR-forrensning blev spildevandet efterrenset med fire forskellige poleringsteknologier, bl.a. ozon og aktivt kul, som netop er designet til at fjerne mikroforureninger som lægemiddelstoffer.

MBR-rensningen viste sig at reducere koncentrationen af mikroorganismer, så indhold af såvel E. coli som resistente bakterier og antibiotisk effekt svandt til under detektionsgrænsen.

Og de 11 stoffer fra bl.a. kontrastmidler, som efter MBR-behandlingen stadig overskred miljøeffektgrænserne, kunne på 20 minutter fjernes blev ved hjælp af ozon.

Miljøministeriet kræver, at de nye superhospitaler skal indrettes, så de udleder så få farlige medicinrester i spildevandet som muligt.

Men hospitalerne skal først stå klar i 2020.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

''og 11 stoffer overskred miljøeffektgrænsen og miljøkvalitetskrav.'' ?

hvert år kommer der nye krav, så hvornår overskrider vi IKKE grænseværdierne?

  • 0
  • 0

hvert år kommer der nye krav, så hvornår overskrider vi IKKE grænseværdierne?

I ganske kort tid efter, at grænseværdierne er blevet revurderet. Det skal ikke forstås som, at forureningen er standset, næ, forureningen har blot overskredet tidligere grænseværdier og må nu opjusteres til, hvad der er praktisk muligt, når forurenerne stadigt skal have lov til at svine til.

Miljøministeriet kræver, at de nye superhospitaler skal indrettes, så de udleder [b]så få farlige medicinrester i spildevandet som muligt[/b]

[b]Så få?[/b]. Der må slet ingen være. Lægerne burde vel være de første til at indse, hvor store potentielle smittespredere vores hospitaler er. Men kan vi stole på dem?

  • 0
  • 0

Vi mangler gennemsigtighed omkring vidregivelse af informationer fra de forskellige styrelse til ministrene. Derefter kan det kan kontrolleres, hvorvidt at bla. a. lægerne vordere problemets omfang og løsningsmodeller. Først da kan vi almindelige mennesker og ministre vurdere, om de får de nødvendige informationer for deres beslutninger?

  • 0
  • 0

Hvorfor er der ikke flere, som bruger krudt på noget så vigtigt, som forurening med kemikalier, som vi VED er skadelige for os mennesker.

Til gengæld bruger vi masser af spalteplads på at diskutere, hvorvidt planteværn fra landbruget kan måles eller ej?

Jeg forstår det ikke....

  • 0
  • 0

Yep... verden er absurd. Har du penge kan du få - har du ingen må du skride ud og dø langsomt og pinefuldt, i det affald, som de rige har efterladt for at blive mere rige. en konspirationsteori?.... måske. Men det svært at se det positive i hvordan vi åbenbart bliver ved med at forurene os selv, vandet, jorden, luften osv. Mens vi høre på politikere,som alligevel ingen forskel gør. Tag bare Obama. Han ville hive soldaterne hjem og begynde at rydde op i eget land. Men hov... det blev vist hurtigt lavet om. Er der for alvor nogen mennesker tilbage med bare 2 brikker at flytte med, som stadig bilder sig ind at Amerika ville rende rundt i Afrika og mellemøsten, hvis deres største exportvarer, var kameler og palmetræer! Det er pengene der styrer showet. og kan nogen tjene penge på at dumpe affald i et rosenbed og slippe af sted med det - dvs i sidste ende tjene penge....ja så bliver det gjort. Og kan det ikke gøres i Danmark... så flytter man bare lidt længere væk med problemet. F.eks et udenlandsk fattigt land - som man altid kan bombe lidt, hvis de nu bliver for frække og forlanger ligeværd.

Man kunne jo starte med at se denne her, som fortæller en historie om hvordan Cola, Pepsi og flere.... groft udnytter en af vores aller vigtigste ressourcer, blot for at score kassen på noget så banalt som at hælde vand på plasticflasker, som alle blot kunne tage direkte fra hanen istedet.(desværre kun en trailer) http://www.youtube.com/watch?v=72MCumz5lq4

og så er der denne her 36år gamle video, som den dag i dag. stadig fortæller hvor lidt vi tænker os om. Den gang var det komedie.... i dag er det desværre tæt på virkelighed. http://www.youtube.com/watch?v=jbug5sM1T1w

Jeg siger på ingen måde at jeg har ret i mine antagelser. Det håber jeg faktisk at jeg ikke har. desværre ser det bare sort ud. når man zoomer ud og kigger lidt på verdenshistorien.

Mindre mig lidt om en gang for få år siden, hvor jeg så 2 ældre herre. som stod og reklamerede for laserbehandling af øjnene. og de havde begge briller på. hhmmm - man burde nok lige tænke sig om en ekstra gang - før man får svitset øjnene.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten