Overlæge og professor på Rigshospitalet Bente Klarlunds forskning bliver kritiseret af Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU). I en sag finder UVVU, at der i 6 ud af 12 artikler, som hun er medforfatter til, er begået videnskabelig uredelighed.
Det drejer sig blandt andet om, at professoren i et forsøg har foretaget en række målinger på en udvalgt del af forsøgspersonerne. Bente Klarlund har dog ikke beskrevet, hvorfor eller hvordan forsøgspersonerne er blevet udvalgt til målingerne. Det mener UVVU er udtryk for, 'at der er begået videnskabelig uredelighed ved grov uagtsomhed'.
I fem andre artikler er der brugt materiale fra forsøgspersoner fra tidligere studier. Det er problematisk, fordi der ikke bliver gjort opmærksom på det i artiklerne. I to af artiklerne bliver der endda refereret til forskningsresultater fra tidligere artikler på en måde, der understøtter resultaterne i de to artikler. Hvad der ikke står er, at det selv samme forsøgsmateriale er brugt.
I en anden artikel er der igen vrøvl med forsøgsmaterialet. Her har Bente Klarlund inddraget resultaterne fra en ekstra gruppe af forsøgspersoner fra et tidligere studie, men uden at oplyse, hvordan man har fundet frem til resultaterne.
Til sidst er Bente Klarlund skyldig i at overse en række tilfælde af billedmanipulation i artikel, som hun var sidsteforfatter på. Artiklen er udarbejdet af den bedrageridømte hjerneforsker Milena Penkowa, som i artiklen har genbrugt og manipuleret med billeder af muskelceller set under et mikroskop.
Bente Klarlund, der måske er bedst kendt i den brede befolkning for sine sundhedsråd i Politiken, skriver i en mail til Politiken, at hun er tilfreds med, at der er fundet en afgørelse i artiklen med Milena Penkowa. Over for Danmarks Radio beklager hun samarbejdet med Milena Penkowa:
»Jeg har hele vejen igennem dette lange forløb sagt, at jeg beklager, at jeg ikke var mere opmærksom i forhold til Milena Penkowas arbejde. Det er en alvorlig sag, som jeg og mange andre i den danske forskningsverden har lært af.«
Men så stopper tilfredsheden med UVVU også. For i de artikler, som hun selv står bag, mener Bente Klarlund ikke, at der er begået videnskabelig uredelighed.
»Jeg mener grundlæggende, at afgørelsen om uredelighed er forkert. Det støder mig, at man kan blive kendt uredelig uden at have snydt,« siger hun til DR Nyheder og forsætter:
»UVVU's afgørelse tager udgangspunkt i en forståelse af god forskningsmæssig praksis, der er ude af trit med, hvad mange andre forskere anser for god praksis.«
Dokumentation
UVVU's afgørelser. Afgørelserne er anonymiserede.
