Kemiker: Strålingen i rummet gør det snart af med Teslaen
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kemiker: Strålingen i rummet gør det snart af med Teslaen

Illustration: SpaceX

Hvad sker der nu med Elon Musks Tesla, som Falcon Heavy sendte i kredsløb om Solen? Vil den vitterligt kunne fortsætte i sit kredsløb i al evighed?

I princippet ja, understreger direktør i Terma Space, Carsten Jørgensen, men den vil snart ikke være andet end en klump rumskrot.

»Jeg går ud fra, at det er en ganske almindelig Tesla med almindelig elektronik, de har sendt op. Og den slags elektronik holder ikke længe i rummet,« siger Carsten Jørgensen.

Læs også: LIFTOFF! Gigantisk bedrift - Falcon Heavy bestod prøven

Lageret af strøm, som Tesla har bragt med sig, er formentlig allerede et overstået kapitel, og den kraftige stråling omkring Teslaen vil få den til at degradere på rekordtid.

»Optimistisk set kunne den vel holde i 3-6 måneder. Dels vil strålingen lave rod i 0’erne og 1’erne i programmerne, dels vil vakuummet medføre, at de elektroniske komponenter vil svejse sig sammen og ødelægges. Den bil bliver bare en klump på et tidspunkt,« siger Carsten Jørgensen.

Den vil falde fra hinanden

Kemiker William Carroll, Indiana University, er blevet stillet samme spørgsmål af videnskabssitet livescience.com. Han svarer, at der er de oplagte småting, der vil ske – nemlig at dækkene formentlig vil eksplodere i vakuum – og i princippet også airbag’en, men mon ikke den er deaktiveret. Desuden er det en god ting, hvis der ikke er fyldt sprinklervæske på, men ellers er der ikke noget, der decideret vil ’poppe’.

Til gengæld vil den formentlig kollidere med små meteoritter set over en længere årrække, og solstrålingen skal nok gøre kål på resten med tiden.

Læs også: DTU Space: Falcon Heavy overpræsterede

Der er masser af plastic og kulfiber i en sådan sportsvogn, foruden læder og gummi, og bindingerne i disse materialer kan blive brudt af strålingen, så den simpelthen falder fra hinanden, mener William Carroll.

Slut som sportsvogn

»Disse organiske materialer ville jeg ikke give et år i det miljø,« siger han, mens kulfiberdelene får noget længere tid at løbe på.

Ligesom Carsten Jørgensen er William Carroll altså sikker på, om der om ikke så forfærdeligt længe ikke er så meget sportsvogn tilbage. Der vil være noget aluminium, andre metaller og noget glas tilbage.

Om man vil kunne se om en million år, at der var tale om en sportsvogn, er svært at sige, understreger William Carroll. For det kommer vel også an på, om man har noget forhold til sportsvogne til den tid.

Læs også: GALLERI: Falcon Heavy take-off

Hvad er formålet med denne sure artikel, eller snarere de refererede citater ?
Er de sure ? Fik de ikke lov at medvirke eller sende deres kælebarn med i kredsløb ?

At SpaceX ønsker, i tillæg til den suveræne teknologiske bedrift, at lave lidt reklame, lidt anderledes PR, behøver vel ikke afføde meningsløse, sure, indholdsløse or irrelevante kommentarer.
Og så er ing.dk jo heller ikke forpligtet til at bringe dem.
Det her er værre end flere af de "formiddagsoverskrifter" som tidligere har været bragt og med rette kritiseret af de alvidende læsere af dette ellers gode organ.

  • 37
  • 25

Det er da hamrende spændende hvordan materialerne reagerer, bare fordi missionen er spændende er en anderledes vinkel altså ikke en ond kritik.
Jeg venter med spænding på at nogen retter et teleskop mod Roadsteren om nogle år, ligeså hvis det var et badekar på en oksekærre.
Endelig kunne det så også være rart at vide hvis der var kommet lidt med i videnskabens navn, men konspirationer kører allerede her på kontoret om hvad der er i bagage rummet, der er dog ingen der har sagt Elvis endnu.

/bj

  • 48
  • 2

"..de oplagte småting, der vil ske – nemlig at dækkene formentlig vil eksplodere i vakuum".

Arh, mon det sker lige med det samme :-). Et almindeligt bil-dæk kører lystigt rundt med 2 Bars overtryk her nede på jorden -i adskillige år.
I rummets vacuum vil det tilsvarende dæk have 3 Bars overtryk i forhold til omgivelserne, og mon ikke der er tilstrækkelig sikkerhedsmargen fra fabrikanternes side til de kan klare sig et stykke tid derude?
I hvert fald indtil UV-strålingen får mørnet gummiet.

  • 35
  • 1

"dels vil vakuummet medføre, at de elektroniske komponenter vil svejse sig sammen og ødelægges"

kan Carsten uddybe hvordan vakuum svejser de elektroniske komponenter? hvis det er blyholdige lodninger kan kulden måske lave nogle krystaller som kan give kortslutninger, men decideret svejsninger lyder mystisk.

  • 7
  • 0

......til holdet omkring Elon Musk....Manden lykkes med sit første skud, selvom han selvfølgelig står på skuldrene af de erfaringer som både Russere, Franskmænd, Amerikanere og Tyskere har haft med deres fejlslagne opsendelser, men Boosterne kommer hele ned og lander selv.......og så fokuserer man på dæktrykket.......mon ikke også dette har været overvejet ?????

  • 24
  • 2

... Er det bare mig, eller er det ikke lidt naivt at tro, at han har skudt en faktisk Tesla afsted?

Han har sandsynligvis skudt et (muligvis platik) karosseri derud, hvor alt er en mock-up, muligvis med lidt tungt payload klisteret indeni?

Og det er på ingen måde en kritik: Det spændende var raketaffyringen og payload-erfaring, og Tesla'en et smukt gimmick, men det ville da være både tåbeligt og besynderligt at skyde en "rigtig" Tesla derop, med de iøvrigt deraf følgende risici.

  • Og (måske netop i kraft af) med alle Elon Musk's præstationer in mente, er manden nok ikke dum, og han forstår sig i alt fald på markedsføring: Også siden vi nu alle sidder og snakker om hvad der sker med dækkene på han (i min optik temmeligt sikre) mock-up af en bil :)
  • 3
  • 41

Hvad tror kritikerne at teslaen skal bruges til oppe i rummet?
Skal den tilbage til jorden ?
Eller bare blive deroppe som reklame?
Det er simpelthen en uanstændig kritik af en dummy vægt , brugt som reklame.

  • 9
  • 4

Jg er ret sikker på at det er en rigtig bil de har brugt.

Ene og alene af den grund at det sikkert vil være dyrere at skulle lave en mockup der ser troværdig ud end at bruge hans egen brugte bil.

  • 28
  • 0

Kære Jan, jeg forstår ikke, hvorfor du opfatter det som en sur artikel - der er, så vidt jeg ved, ingen der er sure. Vi blev bare nysgerrige på, hvad Teslaen mon kunne holde til deroppe - og det så også ud til at interessere nogle læsere - så vi spurgte en fagmand og læste om, hvad andre havde budt ind med. Og nu deler vi det med jer, hvis I også skulle være nysgerrige - eller selv har viden at byde ind med. Vh. Mie, ing.dk

  • 31
  • 1

Altså - når SpaceX City skal bygges på Mars som annonceret, bliver der jo brug for nogle elbiler til borgerne når de skal rundt på deres nye planet. Så det er da fint allerede nu at få testet lidt på sådan en leverance af fremtidige low-pressure & low-gravity TMX og TMY. :-)

  • 7
  • 0

De fleste af os havde næppe forestillet os, at det var meningen, at Teslaen skulle kunne starte og virke i rummet, vel?

Overskriften: "Teslaen virker ikke som følge af påvirkninger fra rummet" stemmer bedre overens med indholdet af artiklen, men er jo r--syg og ingen nyhed.

Budskabet, at Teslaens materialer er udsat for massiv påvirking den ikke er designet til, er i og for sig interesssant nok. Det ville så være rart om artiklen beskrev dette bare en lille smule mere end den gør (f.eks. hvordan lodningerne eller dækkene påvirkes).

Med overskriften havde jeg i det mindste forventet svar på, hvor lang tid (f.eks. i antal år) man vil kunne genkende sportsvognen som en sådan, men det står der intet om.

Konklusion: Det kan Ingeniøren gøre bedre. Giv os en nyhed og/eller nogle facts - denne artikels informationstæthed er sammenlignelig med molekyletætheden der hvor Teslaen befinder sig...

  • 12
  • 11

@Søren:

Først og fremmest - det er IKKE pengene til en mock-up af en Tesla som afgør noget som helst i dette spil. Uanset hvilken Tesla eller hvilken mock-up er udgiften hertil fuldtstædnigt urimeligt ubetydelig i forhold til de samlede budgetter.

Deroverfor skal vi stille spørsgmålet. Hvad nu hvis der går noget galt? Det vil have gigantiske omkostninger, hvis denne opsendelse gik talt. Ikke at opsendelse var garanteret fejlfri, men i den slags vil man gøre næsten alt og afholde enddog meget store udgifter for at sikre at alt spiller.

Er det så vitterligt det værd at sende en "ægte" Tesla afsted, velvidende at denne vil blive udsat for kæmpe kræfter og accelerationer i "uvante" retning, og risikere at f. eks. rattet eller et sidespejl skvatter af, og smadre en kontakt til et ophæng, det uendeligt vigtige streaming kamera eller hvad ved jeg?

Jeg ved det bestemt ikke, men jeg kan simpelthen ikke se det gode argument for IKKE at sende en mock-up afsted :)

  • 5
  • 15

Jeg synes også det er spændende hvorledes de forskellige materialer reagerer, men vi får bl.a. at vide, at de degraderer. Øh. Der stoppede det spændende også lige.
Journalist! Check lige dette:

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=degradere

Kom nu ind i kampen, please?

UV s t r å l i n g (fra solen - gennem rummet til - jorden) nedbryder også visse plastmaterialer på jorden. Og meget andet. Og ja, det går meget hurtigere uden for jordens beskyttende atmosfære.

  • 5
  • 0

uanset holdbarhed, så bliver det vel snart - hvis ikke allerede - den Tesla der har tilbagelagt flest kilometer og med færrest opladninger/service undervejs? :-D

  • 13
  • 0

Om overtrykket i dækket er på 3 bar, afhænger også af temperaturen på jorden, da de blev fyldt med luft, samt af temperaturen i rummet.
Jeg "skyder" på en forskel på ca. (eller lidt mere end) -290 °K. Men det er jo kun et "slag på tasken".

Er bilen komplet? Er der motor(er) i? Nævnte software? "Chaufføren" er en dukke, der skal simulere menneske!

Er dækkene helårs- eller vinterdæk? Michélin eller Goodyear?

Hvordan er reglerne for lygteføring derude?

Er det forurening at efterlade bilen i rummet? At transportere den derud?

  • 2
  • 5

Men kunne det være en 1:10, 1:12 eller 1:14 RC model bil?
Behøver ikke blive nødvendigvis være en dyr mock up.
Uanset hvad er (transporten af) lasten unødvendig dyr(est).

  • 0
  • 24

Hvis man endelig skal trippeløv'e, så er det da nok mere at ing.dk åbenbart har lagt sig fast på at brugerne skal scrolle op og ned, trykke fold ud og scrolle op og ned for at finde en post.

Det er øv, og p.... irriterende på en tablet (og hvad i alverden skal man bruge en flydende homeknap til - jeg kunne til nødt forstå hvis det var en hop-til-toppen knap).

  • 7
  • 0

(fra artiklen) Optimistisk set kunne den vel holde i 3-6 måneder. Dels vil strålingen lave rod i 0’erne og 1’erne i programmerne,

For et par år siden havde Omega Tau podcasten en vidunderligt nørdet gennemgang af Apollo's guidance computer(*)

Frank O'Brien, der har skrevet bogEN om emnet forklarede, at en af fordelene ved at bruge ferritkernelager og "rope memory" var at (citeret fra hukommelsen):

"a concern was that background radiation could accidentially flip a bit. With this kind of memory, accidentially flipping a bit would involve a high-powered rifle"

/Bo

(*) Hvis man er til gamle computere og de fantastiske ting, der kunne lade sig gøre med dem, kan man finde dårlige måder at tilbringe et par timer end at høre podcasten om emnet:

http://omegataupodcast.net/167-the-apollo-...

  • 3
  • 0

Det bliver rigtigt spændende at følge med i den mulige degradering af Teslaen.
Lige gyldigt hvordan det går, har Elon alt at vinde og intet at tabe.

  • 1
  • 0

Hvor er det irriterende at se alle de artikler der skriver at de ved en fejl skød forbi Mars.

De gav den bare alt det gas den kunne for at kunne få den vigtige måling af hvor meget brændstof de havde tilbage. Det er supervigtigt at vide til næste gang, når vi ikke taler om en dummy payload.

Havde de valgt en "få den gratis med satellit - men den eksploderer nok", så ville der være nogen der vil være utilfredse med at satelitten ikke fik den rigtige bane.
Det har fra starten været meningen at Teslaens bane ikke skulle være så præcis.

De havde brug for måle hvor langt de kunne kaste med en sten.
Målingen viste, at de kunne kaste lidt længere end forventet, så de kan spare lidt på brændstoffet næste gang eller tåle en tungere payload.

  • 23
  • 0

Noget jeg kan genkende:

Fra, da jeg for flere år siden bygget et lille tosædet motorfly i Helsingørs værfts gamle bygninger.

Da måtte jeg også høre på utallige dumsmarte bemærkninger.

Uden på nogen måde at samlingen Elon Musks fantastiske bedrift med mit lille fly, Ville Jeg ønske at vi danskere var bedre til at glæde os over, når andre mennesker lykkes.

Flyet fløj fantastisk da det var færdigt, på tros af alle de dumsmarte bemærkninger.

  • 18
  • 1

Er der nogen bemandede opsendelser på vej?

Måske man i så fald kunne lægge banen forbi Tesla'en, og tjekke tilstanden efter et passende stykke tid. Sparke lidt på dækkende, ridse lidt på lakken osv. Bare så vi kunne få svar på ihvertfald nogle af spørgsmålene.

  • 1
  • 0

En tesla...
... Er det bare mig, eller er det ikke lidt naivt at tro, at han har skudt en faktisk Tesla afsted?

Han har sandsynligvis skudt et (muligvis platik) karosseri derud, hvor alt er en mock-up, muligvis med lidt tungt payload klisteret indeni?

Og det er på ingen måde en kritik: Det spændende var raketaffyringen og payload-erfaring, og Tesla'en et smukt gimmick, men det ville da være både tåbeligt og besynde

De vi ser, er forbavsende korte videosekvenser og nogle passende billeder. Der hvor jeg synes at det bliver en meget letsindig forestilling, det er visning af de to hjælperaketters landing, det strider imod al fysisk logik, men med reverse play og en ekstra støvsky fra en før-optagelse kan sådan en video laves. Min kommentar er ingen dom, kun en jævn vurdering der skal være plads til, for at andre ikke kommer galt afsted, eller bliver skuffede, ved at de ikke kan det. Men humor, det har han, og han har selv sagt, det altsammen ser utroligt ud.

  • 0
  • 22

Og hvor sandsynligt tror i lige det er at landingen af boosterene kunne 'fakes'?
Det kunne ses fra mange kilometers afstand og der er mange private og uafhængige videoer der viser landingen fra menge forskellige vinkler.

hvis det var iscenesat, så havde det været ude over alle medier nu!

Det svarer til konspirationsteorierne om månelandingerne; hvis de havde været faket af NASA, så havde Ruseserne haft et propaganda-kup af dimensionerer ved bare at afsløre det (og det ville de let havet kunnet gøre i det tilfælde, da de jo klart nok også fulgte med via radio og radar).

  • 14
  • 0

Der hvor jeg synes at det bliver en meget letsindig forestilling, det er visning af de to hjælperaketters landing, det strider imod al fysisk logik, men med reverse play og en ekstra støvsky fra en før-optagelse kan sådan en video laves.


Og de hundreder af øjenvidner og fotografer som var tilstede til at bevidne det kan vi heller ikke stole på!!! Jeg har nemlig hørt, at Tesla havde udleveret gratis vandflasker forinden. Har nogen overvejet muligheden af, om vandet indehold hallucinerende stoffer???

(ironi kan forekomme i ovenstående)

  • 16
  • 0

Kurt der findes mange video optaget af amatører og mere professionelle, hvor man tydeligt kan se de 2 boosters lande, alle taget fra forskellige steder, men du har sikkert en god forklaring på hvordan SpaceX har manipuleret de videoer.

  • 9
  • 0

Et tysk program havde i går aftes også noget at sige om SpaceX og især at en milliardær sådan begynder at vil flyve ud i rummet.

Ifølge udsendelsen, skulle sådan noget overlades til statslige aktører som NASA og ESA, samt hvad alle andre måtte hedde.

For det kan da ikke gå at en mange milliardær sådan kommer ind på markedet for at tjene penge.

Gad vide om de virksomheder der leverer til de statsfinanserede rumforsknings institutioner gør det gratis, eller helt uden fortjeneste?

https://goo.gl/qtGkXo

  • 1
  • 0

Om overtrykket i dækket er på 3 bar, afhænger også af temperaturen på jorden, da de blev fyldt med luft, samt af temperaturen i rummet.
Jeg "skyder" på en forskel på ca. (eller lidt mere end) -290 °K.


Nu afhænger trykket vel også af dækkets temperatur. Dækket er både i sollys (meget varmt) og dyb skygge (meget koldt), endda ofte begge dele samtidigt dog det meste af tiden helt i skygge.
Så hvad trykket er - tja. ;-)

  • 1
  • 0

Fedest. Nu kan man både hente sig et par Hasselblad kameraer (ps: de har ikke digitalt bagstykke) på månen og en Tesla på mars. Der bliver trængsel deroppe. Jeg kunne jo alternativt begynde at grave i den runddysse, der ligger tydeligt som en spøjs bakke lige rundt om hjørnet, hvor jeg bor. Det ville ikke give trængsel.

/Bjørn

  • 0
  • 4

Roadsteren var med som dummy-load, det kunne have været en alublok eller tilsvarende, men det havde ikke givet lige så meget PR. Håndklædekommentaren var fantastisk.

Ja rummet slider på materialer, nej det går næppe så hurtigt at vi (menneskeheden) ikke kan genkende den som en bil om nogle år, om million år er sagen nok en anden.

DR havde en nyhed om at Teslaen havde for høj hastighed og derfor vil gå forbi Mars og ikke i kredsløb om solen, men derimod ende i asteroidebæltet... Sludder, den kan ikke lade være med at kredse om solen.

Rumskrot er et begreb vi bruger om udtjente menneskeskabte objekter i lav jordbane, hvor de udgør et reelt problem. Det er noget sludder at tale om en dummyload der går forbi Mars som rumskrot.

Tre bars trykforskel er tre bars trykforskel uanset hvor de ligger. Er iøvrigt helt enig med PHK, lige akkurat nok tryk plus en slat - det er den pragmatiske og rigtige løsning.

Koldsvejsninger kan opstå mellem rene metaloverflader der gnider mod hinanden, vakuum kan øge den effekt. Elektronikkomponenterne gnider ikke mod hinanden, de sidder loddet fast og flytter sig ikke.
Iøvrigt skal elektronikken i bilen ikke bruges, den er med fordi den har masse (dummyload).
Tin whiskers er en anden sag. Tin kan gro ud af loddetin i vakuum og give kortslutninger, bly i tinnet modvirker processen. Derfor lodder vi helst med blyholdigt tin.

  • 10
  • 0

Jeg forstår bare ikke hvordan det kan give kortslutninger, når der ikke er mere strøm på batteriet.

Det kræver vel at en henter den ned og oplader batteriet igen, hvilket nok er noget usandsynligt at der er nogen der vil.

Men et fedt reklamestunt var og nok den dyreste bil reklame der nogen sinde er lavet. Vist godt at Tesla ikke skal betale for reklamen :)

  • 0
  • 0

Jeg har det lidt dobbelt med denne stunt.
Den er utroligt flot gjort og jeg får et sus af tanken, at en bil, en Tesla Roadster, der endda afspiller David Bowies "Space Oddity" fra stereoanlægget, svæver rundt i rummet. WOW, WOW og tre gange WOW! (Dog må jeg tilstå, at jeg aldrig har været David Bowie-fan - for skabagtig efter min smag, men ja, det er da i det mindste "passende" musik til begivenheden).
På den anden side: Hvad i hede hule helvede symboliserer denne handling egentlig? Det understreger vel vores selvglæde og skaberkraft, kan man sige. Ingen grund til at være imod selvglæde som sådan (ikke noget Jantelov her), bare man har noget at have den i, men for at være selvglad på dette niveau, skal man ha MEGET at have den i. Og skaberkraften? Længe leve skaberkraften!
Men det længere og dybere perspektiv er, at Elon Musk arbejder på at vi kan forlade vores planet, Forlade Jorden. Bosætte os på Mars. Stephen Hawking tænker det samme, og de arbejder begge aktivt for projektet. Og Mars er bare en mellemstation.
Og hvorfor tænker de sådan? At vi er nogle idioter, der har fucket kloden op? Er det ikke sådan de må tænke? Færdig med Jorden, og videre. Videre til Alfa Centauri, er det ikke det ultimative mål?
I det perspektiv synes jeg, at billedet af Tesla Roadsteren i himmelrummet, med stereoanlægget, der afspiller "Space Oddity", er et sørgeligt billede.

  • 1
  • 9

Ja rummet slider på materialer, nej det går næppe så hurtigt at vi (menneskeheden) ikke kan genkende den som en bil om nogle år, om million år er sagen nok en anden.

Nej, så længe opsendelsen ikke fik bilen til at rotere om sig selv og så længe den ikke udsættes for tidevandskræfter (dvs. kommer nær en planet), så vil den overordnet set holde sin form mens den kredser om solen, også efter at strålingen har nedbrudt de forskellige materialer.

  • 1
  • 0

Kurt Aggesen:

De vi ser, er forbavsende korte videosekvenser og nogle passende billeder

Kurt, du befinder dig på et forum for teknisk uddannede personer. Alle her ved godt, det er fysisk muligt at skyde en raket op i rummet, og ikke mindst, at det rent faktisk skete i tirsdags.

Jeg synes, du skulle finde dig nogle andre fora - måske Flat Earth Society?, hvor du vil finde meget mere grobund for dine holdninger om, at at raketter er fysisk umulige.

  • med mindre du er en internet troll selvfølgelig, for i så fald gør du det jo rigtigt godt ;o)

mvh Flemming

  • 10
  • 1

@Allan Stampe Kristiansen

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhik...

"When Elon Musk's Tesla Roadster was launched into space on the maiden flight of the Falcon Heavy rocket in February 2018, it had the words DON'T PANIC on the dashboard display and carried amongst other items a copy of the novel and a towel.*"

*The Hitchhiker Guide to the Galaxy

http://hitchhikers.wikia.com/wiki/Towel

"A towel is just about the most massively useful thing any interstellar Hitchhiker can carry. Partly it has great practical value. You can wrap it around you for warmth as you bound across the cold moons of Jaglan Beta; you can lie on it on the brilliant marble-sanded beaches of Santraginus V, inhaling the heady sea vapours; you can sleep under it beneath the stars which shine so redly on the desert world of Kakrafoon; use it to sail a miniraft down the slow heavy River Moth; wet it for use in hand-to-hand combat; wrap it round your head to ward off noxious fumes or avoid the gaze of the Ravenous Bugblatter Beast of Traal (a mind-bogglingly stupid animal, it assumes that if you can't see it, it can't see you — daft as a brush, but very very ravenous); you can wave your towel in emergencies as a distress signal, and of course you can dry yourself off with it if it still seems to be clean enough.

More importantly, a towel has immense psychological value. For some reason, if a strag (strag: nonhitchhiker) discovers that a hitchhiker has his towel with him, he will automatically assume that he is also in possession of a toothbrush, washcloth, soap, tin of biscuits, flask, compass, map, ball of string, gnat spray, wet-weather gear, space suit etc., etc. Furthermore, the strag will then happily lend the hitchhiker any of these or a dozen other items that the hitchhiker might accidentally have "lost." What the strag will think is that any man who can hitch the length and breadth of the Galaxy, rough it, slum it, struggle against terrible odds, win through and still knows where his towel is, is clearly a man to be reckoned with.

Hence a phrase which has passed into hitch hiking slang, as in "Hey, you sass that hoopy Ford Prefect? There's a frood who really knows where his towel is." "

  • 6
  • 0

Jeg kan ellers meget godt se ideen i at flytte minedrift til rummet, hvis muligt ... vi kommer nok ikke til at stoppe med at efterspørge mobiltelefoner og alt det andet isenkram, der bruger sjældne metaller. Så hvis vi kunne hente dem et sted, der ikke indbefattede børnearbejde og smadrede økosystemer ville det da være en fordel for vores planet (og elon musks lomme)

  • 0
  • 0

"Rotation" kommer helt an på observatøren.

Ahhhh. Lige netop rotation er ikke helt så relativt som visse andre bevægelser :-)

Med rotation får du acceleration og kræfter med i købet. Der er ganske stor forskel på at stå stille og se på noget, der roterer rundt om dig fremfor en anden situation, hvor du selv stiller dig på en pladespiller og roterer. Hvis man lukker øjnene får man kun kvalme i det ene tilfælde.

Og der er endnu større forskel for de personer, der enten skal spurte i store cirkler rundt om dig, eller skal stå og undre sig over, hvorfor du står og drejer rundt i en uendelighed :-)

Rotation er ikke spor relativ.

  • 5
  • 0

hvis opsendelsen ikke fik bilen til at rotere om sig selv, hvorfor farer jorden og stjernerne så rundt om bilen i videoen?

God pointe.

Men så vidt jeg forstår er disse (imponerende) billeder af roadsteren i kredsløb om Jorden taget mens roadsteren stadig sidder på det øvre rakettrin, og altså inden dens endelige acceleration ud af Jordens tyngdefelt. Den naturlige tilstand for himmelske objekter er iøvrigt at de roterer om sig selv, for selv den mindste kraftpåvirkning, som ikke er rettet mod deres massemidtpunkt vil føre til at de roterer om sig selv. Så spørgsmålet er nok, hvor hurtigt eller langsomt Roadsteren kommer til at rotere.

Roadsteren blev iøvrigt observeret igår, allerede med en størrelsesklasse på kun 15.5:

https://www.virtualtelescope.eu/2018/02/08...

Så der er altså ikke nogen grund til at stå udenfor og kigge op efter den...

  • 0
  • 0

Rotation er ikke spor relativ.

Netop. Ifbm. himmelsk mekanik interesserer man sig særligt for inertialsystemer, grundlæggende set de henførelsessystemer hvor Newtons love gælder. Og hertil hører roterende henførelsessystemer ikke.

Så uanset hvilket initialsystem man befinder sig i, så kan man objektivt afgøre om Roadsteren roterer om sig selv.

  • 0
  • 0

Alle de tanker om dækkene og deres tryk...

Den oplagte løsning, som jeg er sikker på de effektuerede inden opsendelsen, er da bare at fjerne ventilerne?

  • 0
  • 0