Kattegatbro til 118 milliarder kroner bliver lagt på hylden
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kattegatbro til 118 milliarder kroner bliver lagt på hylden

En bro mellem Røsnæs på Sjælland og Hou syd for Aarhus med to vejbaner og dobbeltspor vil koste 117,9 milliarder kroner. Det er bundlinjen i analysen af af en Kattegatbro, som de syv trafikforligspartier bestilte i 2009.

Prisen er så høj, at Kattegatbroen ikke er et projekt, som transport- og bygningsminister Hans Chr. Schmidt (V) vil gå videre med. Det fastslog han onsdag efter præsentationen for trafikforligskredsen (V, S, DF, LA, R, K, SF).

Trafikordførere Rasmus Prehn (S) og Andreas Steenberg (R) afskriver ikke projektet, men vil vente med det til efter Femernprojektets færdiggørelse, mens Kim G. Christiansen (DF) ønsker en principbeslutning inden for to år. Han mener, at der er anvendt temmelig konservative tal i analysen.

Læs også: Længe ventet Kattegat-analyse lander i november

Trafikspringet sættes til 1,25, mens det er 1,40 for Femernforbindelsen. Trafikspring er betegnelsen for en pludselig trafikstigning på en strækning, når der kommer nye og forbedrede muligheder for trafikanterne.

Af andre faktuelle detaljer opereres der med en budgetbuffer på 50 procent, mens Finansministeriet normalt kræver 30 procent. Realrenten sættes til 3 procent, mens den er nærmest nul i dag. Og endelig er landanlæg regnet med, som alligevel skal bygges.

Den samlede pris på 117,9 mia. kroner fordeler sig med 95,2 mia. til kyst-til-kyst-forbindelse, 6,7 mia. til vejanlæg - primært resten af motorvejen til Kalundborg - samt 16 mia. til jernbaneanlæg til højhastighedstog.

Staten skal bidrage med 51 mia. kr., hvis broen skal være tilbagebetalt på 40 år, og tilskuddet faldet til 5 mia. med gunstigere forudsætninger.

Emner : Broer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kim Christiansen Dansk Folkeparti 9550 Mariager
Rasmus Prehn Socialdemokratiet 9000 Aalborg
Andreas Steenberg Radikale Venstre 8000 Århus C

Den slags beslutninger skal da ikke tages bare fordi man selv bor i Østjylland nord for Horsens.

118 milliarder - i guder !

Lars :)

PS! Det er i øvrigt et projekt, der helt vil afkoble Fyn og Sydjylland fra enhver 'Indkant'.

  • 8
  • 14

Ja det var galt nok da Femern-forbindelsen viste sig at ville koste det halve.

Femern er meget mere end gal nok.

Nu vil en intern dansk forbindelse muligvis have en anden og større trafik end Femern nogensinde får.

Men meget af trafikken vil komme fra Storebælt, der derved vil tabe trafik. Da vi har bygget Storebæltsbroen, vil trafik flyttet herfra til en Kattegatforbindelse ikke give en netto gevinst udover nytten den mindre tidsbesparelse, som den nye forbindes giver for nogle rejsende.

Derudover er det er så enormt stort beløb, at der skal bruges 'græsk stats-bogføring' for ikke at svække landets kreditværdighed.

Lars :)

  • 3
  • 6

Den slags beslutninger skal da ikke tages bare fordi man selv bor i Østjylland nord for Horsens.


Det er da lige netop det som den skal!

De her politikere ser ikke ud til at være i lommen på kapitalinteresser, firmaer, lobbyorganisationer eller lignende i denne sag. De er i lommen på de vælgere som de repræsenterer. Det er helt ok, det er sådan demokratiet fungerer.

Det er derfor vi har politikere fra hele landet, så der er en modvægt når 3 politikere fra ét område vil bruge 100 mia. Derfor bliver Kattegatbroen heller ikke til noget. Men lokalpolitikerne skal helt klart have lov til at prøve. Det er faktisk deres job.

  • 21
  • 5

Vi skal heller ikke have en motorvejsbro, men en togbro i stedet for.


Togtrafikken står for 9% af persontransporten i Danmark, så ved ikke at bygge en vejbro udelukker man de 91% af trafikken. Uanset ens holdning til kollektiv contra individuel trafik, så siger det sig selv, at en togbro i sig selv vil være så dyr at bygge, at den aldrig vil kunne betale sig selv hjem og vil kræve procentuelt endnu større statstilskud. Så velhavende er vi desværre ikke.

  • 22
  • 4

Det kunne være relevant at få at vide om prisen er med "departements chefs overlevelses tillæg" på 50 % (også kaldet ny anlægsbudgettering). Hvis ja, er det vel en mere interessant tanke?

  • 4
  • 0

Kan forbindelsen ikke blive ustyrligt meget billigere hvis der blot var to spor plus nød i midten til biler med maxvægt 1500 kg?De behøver ikke køre nær så stærkt som taxa tog taxa og udraderer derved togets miljøfordel ,hvis der nogensinde har været nogen.

  • 0
  • 12

Fint nok. Lad os vente 10-20 år og så bygge en hyperloop bane i stedet. 15-20 minutters rejsetid og det vil sikkert være billigere end denne bro.

  • 5
  • 7

... er meget fine, men vil det ikke være klogere at prøve at undgå at skulle transportere mennesker så langt hver dag?

  • 9
  • 5

Prisen på en Kattegat bro er jo ikke ret meget større end prisen for de 25.000 flygtninge vi har tænkt os at modtage næste år og den udgift har vi tilsyneladende tænkt os at afholde hvert år.
Ifølge statestikken: 23 % flygtninge er i arbejde efter 10 år og derfor sansynligvis 77% ledige på livstid. pris per flygtning der ikke kommer i arbejde 200.000 per år lad os bare regne med at de lever 30 år det bliver så lige 115 mia. kroner.

  • 9
  • 18

Man må tage imod de flygtninge der kommer med åbne arme når man selv har været en del af den alliance der har smadret alt stabilitet i deres del af verden. Man kan mene hvad man vil om flygtninge, men at prøve at sno sig udenom at modtage dem, efter man har bombet deres land eller støttet andre der gør det, burde i min bog give en automatisk kugle-for-panden straf. Det ville også give plads i boligerne til flygtningene. To fluer med ét smæk.

Hvad angår en bro, så må man jo få fingeren ud og tvinge folk over i tog (ved f.eks. at lave kun en tog bro) eller helt droppe alt det halvhjertet kollektive trafik. Det virker alligevel stort set ikke uden for København.

Nu bliver Svendborgbanen nævnt længere oppe og på den sætter de folk af toget hvis de er forsinket og lader dem vente på næste tog. Sådan laver DSB plads på banen. Skide værre med at vi betalene kunder bliver op til en time forsinket og ikke kan få vores penge tilbage. Nå ja, og så er det blevet værre med den nye køreplan, hvordan dét så end har kunne lade sig gøre.

  • 5
  • 13

Hvad er det for noget vrøvl?

Antag 25.000 flygtninge virkelig koster 118.000.000.000 om året. Dvs. hver flygtning skulle koste ca. 4.7 millioner kr. Det gør de altså ikke!

Fra denne artikel fra Søndagsavisen (http://sondagsavisen.dk/forsiden/2014-11-1...) tyder det på at en gennemsnitlig asylansøger koster 194.000 kr./året. Vi bruger altså knap 5 mia. om året på flygtninge eller ca. 0.5% af de offentlige udgifter.

Men... p.t. bruger har vi ca. 1050 mia. kr. på offentlige udgifter. Omkring 1/3 til alderdom og sundhedsvæsen.

Hvis du går i supermarkedet og bruger 50 øre på gær ud af en samlet regning på 100 kr, så tror jeg ikke, det er det du brokker dig over ved kassen?

Men man skulle da tro, at man kunne finde 12 mia (1.2% af budgettet) om året i 10 år til at bygge en Kattegatbro i det budget. Det kan man naturligvis ikke. Til gengæld bruger vi ofte rigtigt mange penge til fx medicin lavet af medicinalfirmaer, offentlige og redundante IT-systemer som løber løbsk, absurde (ud)flytninger af offentlige institutioner, og dækning af tab i forbindelse med skattesvindel.

  • 3
  • 8

de 25.000 flygtninge vi har tænkt os at modtage næste år

Vi har ikke tænkt os at modtage. Vi gætter på, at der nok kommer et stort antal - gæt 25.000 - mennesker til vore grænser, og at de komme, selv om der er kun meget få tilbage i Danmark, der ønsker det.

Vi har måske netop ikke tænkt os rettidigt om. Så havde vi måske tænkt i tide på at 'eksportere' mere støtte/flere penge til FN, Jordan, Tyrkiet, Libanon og andre.

Men vi skyder altså ikke civile og fredelige mennesker ved vor gadedør eller noget andre sted.
På den anden side slagter vi heller ikke fedekalven for dem.

Vi giver dem imidlertid - nødvendigvis og anstændigvis - en vis minimal levemulighed her.

Hvad ellers kan vi rent praktisk gøre?

Det er den slags udgifter, man ikke kan undgå, og så er der egentligt bare at få det bedste ud af det uundgåelige.

Lars :)

  • 5
  • 3

Hvad er det for noget vrøvl?
Antag 25.000 flygtninge virkelig koster 118.000.000.000 om året. Dvs. hver flygtning skulle koste ca. 4.7 millioner kr. Det gør de altså ikke!

Læs hvad jeg skriver, jeg skriver ikke at udgiften per år er 115 mia. per år jeg skriver at udgiften for de 25.000 flygtninge er 115 mia. samlet over de næste 30 år. Hvis vi modtager 25.000 flygtninge hvert år de næste 30 år vil udgiften nå op på 115 mia. om 30 år.

  • 4
  • 3

Nu glemmer man jo Strategiske effekter i denne analyse i form af, at de meste af vestsjælland og nord Jylland stort set er ubebygget, brydningen af barrieren mellem Øst og Vest Danmark hvilket betyder, at folk vil få en bedre holdning med hensyn til at pendle mellem landsdelene hvor virksomhederne idag har svært ved at tiltrække arbejdskraft. som eksempel kan man jo nævne Novo i Kalundborg Verdens største insulin fabrik og verdens største biotek fabrik, men stadig ikke kan tiltrække det nødvendige arbejdskraft og derfor er nød til, at flytte arbejdspladserne til udlandet.

Hvad med udgifterne til de nye Lillebælts broer som jo er gratis og en direkte ikke brugerfinarsenet udgift for staten.

  • 2
  • 3

Togtrafikken står for 9% af persontransporten i Danmark, så ved ikke at bygge en vejbro udelukker man de 91% af trafikken. Uanset ens holdning til kollektiv contra individuel trafik, så siger det sig selv, at en togbro i sig selv vil være så dyr at bygge, at den aldrig vil kunne betale sig selv hjem og vil kræve procentuelt endnu større statstilskud. Så velhavende er vi desværre ikke.

@ Jesper Ørsted

Helt enig!

Dertil kommer, at motorvejen er den billige del, hvis man laver forbindelsen som en bro.

At bygge en bro som er stærk nok til højhastighedstog og godstog er dyrt. At "lægge en motorvej ovenpå" som man gjorde med Øresundsbroen, er ikke meget dyrere. Motorvejen fås meget billigt, men vil være den primære indtægtskilde.

  • 6
  • 1

Ja vi kunne bruge 50 mia. næste år på at hjælpe I nærområdet, så hjælper vi også kvinder og børn istedet for som nu hvor det kun er de stærke mænd vi hjælper.


Det er en fremragende idé. Desværre er der tæt på 100% overlap mellem dem som vil skære ned på "ulandshjælpen" og dem som vil holde flygtninge væk fra Danmark.

De går endda så langt som til at tage udgifterne til flygtninge i Danmark fra de penge som ellers ville være gået til nærområdet. Helbredelse er tydeligvis bedre end forebyggelse.

  • 4
  • 1

Det ville være rart hvis Trafikministeren brugte samme beregningsmodel for Kattegatforbindelsen, som for Femernforbindelsen. Eller rettere, helst en realistisk beregningsmodel, nu da den for Femern er urealistisk, og den for Kattegat er konservativ.

Jeg syntes alle forbindelser skal bygges, hvis de kan løbe rundt.

  • 2
  • 1

Der har ikke været én eneste ny forbindelse i verdenshistorien som ikke har ændret forbindelserne mellem mennesker positivt. Jo større mulighed for samvær, samhandel og sameksistens der etableres, desto bedre trives et samfund. Det er et uomgængeligt faktum uanset at der meget ofte har været de sædvanlige maskinstormere, færgeentusiaster, fartforskrækkede og bromodstandere som i kor har forsøgt at sætte udviklingen til bedre sameksistens i stå, før forbindelserne blev skabt. Det sås med Lillebæltsbroen, Storebæltsbroen og nu med Femernforbindelsen. Det er ikke overraskende at de samme hyler op omkring Kattegatbroen.

Tråden med de tre lokalpolitikere er i øvrigt absurd. Man burde netop rose folk, som ser holistisk på det landområde vi har valgt at kalde Danmark, og som kan indse, at den sidste rigtig vigtige og helt indlysende manglende forbindelse i dette land er mellem Jylland og Sjælland, og dermed mellem de to vigtigste byer i Danmark.

En Kattegatbro har potentialet til at skabe et mere ligevægtigt Danmark. Én times rejsetid åbner for pendler-muligheder, som svarer til turen fra Nordsjælland til indre København eller fra Århus til Vejle - ture, som hundredetusinder gladelig tager hver dag.

En sådan ubesværet pendling mellem de to vigtigste byer i landet vil tage trykket af den store tilflytning til hovedstaden som trækker folk til, selv fra den næststørste by. Denne pendling vil ydermere blive balanceret af mindre lokalpendling: Folk og firmaer vil fordele sig mere jævnt, hvilket vil være sundt for boligøkonomien, og dermed også for en diversificeret beboermasse - læs; politimanden, sygeplejersken og skolelæreren vil få nemmere ved at finde en bolig i det nærområde, de betjener - og dermed MINDSKE transporttiden for disse mennesker, som netop er tvunget langt bort fra bycentret i hovedstaden.

Danmark er sammen med England blandt de få lande i verden, hvor der er så enorm stor forskel på størrelse og vækst mellem landets største og næststørste by. Man skal ikke læse meget økonomi før man indser, hvor fremragende det er med indbyrdes konkurrence mellem mere ligeværdige vækstcentre - eller man kan også bare iagttage fænomenet hos vore naboer.

Flere stærke vækstcentre giver et boost til økonomien! Faktum.

Før man afskriver Kattegatbroen, bør disse positive følgevirkninger iagttages grundigt. Den skal ses som en investering, ikke en service. En investering, som vil sætte en ny retning på Danmarks udvikling i en grad, ingen har fantasi til at forestille sig i dag - men som vi dog kan forudse vil rumme enorme økonomiske og menneskelige potentialer.

Så tak til de politikere, der fortsat tør tænke stort og holistisk på hele landets vegne, på trods af de indadskuende lokalpolitikere på Nørrebro, som kun øjner Valby Bakke i horisonten over latten på en dårlig dag...

  • 5
  • 1

Sjovt at dem er vil "hjælp i nær områderne" ikke har gjort det i nu.
De har haft en 10 år periode (2001-2011) og så har de muligheden igen.
Er de langsomme eller er det bare verdens største undskyldning?

Ekstremister lever af hinanden, de kræver to fløje og en masse unødvendige ressourcer.
Så "peanuts" kan findes på flere måder, hvis man vil bygge visionære broer i andedammen.

  • 4
  • 1

Der burde også bygges en bro fra Fyn til Als. Hvis man vil rede Sønderjylland må man kikke på afgiftssystemet, der sker en enorm åreladning af Sønderjylland som følge af grænsehandlen.

Alsbroen er kun af interesse for Alsingerne og Danfoss, på Fyn er man nærmest ligeglade, tag færgen, på Als er det motor/motortrafikvej, på Fyn er det snoede landeveje, hovedvej 8's krydsning med Svendborgmotorvejen er da helt håbløs.
Tønder og Aabenraa vil vælge Lillebæltsbroen. Nyborg - Padborg vil være ca. 25 km kortere over Alsbroen, men så skal der også bygges motorvej til Bøjden.
Grænsehandlen koster nok den Sønderjyske detailhandel, men for alle andre er det en fordel. Det betyder reelt lavere leveomkostninger i Sønderjylland, så sammen med de lave ejendomspriser burde Sønderjylland være ganske attraktivt..

  • 1
  • 1

Alsbroen er kun af interesse for Alsingerne og Danfoss, på Fyn er man nærmest ligeglade, tag færgen, på Als er det motor/motortrafikvej, på Fyn er det snoede landeveje, hovedvej 8's krydsning med Svendborgmotorvejen er da helt håbløs.
Tønder og Aabenraa vil vælge Lillebæltsbroen. Nyborg - Padborg vil være ca. 25 km kortere over Alsbroen, men så skal der også bygges motorvej til Bøjden.
Grænsehandlen koster nok den Sønderjyske detailhandel, men for alle andre er det en fordel. Det betyder reelt lavere leveomkostninger i Sønderjylland, så sammen med de lave ejendomspriser burde Sønderjylland være ganske attraktivt..


Men med en motorvej direkte fra Odense over Als til Tyskland ville både Fyn og Sønderjylland være bedre bundet sammen med både Nordtyskland og resten af DK. Drænet på Sønderjyllands økonomi er enormt, vi snakker op mod 6 mia. i grænsehandel med Tyskland. Der bor kun 123.000 i Sønderjylland så det er næsten 50.000 per indbygger. Jeg ved godt at det ikke er det hele der er fra den Sønderjydske region men det er stadig meget alvorligt og formentlig hoved årsagen til at Nordjylland klare sig bedre end Sønderjylland.

  • 1
  • 0

Men med en motorvej direkte fra Odense over Als til Tyskland ville både Fyn og Sønderjylland være bedre bundet sammen med både Nordtyskland og resten af DK. Drænet på Sønderjyllands økonomi er enormt, vi snakker op mod 6 mia. i grænsehandel med Tyskland. Der bor kun 123.000 i Sønderjylland så det er næsten 50.000 per indbygger. Jeg ved godt at det ikke er det hele der er fra den Sønderjydske region men det er stadig meget alvorligt og formentlig hoved årsagen til at Nordjylland klare sig bedre end Sønderjylland.


Ifølge Viamichelin/GoogleEarth er afstanden Odense - Aabenraa 127 km over Lillebæltsbroen, 129 km over Alsbroen, så Alsbroen er kun til gavn for Als/Sønderborgområdet og Sydfyn, for Haderslev og Tønder er Alsbroen en omvej, hvis man da ikke lige skal til Svendborg.
Grænsehandlen er altså kun et problem for detailhandlen og statskassen, hvis man driver maskinfabrik, møbelfabrik eller landbrug i Sønderjylland er grænsehandlen fuldstændig ligegyldig. Hvis Nordjylland virkelig klare sig bedre end Sønderjylland er det nok snarer fordi man har en storby med universitet, et af formålene med Alsbroen er at bringe SDU Odense tættere på Danfoss Nordborg.

  • 2
  • 0

Hvordan i alverden kan du lade være med at udlede det? Hvis der blev trukket 50.000 fra hver dansker ud af DK til andre lande svarende til 250 mia. kroner om året tror du så ikke det ville gå ad h til i DK? Hvorfor skulle en region være anderledes end et land.


Nu er det stort set de samme vare der købes syd for grænsen som i Danmark, så det eneste tab for Danmark er moms, afgifter og detailhandlens avancer. Moms og afgifter går direkte i statskassen så det påvirker ikke regionens økonomi.
Husk i øvrigt at vi lever i det indre marked.

  • 3
  • 0

118 milliarder - i guder !

store offentlige danske projekter plejer jo at holde sig indenfor en snæver margin i forhold til den projekterede pris ...

eller sådan næsten deromkring, alene med undtagelse af, at 80% eller flere overskrider deres budget pga. bevidst underbudgettering for at få projektet til at tage sig "spiseligt" ud, eller pga. barnagtig superoptimisme mht. indtægter, osv., osv
Overskridelser er omkring
Jernbaner +45%
Broer +35%
Veje +20%

En Kattegatbro er ikke blot temmelig lang, men den skal på et stort antal steder sikres mod påsejling af trampdampere ført af berusede skippere/styrmænd, så skal vi gætte på en slutpris i nutidskroner i omegnen af 200 milliarder kroner?

Good riddance!

  • 1
  • 0

Hvordan i alverden kan du lade være med at udlede det? Hvis der blev trukket 50.000 fra hver dansker ud af DK til andre lande svarende til 250 mia. kroner om året tror du så ikke det ville gå ad h til i DK? Hvorfor skulle en region være anderledes end et land.

Peter - jeg bor selv i Gråsten og jeg har bare en ting at sige: Get real ...

50.000 pr sønderjyde!!!! D.v.s. 200.000 for en familie på 4 el. 16.666 kr/ mdr. Hvad er det banken forlanger af rådighedsbeløb? 10.000 kr? Og i dette beløb er meget andet end mad og drikkevarer

Ulnæscentrets parkeringsplads her fredag eftermiddag, taler absolut imod dine tal

Iøvrigt kan du starte med at trække 2 mia. kr fra dine 6 mia, kr, da de går over andre grænseovergange end landegrænsen.

Jeg er tilhænger af en bro Fyn-Als; men vi skal bruge de rigtige argumenter

  • 0
  • 0

En Kattegatbro er ikke blot temmelig lang, men den skal på et stort antal steder sikres mod påsejling af trampdampere ført af berusede skippere/styrmænd, så skal vi gætte på en slutpris i nutidskroner i omegnen af 200 milliarder kroner?

Albert - tror du ikke Øresundbroen er påsejlingsikret?

Mit bud er, at man til prissætning af Kattegatforbindelsen har indekseret priserne fra dobbeltdækkerbroen på Øresund og skalleret med længden

  • 0
  • 0

Peter - jeg bor selv i Gråsten og jeg har bare en ting at sige: Get real ...

50.000 pr sønderjyde!!!! D.v.s. 200.000 for en familie på 4 el. 16.666 kr/ mdr. Hvad er det banken forlanger af rådighedsbeløb? 10.000 kr? Og i dette beløb er meget andet end mad og drikkevarer

Ulnæscentrets parkeringsplads her fredag eftermiddag, taler absolut imod dine tal

Iøvrigt kan du starte med at trække 2 mia. kr fra dine 6 mia, kr, da de går over andre grænseovergange end landegrænsen.

Jeg er tilhænger af en bro Fyn-Als; men vi skal bruge de rigtige argumenter


Ikke desto mindre er taller korrek.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/EC...

Citat fra artiklen "Ministeriet når således i svaret til Politiken frem til, at danskerne købte for 6,1 mia. kr. i tyske grænsebutikker"

og som jeg også gør opmærksom på er det ikke hele beløbet der stammer fra Sønderjylland. Uanset hvad er det stadig en kæmpe tab af arbejdspladser og det butiksliv der holder gang i lokal områderne. At alle varene vi køber i Tyskland skulle stamme fra DK er nok også tvivlsomt, stadig flere vare er almindelige dagligvare og de kommer ikke nødvendigvis fra DK.

  • 1
  • 0

Citat fra artiklen "Ministeriet når således i svaret til Politiken frem til, at danskerne købte for 6,1 mia. kr. i tyske grænsebutikker"

Peter - det var ikke de 6 mia. jeg anfægtede. Har også set tilsvarende tal fra Fleggaard.

Der hvor du burde at have sat en stor finger i jorden, er at du deler de 6 mia. udover 123.000 sønderjyder og får et tal på 50.000 kr/ sønderjyde - det har ingen gang på jord

Iøvrigt er de 6,1 mia den totale grændehandel, hvor også svenskere og nordmænd tæller

  • 1
  • 0

Albert - tror du ikke Øresundbroen er påsejlingsikret?

Vil det sige, at du mener, at en Kattegatbro ikke behøver at være påsejlingsikret? ellers finder jeg kommentaren irrelevant for en Kattegatbro.

Øresundsbroens totallængde er 15,9 km og store dele af den forløber over så lavt vand, at kun meget små skibe kan påsejle den.

Hvor langt rækker 15,9 km i en kattegatforbindelse?

Strækningen Røsnæs-Samsø-Hou er vel den korteste vej over Kattegat, ca. 50 km bro, hvor næsten hele strækningen over hav er sejlbar og hvor skibstrafiken fra Storebælt med de rigtig store skibe, og de mindre fra Lillebælt, mødes.

  • 0
  • 0

Vil det sige, at du mener, at en Kattegatbro ikke behøver at være påsejlingsikret? ellers finder jeg kommentaren irrelevant for en Kattegatbro.

Albert - bestemt IKKE - selvfølgelig skal broen påsejlingsbeskyttes, og det jeg forudsætter jeg også Øresundbroen er i mere el. mindre grad.

Det koster det så iøvrigt ikke en formue, at lægge en bunke sten om hver pille.

Hvor langt rækker 15,9 km i en kattegatforbindelse?

Forstår du ordet skaleret?

  • 0
  • 0

Der hvor du burde at have sat en stor finger i jorden, er at du deler de 6 mia. udover 123.000 sønderjyder og får et tal på 50.000 kr/ sønderjyde - det har ingen gang på jord


Hvilket jeg også gør opmærksom på i det jeg skriver men selv en brøkdel af dette tal er en katastrofe for et samfund som det Sønderjyske. Den Svenske og Norske andel af handlen kunne jo også være havnet i DK hvis det ikke havde været for afgiftssystemet.

  • 0
  • 1

Anskaf ny afstandsmåler.
Odense M-Aabenraa via E20 og E45 ca. 132 km [1]
Odense M-Aabenraa via rute 8 (dvs.over en bro) ca. 113 km [2]

Nu måler du fra en adresse syd for O2 i Odense, til en adresse syd for centrum Aabenraa

ViaMichelin måler fra Albani Tov i Odense til Kirkepladsen i Aabenraa

Det forklare forskellen på 5 km over Lillebæltsbroen.

Men du glemmer lige at man skal køre over Alsbroen, jeg har lagt 14 km til, svarende til afstanden fra færgeleje til færgeleje ifølge Google Earth. Så er du oppe på 127 km, de sidste 2 km kommer af at du starter syd for Odense C.

  • 0
  • 0

Strækningen Røsnæs-Samsø-Hou er vel den korteste vej over Kattegat, ca. 50 km bro, hvor næsten hele strækningen over hav er sejlbar og hvor skibstrafiken fra Storebælt med de rigtig store skibe, og de mindre fra Lillebælt, mødes.

Strækningen (ca. 16 km) fra Svanegrunden til Gyllingnæs er meget lavvandet, al skibstrafik vest om Samsø går ganske tæt på Kolby Kås, tidligere har det været foreslået at bygge en dæmning til Svanegrunden.
Trafikken i T-ruten er koncentreret i et relativ smalt afmærket løb.
T-ruten overvåges allerede af Storebælt VTS.

http://www.marinetraffic.com/dk/ais/home/c...

Vælg: Desity Maps i menuen til venstre

  • 1
  • 0

Jeg fatter ikke, at man bruger så lang tid og så mange penge på en rapport uden at spørge pensionskasser og lignende om, hvad kursen på en 50 eller 100 årig statsgaranteret index obligation ville ligge i.

Hvorfor er der ikke bare een side i rapporten skrevet af en økonomisk vismand eller lignende, når nu renten er så afgørende for konklusionen.

Den længstløbende statsobligation løber til 2039 og har effektiv rente på 1,16 %. Draghi lover at trykke penge så inflationen kommer op på 2 %. Jeg mener det er sandsynligt, at en indexobligation på 100 år kunne sælges til 0 % i rente som DF-ordføreren også er inde på.

Det gør altså fanden til forskel.

Broen bliver jo en pengemaskine med en rente på 0.

Finansieringen kunne ske upfront - det koster ikke noget og så er der ingen usikkerhed om renten. Hvad skal man bruge en scenarieanalyse med 3 % +- 1 % til?

I 30'erne byggede man broer som et led i at komme ud af depressionen. En Kattegatbro skal nok få gang i økonomi og inflation.

Jeg har undret mig over at ikke bare negative realrenter men negative absolutte renter ikke lynhurtigt skubber gang i økonomien.
Men det gør jeg ikke mere.

Konsulenterne, der regner på anlægsinvesteringer, ignorerer jo den aktuelle rente og bruger åbenbart stadig tal fra lærebøgerne i 70'erne. Så hjælper det jo ikke, at Nationalbanken sænker renten.

Jeg mener det er farligt at vente med at komme i gang med broen.
Det er nu renten er til det - man skal smede mens jernet er varmt.
For mig er det åbenlyst, at det kan betale sig at bygge nu.

Jeg er bestemt ikke sikker på det kan betale sig om 5 år. USA har startet på rentestigningerne i denne uge og det er et spørgsmål om kort tid (1-2 år) før Europa følger med.

  • 0
  • 2

Ifølge rapporten vil restgælden efter 40 år være 347 milliarder ved 4 % realrente og 83 milliarder ved 2 % realrente.

Givet at realrenten selv på ultralang sigt er 0 eller negativ, vil broen være betalt på 40 år uden tilskud.

  • 0
  • 2

Nogle gange skulle politikere der har trukket sig tilbage for 10-30 år siden bare holde deres mund:

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE...

Citat: "Det har heller aldrig været Kattegatkomitéens mening. Vi har lige fra starten sagt, at kattegatforbindelsen bør bygges umiddelbart efter Femern – og ikke samtidig. På den måde vil man kunne bruge den ekspertise, som er oparbejdet på Femern, når man skal bygge kattegatforbindelsen"

Har Jens Kampmann overhovedet fulgt med i Femern-forbindelsen de sidste 15 år? Fra bro til sænketunnel?

Hvad er det for ekspertise der kan overflyttes fra Femern til Kattegat?

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten