Kattegat-undersøgelse skrottede magnet-tog på forhånd

Den undersøgelse, som rådgiverfirmaet Niras netop har gennemført af en fast forbindelse over Kattegat, inkluderer ikke det alternative forslag til en magnetbane, som Siemens, Rambøll og Schillerinstituttet lagde frem for offentligheden juni i fjor.

En sådan magnetbane ville med en tophastighed på 500 kilometer i timen have reduceret rejsetiden mellem København og Århus fra tre timer til tre kvarter.

Da forslaget med brask og bram blev markedsført, var påstanden, at det bare ville koste 50-65 milliarder kroner at anlægge.

I praksis er maglev-princippet kun gennemført et enkelt sted, nemlig i Shanghai i Kina, hvor Siemens driver banen sammen med Thyssen-Krupp. Desuden findes det på nogle forsøgsstrækninger. Princippet indebærer, at toget er uden mekanisk kontakt med infrastrukturen, mens det svæver af sted på et magnetfelt.

Når Niras alligevel har fravalgt magnettogsløsningen, skyldes det ifølge screeningsrapporten, at en magnetbane ikke kan indgå i Banedanmarks øvrige net, at den kræver egne stationer og terminaler, og at etableringsomkostningerne er ekstremt store.

Det stemmer imidlertid slet ikke overens med oplysningerne fra Siemens, Rambøll og Schillerinstituttet om en pris på mellem 50 til 65 milliarder kroner. Det er blot halvdelen af, hvad en almindelig bro ifølge Niras' egen undersøgelse koster.

Desuden var begrundelsen for at fremsætte forslaget, at magnettoget bruger en tredjedel mindre energi end et traditionelt hurtigtog, at det kræver mindre vedligeholdelse, fordi det ikke har nogen friktion og derfor bliver mindre slidt, samt at det kun støjer omkring en tredjedel af andre hurtigtog.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der kan jo ikke køre biler på sådan en bane, og den giver jyderne mulighed for at komme hjem og være hjemme selv om de arbejder i København. Hvad skal vi dog med sådan en bane når vi kan få en bilbro til Tyskland i stedet! Magnetbanen er jo både miljøvenlig og progressiv! Den sætter Danmark på det tekniske verdenskort og styrker det danske sammenhold! Fy da!

  • 0
  • 0

Nå ja, hvad er 100 milliarder? Det er jo ikke fordi, vi ikke får flere lastbiler gennem Danmark med Femernbroen.

Vi har valget mellem at tømme lommerne, tømme sparegrisen, tømme nødgrisen, tømme nød-nødgrisen, tage et mega lån og alligevel spare på byggeriet, så vi kan få nogle jyder tidligere hjem, og så kan vi bygge Femernbroen, hvor vi får øget pres på vejene og mere CO2 (eller mindre, da vi flytter mere gods på lastbilerne?).

Der er plusser og minusser. Jeg ser dog Kattegatbroen som værende for dyr.

  • 0
  • 0

Der kan jo ikke køre biler på sådan en bane, og den giver jyderne mulighed for at komme hjem og være hjemme selv om de arbejder i København. ..snip..

der jo så ikke kan få det forventelige udbytte af den anskaffede infrastrukturelle jydekrog..

Men jeg synes vi alligevel skulle bygge den bro. Når den med tårnhøje overskridelser af budgettet er færdig, så kan man blot sælge den til en af de utallige investeringsfonde.. de har andet i ærmet og tager det ikke så nøje med prisen ;-)

  • 0
  • 0

Rejsetidsgevinster kan vel også købes for dyrt. Det er i hvert fald tyskernes erfaringer, og derfor har de - klogeligt nok - valgt at skrotte magnettogene. Læs fx. Marfelts artikel fra d. 27. marts i år: "10 mia. kr. budgetoverskridelse gør det af med Münchens Maglev-bane". Her fremgår det, at en 38 km lang magnetbane fra Münchens centrum til lufthaven ville koste mindst 22 mia kr., og det fandt politikerne var uacceptabelt. Det er så ikke første gang, at tyskerne lader fornuften råde. For 8 år siden skrottedes planerne om en magnetbane mellem Berlin og Hamborg - til trods for et betydeligt passager-underlag. Et sådant har vi ikke i Danmark, og det burde derfor være indlysende, at en magnetbane København-Århus aldrig ville kunne forrente sig. Så tak til Niras fordi de holdt hovedet koldt, og ikke lod sig løbe omkuld af tekno-fetischsternes trang til at få et nyt stykke legetøj.

Dernæst: har vi så mange penge til investeringer i infrastrukturen, at der er råd til at bruge langt over 100 mia kr. ind i en forbindelse, der kun kommer en lille del af de rejsende til gode? Ca. 90% af alle rejser/pendler i lokal- og regionaltrafikken, og det er her, der skal foretages massive investeringer. Det er her, de helt store miljøgevinster kan hentes, ved at få bilisterne ud af bilerne og over i den kollektive trafik. At investere i bredden er et godt demokratisk princip.

PS: Hvordan kan Marflet med ædrueligheden i behold dog refere til det nonsens, der kommer fra Schillerinstituttet, der tidligere hed De europæiske Arbejderpartier, og blev understøttet af det yderste amerikanske højre?

  • 0
  • 0

Så vidt jeg har forstået blev den foreslåede magnetbane tunnel så meget dyrer fordi de ville have den lagt i tunneller i stedet for oven på Jorden. Ser man på prisen i Shanghai hvor magnetbanen ligger oven på jorden så kan den vidst godt konkurrere med den TGV? bane som blev anlagt i england fra kanaltunnellen til London.

  • 0
  • 0

Jeg har kørt med Maglev-toget i Shanghai - topfarten var 431 km/h. I virkeligheden var det en flyvning i 0.5 cm højde - en spændende oplevelse. Men selve forbindelsen kan ikke klare sig uden massive tilskud. Det var faktisk lige så billigt at køre med taxi de ca. 35 km til Shanghais centrum fra lufthavnen. Der er sikkert en grund til at Maglev-toget ikke er indført i flere lande. Det kunne være interessant at høre, hvor megen energi, der medgår til at køre disse tog. Er der nogen, der ved noget om det?

Mvh Per A. Hansen

  • 0
  • 0

Ret så vidt muligt skinnerne ud mellem Aalborg of Fredericia - evt. kan der bygges nyt, så kapaciteten øges dramatisk. 2 timer med tog mellem Århus og København ville være rigelig fint. Der er ingen grund til at bruge 50-100 milliarder ekstra på at reducere rejsetiden yderligere. Jevons paradox siger også bare, at antal rejser ville stige så meget mere, at det kan blive en dårlige energiøkonomisk forretning alligevel.

Så vil jeg være så kættersk at foreslå 3 sporet motorvej hele vejen fra Randers til Odense (hvor trafikken i dag stopper, så vidt jeg kan se), evt. helt til Nyborg. Anlægsarbejdet kunne evt. financieres med højere skatter på benzin og diesel (og alle andre fossile brændstoffer i øvrigt). Der er ingen grund til at frede benzinafgifterne, blot fordi enkelte pendlere bruger mange penge med deres nuværende benzinsluger. Annoncér stigninger i fremtiden, og vupti, efter 4-5 år har de fleste skiftet bil og haft muligheden for at skifte til en mere økonomisk bil.

For 5 år siden kunne en familie fx køre i en Ford Focus benzin model, der kørte 13-14 km/l. I dag sælger Ford en Focus model, der kan køre 27 km/l, så jeg ser ingen grund til at politikerne ikke tvinger os over i mere økonomiske biler.

Jeg ved godt, at manges psyke stadig er indrettet til benzin til 7 kr/l og skattefinancierede tunge benzinslugere. Men det er der ikke noget at gøre ved. Vi kan se en mangel på olie i horisonten, så vi kan lige så godt vænne os til, at de dage kommer ikke igen. Det var sjovt så længe det varede... Men prøv blot at se, hvor meget der er sket med brændstoføkonomien i nye biler over de sidste 2-3 år. Bilfabrikkerne kan godt, når de vil - også uden vi skal køre Citroën C1 allesammen. Eksempel: BMW 318d: 143 hk og 21 km/l (selvfølgelig ikke, hvis man kører med speederen i bund, som enkelte motorjournalister synes at tro). Det er ikke så ringe endda :-)

Det kan lade sig gøre at sikre mobiliteten, uden miljøet og drivhuseffekten skal betale regningen. Og nej, det er ikke nødvendigt at flytte i jordhuler for at spare på energiforbruget! Selv i dukse-Danmark er der masser af uudnyttet potentiale for forbedring af energieffektivitet :-)

  • 0
  • 0

vil der ikke være en stor økonomisk og miljømæssig gevinst ved at fragte gods over en magnetbane i stedet for med lastbiler? Motorvejene på strækningen vil i hvert fald blive aflastet en del, hvorved man måske kan spare en udbygning af motorvejene og vejlefjordbroen. Færre lastbiler på motorvejene vil også reducere slidtagen drastisk.

  • 0
  • 0

Jeg aner intet om det er dyrt eller billigt, og det vil med garanti genere den knap eksisterende offentlige transports servicekvalitet i nogle år, men hvad med at: at droppe de her famøse ic4 tog, (spare penge her og nu). stoppe alt tog anlægsarbejde. lade svenskerne betale en del af vore infrastruktur, hvis de vil med på toget, og drop tyske broer. Begynde at etablere en maglev bane fra hjørring, fredrikshavn, som erstatter den nuværende tog trafik til københavn. Lade københavnerne få udvidet deres metro, så den reelt erstater bus og togene. Og begynd at etablere en metro i århus, som den københavnske, det virker jo.

Efterhånden som strækningerne bliver færdige (vælg de strækninger med højest trafik idag først). Så vil vi have et godt system, som øger vækst i randområderne, se bare i odense efter broen, og vi investere i fremtid og ikke nutid. Den samme vækst, som odensen, i hele jylland kan måske financiere sådan en bane.

Når københavnerne så i fremtiden er tvunget til at arbejde i jylland, pga. virksomhederne ganske enkelt ikke har råd til at ligge med høje grundpriser, og dårlige udvidelses muligheder. Så kan vi se på en kategat bro, hvis den eksisterende maglev bane nogensinde rammerloftet rent belægningsmæssigt.

Er der nogle, som kan komme på flere for og imod så svar endeligt, der kunne oprettes en ing.dk gruppe til det. Det kunne være en interessant debat. Og der er med garanti flere dygtige danske ingeniører, som kan innovere lidt på det her scenari, beregne økonomien. Så lad os skabe en brugbar løsning også for politikere. Der er jo et behov.

  • 0
  • 0

Lyder ikke som ideer helt hen i vejret - ligesom diverse kæmpe broprojekter gør. Det vigtigste er dog at få stoppet Flemming Hansens egoprojekt så borgerne ikke hænger på den fadæse fremover - alternativt lade ham være økonomisk ansvarlig lige så længe han ønsker at hæve sin ministerpension!

Thomas Pedersen: Helt enig i at vi skal have mere energieffektive biler - men det kræver jo også energi at skifte bilen ud! Det lille aspekt glemmer man alt for tit. Er der nogen der ved hvad det koster i CO2 at producere en bil?

  • 0
  • 0

Bare at bevise at Ôresundsbron og Storebæltbroen er dårlige forretninger og dårlige investeringer.

Skatte borgerne kommer ikke til at betale en krone for at staten kautionerer for brolånene, tværtom.

Da broen er vores(danskernes) ejendom vil broafgiften gå direkte i statskassen ,når lånene er tilbagebetalt, så længe broen eksisterer.

Og lur mig, om ikke også svenskerne, finnerne, nordmændene samt alle de europæere der kører den anden vej, vil bidrage med betalingen :-)

Der er en grund til, at Flemming Hansen er velhavende og det er ikke ministerpensionens skyld!

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten