Katastrofal fejl i gearkasse var skyld i helikopteruheld

Data fra den sorte boks sammenholdt med en forklaring fra et øjenvidne viser, at hovedrotoren blev separeret fra helikopteren af mærket Super Puma, der styrtede ned i Nordsøen og kostede 16 personer livet.

Efter rotoren røg af, ramte den halepartiet, som blev slået væk, fremgår det af en rapporten udarbejdet i løbet af den seneste uge, efter at det lykkedes at bjerge helikopteren og overføre den til AAIB's (Air Accident Investigations Branch) hovedkvarter i Farnborough i England.

Rapporten kommer knap to uger efter, at helikopteren styrtede ned i Nordsøen omkring 55 kilometer fra den skotske kyst.

Ifølge AAIB skyldes katastrofen en fejl i helikopterens hovedgearkasse, som kommissionen endnu ikke fuldt forstår.

Ingen tegn på problemer før start

Der var tale om en rutineflyvning fra Aberdeen til en boreplatform og tilbage igen.

Helikopteren var blevet inspiceret inden start fra Aberdeen, og der var kun et enkelt udestående problem, som havde med et afisningssystem at gøre.

På grund af de relativt høje temperaturer, fik helikopteren dog lov til at flyve. Den landede planmæssigt på platformen, hvor den blev fyldt med brændstof, inden den returnerede mod Aberdeen.

Steg pludseligt efter mayday

På vej hjem fløj helikopteren i en højde af 2000 fod, hvilket svarer til omkring 600 meter i klart vejr med svag vind. Alt forløb normalt, indtil flyvelederne pludselig modtog et Mayday fra besætningen.

Herefter steg helikopteren pludselig til 2200 fod, inden den styrtede i havet.

Et øjenvidne oplyser, at han så helikopteren styrte ned uden hovedrotor, men at denne ramte havet kort tid efter helikopteren.

AAI: Udfør ekstra inspektioner

Foreløbige analyser af data fra den sorte boks giver ingen umiddelbare indikationer af problemer før selve styrtet.

Ifølge AAI skal der dog mange yderligere undersøgelser til, før den færdige rapport kan udfærdiges.

I mellemtiden opfordres alle operatører af Eurocopters Super Puma AS332L2 til at udføre ekstra inspektioner.

Da AAIB kun kan anbefale de ekstra eftersyn, er European Aviation Safety Agency blevet kontaktet med henblik på at indføre et krav om de ekstra inspektioner.

Emner : Helikoptere
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
<<<1 enkelt udestående problem, med et afisningssystem--- afisning af rotorbladende >>>!!!!

Spørgsmål der burde stilles:

Hvordan klarer andre helikopter typer sig ? det er ikke nogen almindelig forekommen regel--- at tabe hovedrotoren.

Så kunne det måske være på sin plads at sammenligne rotorkonstruktioner - principper, lejringer, gearkassr etc. --Har den uehldige helikopter samme type af konstruktion, som andre gennemprøvede typer ??? --Sikkert ikke.

Lemfældighed med afisningssystemer kunne vel forekomme hos alle typer!!!!, men denne har åbenbart en svaghed, der skulle have været opdaget---på konstruktionsstadiet?????

Er det kundernes problem at de ikke aner noget om det isenkram de køber?

Eller sælgerens?
Et eller andet sted i forløbet: fra konstruktion, vedligehold- til bruger,- har der indsneget sig en til flere fejl.
Hvem skal kunne opdage DET?
Burde AAI eller AAIB kunne klare denne opgave--- næppe sandsynligt da de synes at et ekstra eftersyn åbenbart er nok.

Du kan ikke ved inspektion opdage en fejlkonstruktion.!!!!!!!!!!

Fabrikken er tit de sidste der vil indrømme at de har dummet sig.
  • 0
  • 0

Fra wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_Su...):

The Super Puma first flew on 13 September 1978.

Så det må vist siges at være en gennemprøvet konstruktion.

På Wikipedia er der også en opdateret liste over uheld med Super Puma.

Det kunne være rart, hvis debattører lige brugte et minut med google, før de farer i blækhuset over, hvad de tror de ved!

En andet godt råd er at tjekke (andre) debattørers links. Det er ikke altid at debattøren har forstået hvad han/hun refererer til.

  • 0
  • 0
Nu tror jeg ikke, og har heller ikke givet udtryk for at vide en hujende dut, omkring "The Super Puma".

Oplysninger hvorfor etc. at noget går galt kan du Permand ikke finde på Wikipeida eller andre sjove steder----- Spec. ang. "katastrofale fejl i gearkasser-som kommisioner ikke forstår"? - der kan du også godt spare dig.

Tilsyneladende er konstruktionen ikke så gennemprøvet at der ikke kan foregå katastrofale fejl, der ikke kan findes! ved en ispektion etc.???

  • 0
  • 0

CHC, Norsk helikopter,Britstow osv. er bare nogle af de få der bruger Super pume. Den bruges ba. i Nordsøen, Den Mexikanske golf, Guineabugte. Her flyver den mange timer hverdag hvor den (som i Aberdean) transportere mandskab ud til div boreplatforme. Så absolut gennemprøvet. Men som alt anden mekanik kan ting gå i stykker. Fejlen kan komme helt tilbage fra støbningen af tandhjul eller en tabt skrue ved service. Alt dette er bare Spekulationsjournalistik indtil man har undersøgt gearkassen. Men ja brug dog lige 5 minuter inden man går i flæsket på artiklerne.

  • 0
  • 0

Nu tror jeg ikke, og har heller ikke givet udtryk for at vide en hujende dut, omkring "The Super Puma".

Et minut med Google, og du havde fundet helt basale oplysninger om Super Puma: Modellen har fløjet i 30 år, kun få ulykker.

Oplysninger hvorfor etc. at noget går galt kan du Permand ikke finde på Wikipeida eller andre sjove steder----- Spec. ang. "katastrofale fejl i gearkasser-som kommisioner ikke forstår"? - der kan du også godt spare dig.

Oplysninger om hvorfor noget går galt findes i havarirapporter. Hvis gearet havde været fejlkonstrueret, så havde det nok været afsløret tidligere. Helikoptertypen har trods alt fløjet i 30 år, så det er vist ikke grund til at råbe 'fejlkonstruktion'. Undersøgelseskommisioner kan indkalde specialister når der er behov for det, så "katastrofale fejl i gearkasser-som kommisioner ikke forstår" klarer kommisioner ved at indkalde specialister i gear, stressanalyse, metallurgi m.m. Undersøgelseskommissioner har faktisk vist sig at være en meget succesfuld konstruktion (muligvis undtaget når politikere er mål for undersøgelsen), måske netop fordi kommissionen kan indkalde nødvendige eksperter og dermed afdække yderst vanskelige problemer.

Tilsyneladende er konstruktionen ikke så gennemprøvet at der ikke kan foregå katastrofale fejl, der ikke kan findes! ved en ispektion etc.???

Der kan altid ske en ulykke 'ud af det blå'. De fleste fejl kan imidlertid findes ved inspektion eller andre metoder. Det går galt når man enten ikke kigger efter fejlene, eller ikke ser dem, når man kigger. Grundene kan være flere, men princippet er ridset op.

  • 0
  • 0

jeg husker den helikopter der styrtede i havet udfor helgelandskysten i norge i 97 eller 98. det var en knækket aksel i en gearkasse, det viste sig at nogen havde glemt at montere en o ring den skulle dæmpe vibrationer, så det er ikke ret meget der skal til.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten