Kampflyet JSF bliver over 100 millioner kroner dyrere stykket
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kampflyet JSF bliver over 100 millioner kroner dyrere stykket

Inden sommerferien forventes Folketinget at beslutte sig for, hvilket kampfly der skal erstatte det bedagede F-16 fly. Blandt kandidaterne er F-35 JSF fra Lockheed Martin, der dog stadig er i udvikling. Og netop udviklingen i udviklingen har den amerikanske revisionsmyndighed GAO sat sit kritiske øje på og netop fremkommet med vurderingen i en rapport.

Læsningen kan være interessant for de danske politikere, for en af GAO's konklusioner er, at prisen per fly på et år er steget med over 100 millioner kroner, oplyser Andreas Krog på sin fly-blog.

Da GAO gennemførte en tilsvarende undersøgelse sidste år vurderede de, at prisen per styk ville blive 675 millioner kroner, og i den aktuelle rapport vurderes prisen til at blive 779 millioner kroner per styk. Den nye pris gør flyet næsten tre gange så dyrt, som oprindeligt antaget. Da projektet blev startet lød vurderingen, at flyet ville koste 300 millioner kroner.

Ifølge Lockheed Martin er der til dato foretaget 85 flyvninger med JSF, uden der er opstået kritiske situationer fejl ved konstruktionen. Selskabet oplyser endvidere, at flyets skrog og mekaniske dele stort set er færdigudviklet, mens softwaredelen er 70 procent fuldført.

Dokumentation

Andreas Krogs fly-blog
GAO's rapport (pdf)

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Og F-16 flyene kan holde 20 år mere.

Det virker ret tåbeligt at bruge penge og midler på dette, når man istedet kunne købe andre nyttige ting der kunne bruges til at sikre vore folk i Afghanistan m.v.

Men sådan er det jo - der er altid krig imellem Flåden, Flyvevåbnet og hæren! Især i fredstid!

De burde bruge pengene på at få gjort folk raske (på hospitaler mv.) og så på at forbedre sikkerheden for udsendt personel.

  • 0
  • 0

er der ofte langt!

Mon ikke Danmark er bedst tjent med Gripen eller andre der kan levere en færdig vare til en færdig pris. Sålænge vi kun har brug for et konventionelt jagerfly og ikke har brug for den ellers imponerende STOVL JSF har jeg svært ved at se at flyene er pengene værd.

Med nyhederne om at flyet bliver dyrere og dyrere og i øvrigt får dårlige performance mht. "svingradius" og stealthegenskaber er der mange usikkerheder omkring hvilket produkt, der egentligt serveres i den sidste ende.

  • 0
  • 0

Og F-16 flyene kan holde 20 år mere.

Jaa. Det er jo lidt ala. sammen holdning man havde omkring Lynx helikopteren. Og se nu? De kan lige holde det gamle LORT i luften og det har kostet mange penge!
Det er for DUMT at satse på, at vente med fly køb. Lige pludselig går det stærkt og så det lidt for sent.

  • 0
  • 0

Har vi brug for et "gammeldags" advanceret fly, med en pilot der sidder forrest, og et lille kryds, der skal rammes, for at skyde piloten ned?

Er ikke bedre, med føreløse fly? Og vil de ikke - med tiden - kunne klare endnu flere opgaver?

Jeg synes, at i stedet for, at lave kæmpe investeringer i noget dyrt - så er bedre, at købe noget billigt - og have råd, til morgendagens teknologi, f.eks. føreløse fly. Vi står, og har mulighed for, at brænde alle penge af nu - uden at have råd til nyinvesteringer de næste 40 år, eller at købe noget billigere, og have råd til såvel UFO'er, som flyvende underkopper, og hvad fremtiden måtte vise i de næste 25 år.

  • 0
  • 0

Øhm (Simon Stenbeck Madsen)... jeg ved ikke hvor F-16 bliver nævnt i mit indlæg.

Min pointe var at der er andre nye fly, der langt overgår de eksisterende F-16 og de tre aktuelle tilbud under debat har været: JSF, Gripen og F-18!

  • 0
  • 0

[quote]Er ikke bedre, med føreløse fly? Og vil de ikke - med tiden - kunne klare endnu flere opgaver?

Jeg synes du skulle læse lidt om føreløse fly, og se hvad de kan og specielt ikke kan. Israel ved mest herom, og de har sandelig ikke tænkt sig at opgive bemandede fly.[/quote]
Vi behøver ikke, at alene investere i føreløse fly - men at bruge alle penge, til JSF, i stedet for at vælge gribben - og ikke have penge overs, til fremtidige investeringer, synes jeg ligner et dumt valg. Om fremtidige fly, vil være føreløse ved jeg ikke - men jeg kunne forestille mig, at de med tiden vil udvikle sig, til at kunne klare flere opgaver end i dag. Investeringer 20 - 25 år ind i fremtiden, vil næppe være føreløse fly typer, som er identiske med typer vi har i dag, og det er totalt ligegyldigt, hvad nutidens føreløse fly kan klare. Med mindre, man altså ikke tror, at der kan udvikles fly, der kan mere end der findes nu og her. Jeg kan huske for få år siden, da jeg mente føreløse fly kunne bruges til overvågning - da var dette også helt tosset. I dag, kan du tegne en streg på en kort, og de følger automatisk stregen og filmer området. Måske, vil de kunne bruges som relæstation, der øger rækkeviden for kommunikationsudstyr. De kan måske bevæbnes, med små fjernstyrede køretøjer, der kan flyves ind over et område, som herefter kan køre rundt på jorden, og filme et område hvor fly ikke kan fremkomme, eller de vil kunne transportere småting til svært tilgængelige områder, såsom medicin, kommunikationsudstyr, batterier, mad osv. så længe det ikke er tungt.

Point'en er ikke, at det ikke er brug for rigtige fly, med piloter, men at det kan være fornuftigt at afsætte penge til fremtidige fornuftige investeringer, i nyt udstyr der måtte blive udviklet, uanset om det er føreløse fly, eller modelbiler. I den sammenhæng, er ikke væsentligt, hvad findes i dag, og hvad er muligt i dag - men at afsætte resourcer til, hvad ikke er muligt nu, men bliver muligt.

Det mest lovende, er måske fjernstyrede insekter, hvor nanochips placeres i normale biologiske indsekter, og hvor de biologiske indsekter forsyner elektronikken med energi, meddens at elektronikken styrer indsekterne. De kan bruges til, at overvåge svært tilgængelige områder, finde mennesker under ruiner (her er det allerede gjort med fjernstyrede rotter), og rotter, eller indsekter, kan måske også fjernstyres til, at sabotere, eksempelvis anbringe deres eksrimenter upassende steder, eller bide ledningen over i en bil så den ikke kan starte, eller kommunikationsledninger til computere, så de ikke kan overføre data. Måske, kan de videresende data, og "koble sig på" en computer, når teknologien bliver advanceret nok (rotte med USB stik).

Jeg tror ikke, at disse ting, nødvendigvis er fremtiden - men mener, at vi altid skal afsætte resourcer til fremtiden, fremfor at bruge dem nu. Der er mange muligheder for brug af robotter i fremtiden - både operationsrobotter, dyr som er fjernstyret, og føreløse biler og fly.

  • 0
  • 0

Gripen NG er næsten dømt ude da meget få af vores allierede råder over dette fly.

Valget må nu falde på E/F-18 Super Hornet BlockII efter den skyhøje pris F-35 JSF efterhånden har nået.
Da den samlede indkøbsramme ligger på ca.20 milliarder kroner og Boeing kan levere alle flyene inden for disse rammer er valget efterhånden simpelt!

Jeg vil give E/F-18 Super Hornet 80 % på at det bliver valgt, 15 % F-35 JSF og 5% på JAS-
39 Gripen NG

  • 0
  • 0

Gripen NG er næsten dømt ude da meget få af vores allierede råder over dette fly.

Valget må nu falde på E/F-18 Super Hornet BlockII efter den skyhøje pris F-35 JSF efterhånden har nået.
Da den samlede indkøbsramme ligger på ca.20 milliarder kroner og Boeing kan levere alle flyene inden for disse rammer er valget efterhånden simpelt!

Jeg vil give E/F-18 Super Hornet 80 % på at det bliver valgt, 15 % F-35 JSF og 5% på JAS-
39 Gripen NG

Vi kunne jo også være forgangsland i stedet for efternøler og træffe valget og få andre til at følge trop. Super Hornet er i øvrigt ikke så voldsomt anvendt sådan lige udenfor havelågen på Danmark. U.S. Navy har omkring 350 stk., Australien har bestilt 24 og måske skal Indien have 126 stk. Men det valg kan lige så godt falde på Gripen, da de også har afgivet tilbud til Indien.

Gripen bliver idag anvendt af Sverige, Tjekkiet, Ungarn, Sydafrika og Thailand har bestilt. Derudover bruger Empire Test Pilots' School Gripen som deres avancerede træningsplatform. Tilbud på Gripen er udover Indien også givet til Brasilien og Schweiz. Norge og Holland har foretaget deres typevalg som bekendt blev JSF. Men ihvertfald i Holland stiller rigsrevisionen store spørgsmål ved valget, læs mere på http://www.andreaskrog.dk

Hvordan det står til i Norge ved jeg ikke, men mon ikke noget lignende sker der. Og da valgene de respektive steder er foreløbige typevalg, kan deres valg potentielt ændre sig. Sandsynligheden er sikkert forsvindende lille, but never say never...

  • 0
  • 0

brug den på gripen II og få det bedste
men tvivler med det jeg har hørt er der som om det er vedtaget på forhånd, JSF bliver navnet der står når kontrakten bliver underskrevet.

  • 0
  • 0

Økonomisk betragtet kan DK. sende 2 jagerfly afsted, på en mission, hvis Gripen vælges, og 1 fly hvis JSF vælges- Er JSF dobbelt så god som Gripen ? næppe, kun dobbelt så dyr.
- Alle behøves ikke flyve i den sammme slags træsko.

  • 0
  • 0
  • Alle behøves ikke flyve i den sammme slags træsko.

Det er dog umådeligt lettere at finde en skomager, når alle i nabolaget går i samme træsko.

  • 0
  • 0

Det er dog umådeligt lettere at finde en skomager, når alle i nabolaget går i samme træsko.

Som sagt tidligere, så kunne Danmark være med til at sørge for at alle går i samme træsko - ved at være forgangsland på valg af fly og ikke efternøler. Se tidligere indlæg fra undertegnede.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten