Forsvarsminister Peter Christensen (V) har haft sin opgave for med at overbevise befolkningen og forsvarsforligskredsen om, at Forsvarsministeriet ikke har regnet med et for højt antal flyvetimer for F-35 for at presse antallet af nye kampfly ned på 27. Forsvarsministeriets kampflykontor regner med, at Danmarks kommende F-35-fly hver kan præstere 250 flyvetimer årligt over for de blot 165 timer om året, de danske F-16 har leveret.
De 250 årlige flyvetimer er en afgørende forudsætning for, at 27 nye F-35 er nok til at løse Flyvevåbents opgaver. De forventede flyvetimer har fået Enhedslisten, Konservative og Dansk Folkeparti til at sætte spørgsmålstegn ved validiteten i beslutningsgrundlaget for kampflyindkøbet.
Læs også: Norge regner med markant færre flyvetimer med F-35 end Danmark
Ministerens opgave med at sælge antagelsen om de 250 flyvetimer er ikke blevet lettere af, at det er kommet frem, at Norge regner med blot 167,7 flyvetimer om året med F-35. Peter Christensen har efterfølgende erkendt, at der med 27 kampfly og 250 flyvetimer er tale om en 'stram model'.
Tilsvarende har konsulentfirmaet McKinsey i sin evaluering af de forventede flyvetimer i konsulenttermer konkluderet, at buen er strammet til de yderste. McKinsey betegner de 250 timer som en 'ambitiøs men også realistisk målsætning'. Endelig fremgår det af den såkaldte dimensioneringsrapport, der indgår i beslutningsgrundlaget for kampflyindkøbet, at 250 flyvetimer er det 'højeste kendte produktionsmål fra andre lande'.
250 timer er minimum
Ikke desto mindre baserer kampflyaftalen sig på et endnu højere antal flyvetimer end de 250 timer, der har været fremme i den offentlige debat. Kampflykontoret regner nemlig alene med 250 flyvetimer i kampflyenes såkaldte hjemmeår, hvor antallet af flyvetimer er lavest.
I de år, hvor de danske kampfly bidrager til luftrumsovervågning over Island og Baltikum, har kampflykontoret derimod regnet med 260 flyvetimer pr. fly. Og i årene med udsendelse i internationale missioner har kampflykontoret regnet med hele 290 flyvetimer pr. fly. Det fremgår af evalueringen af kampflykandidaterne fra Forsvarsministeriets kampflykontor.
'Logistikstrukturen er for alle kandidater dimensioneret til at kunne producere 250 timer pr. fly i den hjemlige struktur, 260 timer pr. fly i et deployeret afvisningsberedskab og 290 timer pr. fly under internationale operationer. Det årlige behov for flyvetimer er derfor også bestemmende for antallet af flystel,' lyder det i kampflykontorets evaluering.
Ingen eksempler fra andre lande
Det fremgår af dimensioneringsrapporten, at de 250 flyvetimer med F-35 er baseret på det amerikanske flyvevåbens målsætning.
Men Forsvarsministeriet har ikke kendskab til, hvorvidt det amerikanske flyvevåben regner med flere flyvetimer under internationale missioner, oplyser ministeriet. De 260 og 290 flyvetimer i kampflykontorets evaluering er i stedet baseret på ministeriets egen analyse, som blandt andet bygger på oplysninger fra producenten Lockheed Martin og erfaringerne med de danske F-16.
Ingeniøren har derfor spurgt Forsvarsministeriet, om ministeriet kender til noget andet land i verden, der under nogen omstændigheder tilsvarende regner med at flyve 260 eller 290 flyvetimer årligt med F-35. Det svarer ministeriet ikke på.
'Der er eksempler på, at nationer i perioder – for eksempel under internationale operationer – har produktionsmål, der ligger over 250 flyvetime pr. flystel. Generelt set er et årligt produktionsmål på 250 flyvetimer pr. flystel et realistisk men ambitiøst mål,' skriver pressemedarbejder Andreas Reckeweg Godfrey fra Forsvarsministeriet i stedet i en e-mail til Ingeniøren.
Ministeriet oplyser også, at konsulenthuset McKinsey, som har vurderet målsætningen om 250 flyvetimer, ikke er blevet bedt om at vurdere målsætningen om hverken 260 eller 290 flyvetimer om året.
Forsker: Man har regnet baglæns
Mens der i forvejen hersker tvivl om de 250 flyvetimer, savner det for alvor troværdighed, at Forsvarsministeriet tilsyneladende regner med at få flere flyvetimer ud af F-35 end noget andet land i verden. Det vurderer Ole Wæver, professor i international politik ved Københavns Universitet.
»Man sidder tilbage med fornemmelsen af, at beslutningsgrundlagets konklusion er givet på forhånd, og at man har regnet baglæns. Der er ikke det samme empiriske grundlag at vurdere flyvetimerne for F-35 på, som der er med de to andre kandidater. Og når man vurderer et fly på baggrund af et utilstrækkeligt datagrundlag, så kan alt jo lade sig gøre,« siger Ole Wæver.
Heller ikke hos de Konservative har man tiltro til, at de nye kampfly kommer til at præstere 290 flyvetimer årligt. Partiet har ønsket at købe op til 40 nye kampfly og er ikke gået med i aftalen om kampflyindkøbet.
»Jeg tror ikke et øjeblik på, at man kan komme op på så høje timetal, som regeringen giver indtryk af, at vi kan. Regeringen har benyttet overoptimistiske estimater for at presse antallet af kampfly ned på 27, og det er en mærkelig måde at agere på i den offentlige debat,« siger forsvarsordfører Rasmus Jarlov.
Læs også: Danmark har brug for 43 nye kampfly, hvis regeringens forbehold skrælles væk
Det har ikke været muligt at tale med forsvarsminister Peter Christensen. I stedet sender Forsvarsministeriets presseafdeling en skriftlig kommentar fra ministeren, som peger på, at ministeriet har forsøgt at validere tallene for de tre kampflykandidater.
'Kampflykandidaterne er blevet evalueret med afsæt i præcis de samme forudsætninger om den gennemsnitlige årlige flyvetimerproduktion. Datagrundlaget for alle kandidater er endvidere søgt valideret gennem forskellige tiltag. Endelig har evalueringerne været genstand for omfattende ekstern kvalitetssikring. Hele processen har i høj grad været struktureret og systematiseret for blandt andet at tilgodese ligebehandling af kandidaterne,' skriver Peter Christensen.
'Det er eksempler på, at nationer i perioder - for eksempel under internationale operationer - har produktionsmål, der ligger over 250 flyvetimer pr. flystel. Generelt set er et årligt gennemsnitligt produktionsmål på 250 flyvetimer pr. flystel et realistisk, men ambitiøst mål,' tilføjer han.
