Kalundborg: Hellere 24 grader fra varmt spildevand end 90 graders spildvarme fra industri

Statoil-rafinaderiet i Kalundborg sender nu varmen fra det 90 grader varme vand ud til fuglene. Illustration: Lars Bertelsen

I Kalundborg bygger de landets største varmepumpeanlæg, som skal forsyne kalundborgenserne med fjernvarme fra byens 24 grader varme spildevand. Dermed investerer Kalundborg Forsyning omkring 54 mio. kr. i et 10-MW-anlæg, selv om Statoil kan levere overskudsvarme ved 90 grader - en kilde, der kan udnyttes direkte uden varmepumper.

Varmepumpeanlægget skal erstatte de to nuværende oliefyrede spidslastkedler og supplere Asnæsværket med varme til byens fjernvarmenet. Hos Kalundborg Forsyning kan man godt se det paradoksale i, at den overskydende varme fra Statoil blot går tabt, mens varmepumperne skal køre med et 20 GWh årligt.

Læs også: Dong skal fyre med træflis, mens Statoil udleder restvarme til fuglene

Men direktør for forsyningsselskabet Hans-Martin Friis Møller forklarer, at spildevand og varmepumper bedst kan betale sig:

»Rent energimæssigt kan det betale sig at udnytte varmen fra eksempelvis Statoil, men rent økonomisk kan det ikke betale sig. Specielt når der her er tale om en spids- og reservelast.«

Han argumenterer for, at store startomkostninger til at forbinde fjernvarmenettet med Statoils olieproduktion gør dette alternativ urentabelt. Samtidig giver den nylige afskaffelse af PSO-afgiften nu varmepumpen et økonomisk forspring i forhold til den beskatning, der er på overskudsvarme.

Læs også: OVERBLIK: Op og ned i afgifter på spildvarme

Forsyningssikkerhed spiller ind

Ud over det økonomiske perspektiv prioriterer Hans-Martin Friis Møller også spildevand frem for industriens højtemperatur-spildvarme ud fra overvejelser om forsyningssikkerheden:

»Ud over initialinvesteringerne er det dernæst et spørgsmål om forsyningssikkerhed. Vi ved jo ikke, hvor længe Statoil bliver i byen,« argumenterer direktøren for Kalundborg Forsyning.

Læs også: Ny regering: Nu skal der gang i overskudsvarme og varmepumper

Ifølge en ny kortlægning af potentialet for udnyttelse af spildvarme er Kalundborg ellers et område med særligt gode muligheder for at udnytte industriel overskudsvarme. Det teoretiske bud lyder, at der i området omkring Kalundborg findes en overskudsvarmedensitet på op mod 50 TWh pr. kvadratkilometer.

Læs også: Mindst 85.000 huse kan opvarmes af overskydende varme fra industrien

Af samme grund afviser Hans-Martin Friis Møller ikke, at Kalundborg Forsyning i fremtiden vil udvide fjernvarmenettet og dermed gøre brug af mere af byens overskudsvarme.

En god historie

Èn udfordring ved at basere fjernvarmen udelukkende på spildvarme er den kalundborgske industris efterspørgsel på damp i deres processer. Både nu og når det Dong-drevne Asnæsværk i 2018 overgår til at fyre med træflis, vil værket levere såvel varme til byens borgere samt damp til industrien.

Læs også: Spildevandsanlæg vil producere energi

Derfor mener forsyningsdirektøren, at der er tale om en god historie med det kommende varmepumpeanlæg:

»Vi udnytter energien i spildevandet tre gange,« forklarer Hans-Martin Friis Møller og fortsætter:

»Første gang er det hos Novozymes, som trækker det organiske stof i spildevandet ud til biogasproduktion. Dernæst er det på renseanlægget, hvor det 25-30 grader varme vand får de biologiske processer til at løbe hurtigere. Til sidst udnyttes energien i det nu 24-25 grader varme vand i varmepumperne.«

Varmepumpeanlægget skal stå færdigt inden sommerferien i år og vil have en årlig varmeproduktion, der er tilstrækkeligt stor til at dække Kalundborgs varmebehov i sommerhalvåret. Noget anlægget får mulighed for denne sommer, hvor det ifølge Maskinmesteren skal stå for al varmeproduktion, mens Asnæsværket er ude af drift under omlægningen til træflisfyring.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg synes ærlig talt at selv Danmark ser sig som et forgangsland, et er vi faktisk tumpede. Eller rettere politikerne er tumper.

Er der virkelig ikke noget bedre at vælge?

Her er en grøn løsning man vælge fra. Skal jeg så som borger også være ligeglad?

  • 12
  • 1

Naturligvis skal der ikke oprettes en lokal afdeling af Ebberød Bank i Kalundborg.

Og al det der med afgifter er bare noget vi leger, så det kan bare ændres.

Tilbage bliver det objektive behov for fjernvarme sammenholdt med den objektive tilgængelighed af spildvarme. Hvis kommunen ikke udnytter hele den tilgængelige spildvarme - på grund af pseudoargumenter om "hvor længe" - så er der noget galt. Selv et argument om etableringspris er måske ikke seriøst - med mindre den er helt eksorbitant.

Hvor kommer varmen ellers fra ? Hvad brænder de af ?

  • 9
  • 1

Hvad med at blande 90 grader spildevandet fra Statoil med 24 graders spildevandet? Bare sende det igennem det samme rørsystem... Dermed er det lige meget om Statoil forsvinde...

  • 10
  • 2

Tilbage bliver det objektive behov for fjernvarme sammenholdt med den objektive tilgængelighed af spildvarme. Hvis kommunen ikke udnytter hele den tilgængelige spildvarme - på grund af pseudoargumenter om "hvor længe" - så er der noget galt.

Er der nogen der ved noget objektivt om hvor længe raffinaderiet bliver liggende?

Bliver det liggende hvis olien fra Nordsøen stopper? Bliver det liggende hvis bilparken overvejende skifter til eldrift?

  • 2
  • 2

raffinaderiet kører så længe det giver overskud

Ha, den fortjente jeg nok da jeg skrev objektivt. Det jeg egentlig mente, var om der var nogen der vidste noget om forudsætningerne for at der ligger et raffinaderi der, hvem de leverer til og aftager fra osv., ting der kunne gøre at man kunne vurdere mulige fremtidsscenarier. Måske kigger jeg de forkerte steder, men fandt ikke ret meget mere end dette

https://da.wikipedia.org/wiki/Statoil_Refi...

F.eks. fandt jeg den her underskuds-historie

http://finans.dk/protected/finans/erhverv/...

Det kommer jo ikke til at ske fra den ene dag til den anden, men måske i et 10-20 årigt perspektiv.

Da jeg læste Jans kommentar studsede jeg lidt, fordi jeg i et længere perspektiv generelt tænker at kulbranchen og oliebranchen kommer til at opleve et pres, både fra politisk hold men også fra konkurrerende teknologier som hvert år bliver billigere.

  • 6
  • 0

Uanset hvilke beregninger man kan komme frem med, så er afbrænding ud i den frie luft tåbeligt. Statoil burde tvinges til at sadle om og kommunale politikere burde tvinges til at tænke en smule mere bæredygtigt. Hvis Statoils restprodukt kan brændes af på deres pyrolyseværk, så kan dette restprodukt også hældes på tanke og køres til nærmeste kommunale varmecentral. Dette er IKKE svært - men kræver selvfølgelig en smule innovation

  • 2
  • 4

Statoil brænder ikke af til den frie luft. De bruger store mængder energi i deres produktion/refinering. Denne varme skal de af med andre steder i processen, og hvis ingen vil have den forsvinder den bogstavligtalt op i luften.

Statoil genvinder og bruger alt den varme de selv kan, men har stadig overskudsenergi nok til at varme ca. 40.000 hustande op. Faktisk er Statoil meget energieffekt, og genandvender varme de stedet i processen, hvor de kan.

/Henrik

  • 9
  • 0

Det er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men....... Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?

  • 0
  • 4

Det er meget let at forestille sig produktionsprocesser, som har overskudsvarme som ikke kan bruges på virksomheden. Et rafinaderi er vel fundamentalt et stort distilleri, så mon ikke der er processer som kræver varme over det som kan genvindes eller på måder som ikke kan laves ved genvinding (men måske ved "oliefyring") ?

Hvorom alting er, så må virksomheden vel selv om sin produktionsprocess, og tilhørende omkostninger, OG hvis de så ender med kølevand på 90 grader, så er det vel et samfundsanliggende at bruge denne energi OG IKKE opvarme fjorden - hvilket OGSÅ har et miljø impact.

  • 3
  • 0

Nu skal det forståes som, at Statoil ikke bruger mere energi end nødvendigt til processen.

Ja, de både køber og producere damp. De henter også vand i rå mængder, som bliver varmet et par grader og "smidt ud".

Lige meget hvordan man vender og drejer det, så har Statoil en stor mængde overskudsvarme, som går tabt og som kunne bruges andre steder i samfundet.

ing.dk havde en artikel om samme emne for et par år siden.

Det virker, som om der var og stadig er politisk modstand mod det - desværre.

  • 4
  • 2

Wow det var dog en pudsig forskelsbehandling. Statoil er nogle små pussenusser, der gerne må svine miljøet med deres overskudsvarme - hvis ingen vil bruge den! What?

Tænk hvis landbruget brugte samme argumenter? "Vil I ikke bruge vores gylle, så smider vi det da bare i havet!"

Kom nu kære ingeniører, at omdanne varme til f.eks. elektricitet er da ikke svært. Overskudsenergi til at opvarme 40.000 husstande er en betydelige resource, som Statoil ikke bare kan hælde ud i miljøet. Hvis ikke de kan håndtere, at tage ordentlig vare på deres restprodukter - men i stedet overlader det til andre, så har de måske sparet en smule for meget på deres produktionsfaciliteter.

  • 0
  • 4

Næ- det er sikkert bare ædruelige overvejelser. Når der er noget gratis energi får alle julelys i øjnene og er villige til at investere (mest) andres penge i foretagendet. Investeringen er så stor, at den ikke kan afskrives over den forventede levetid af producenten, så fjernvarmen gør ret i at være lidt lunkne overfor projektet.

  • 1
  • 1

Principelt skal vi ikke smide energi ud, før vi har brugt mest muligt af den. Ja, jeg ved godt energien ikke forsvinder! Statoil har overskudsenergi på et relativt højt termisk niveau og det kan derfor bruges direkte til opvarmning af boliger eller landbrug. Vi kan jo fx bygge et stort drivhusanlæg og producere frugt og grønt, hvis Kalundborg ikke vil tage mod fornuft.

Skattelovgivning på den anden side, er ikke bundet af naturlove, logik og alm. sund fornuft. Derfor kan lovgivning laves med dages varsel (regeringen kan få flygtninglovgivning igennem på 7-10 dage), så den kommer tættere på virkeligheden. Om Statoil flytter, lukker eller sprænger i luften, er ikke et argument, som ikke også kan bruges på en hvilken som helst anden energikilde. Kommer der ikke snart en voksen, og gør noget fornuftigt, ved dansk energipolitik?

  • 2
  • 0

"et er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men....... Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?" Det er vel i sin natur svært at komme under de 90 grader på deres spildvand, idet det primært er køling til destillationskolonnen. jeg kan derfor ikke se pointen i, at de skal til at straffes, når de allerede har betalt for energien, og dermed opfyldt samme "kriterier" som alle andre med en luftkøler. Som jeg ser det er både fjernvarmeselskabet og Statoil fanget af det danske afgiftssystem. Statoil har en masse overskudsvarme, som det er billigere for dem at sælge som fjernvarme, end det er at køle væk. Fjernvarmeselskabet har været låst af, at afgifterne på overskudsvarme fra raffinaderier er højere end at producere det selv (http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2062262&c...), samt at de til en vis udstrækning er bundet i forhold til store investeringer.

SÅ det er jo rent politisk at der er ikke er velvilje til at bane vejen for at bruge denne energi. I trekantsområdet har man forbundet hhv. Fredericia, Vejle, Kolding, Middelfart, således at Skærbækværket og Shell-raffinaderiet, leverer varme til alle disse kommuner. Men det blev bygget sådan i midt-80'erne, og jeg gætter på at det kunne lade sig gøre, grundet den store mængde af aftagere i området. (http://www.tvis.net/varme/producenter)

  • 3
  • 0

I Kalundborg bygger de landets største varmepumpeanlæg

10 MW varmeeffekt bliver da langt fra Danmarks største. Der findes allerede langt større varmepumpeanlæg.

Amager Geotermi yder f.eks. 27 MW (hvoraf ca. halvdelen er fra drivdamp). Kun 100 meter derfra vil varmepumperne på Amager Bakke kunne producere godt 80 MW, hvoraf knap 50 MW er drivdamp.

  • 1
  • 0

Varmen kommer fra Asnæsværket, som når der ikke laves el og damp til f.eks. Novo, kan opvarme fjernvarmevandet i en stor tank med strøm udefra (vind, sol o.s.v) og kan lagre varme nok til 1-2 døgn. Om et par år er det meningen at et flisfyret anlæg skal etableres. Især dampproduktionen er ikke så let at lave med andre muligheder, som det er med fjernvarme der ikke kræver så høj temperatur og tryk.

  • 0
  • 0

Det er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men....... Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?

Jeg er sikker på de gør hvad de bedst kan for miljøet, men for det første er de jo en forretning som alle andre, for det andet skal der være aftagere af varmen, og kunne gøres i praksis. Pt. kommer varmen fra Asnæsværket, som også laver dampproduktion til andre lokale virksomheder. Det er ikke lige så let som kun at lave varme. Statoil leverer udover benzin, diesel og fyringsolie også brændstof til f.eks. fly. Jeg ved ikke hvor stor en del der udgør det ene og det andet, men inden nogen kun skriver om elbiler o.s.v. , skal flytrafikken også "køre" på noget andet, hvis man ikke kan lide Statoil. Og i dag tager mange jo på fly-ferie 4 gange om året. Jeg gør dog ikke, da jeg ikke gider.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten