Kalundborg: Hellere 24 grader fra varmt spildevand end 90 graders spildvarme fra industri

Der er også en rig symbiose mellem virksomhederne i Kalundborg. Det er de faktisk verdenskendte for. At det så af forskellige årsager ikke mere lykkedes til fulde, har forskellige årsager.

Det er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men.......
Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?

Jeg er sikker på de gør hvad de bedst kan for miljøet, men for det første er de jo en forretning som alle andre, for det andet skal der være aftagere af varmen, og kunne gøres i praksis. Pt. kommer varmen fra Asnæsværket, som også laver dampproduktion til andre lokale virksomheder. Det er ikke lige så let som kun at lave varme. Statoil leverer udover benzin, diesel og fyringsolie også brændstof til f.eks. fly. Jeg ved ikke hvor stor en del der udgør det ene og det andet, men inden nogen kun skriver om elbiler o.s.v. , skal flytrafikken også "køre" på noget andet, hvis man ikke kan lide Statoil. Og i dag tager mange jo på fly-ferie 4 gange om året. Jeg gør dog ikke, da jeg ikke gider.

Varmen kommer fra Asnæsværket, som når der ikke laves el og damp til f.eks. Novo, kan opvarme fjernvarmevandet i en stor tank med strøm udefra (vind, sol o.s.v) og kan lagre varme nok til 1-2 døgn. Om et par år er det meningen at et flisfyret anlæg skal etableres. Især dampproduktionen er ikke så let at lave med andre muligheder, som det er med fjernvarme der ikke kræver så høj temperatur og tryk.

I Kalundborg bygger de landets største varmepumpeanlæg

10 MW varmeeffekt bliver da langt fra Danmarks største. Der findes allerede langt større varmepumpeanlæg.

Amager Geotermi yder f.eks. 27 MW (hvoraf ca. halvdelen er fra drivdamp). Kun 100 meter derfra vil varmepumperne på Amager Bakke kunne producere godt 80 MW, hvoraf knap 50 MW er drivdamp.

"et er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men....... Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?" Det er vel i sin natur svært at komme under de 90 grader på deres spildvand, idet det primært er køling til destillationskolonnen. jeg kan derfor ikke se pointen i, at de skal til at straffes, når de allerede har betalt for energien, og dermed opfyldt samme "kriterier" som alle andre med en luftkøler. Som jeg ser det er både fjernvarmeselskabet og Statoil fanget af det danske afgiftssystem. Statoil har en masse overskudsvarme, som det er billigere for dem at sælge som fjernvarme, end det er at køle væk. Fjernvarmeselskabet har været låst af, at afgifterne på overskudsvarme fra raffinaderier er højere end at producere det selv (https://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2062262&chk=212649), samt at de til en vis udstrækning er bundet i forhold til store investeringer.

SÅ det er jo rent politisk at der er ikke er velvilje til at bane vejen for at bruge denne energi. I trekantsområdet har man forbundet hhv. Fredericia, Vejle, Kolding, Middelfart, således at Skærbækværket og Shell-raffinaderiet, leverer varme til alle disse kommuner. Men det blev bygget sådan i midt-80'erne, og jeg gætter på at det kunne lade sig gøre, grundet den store mængde af aftagere i området. (https://www.tvis.net/varme/producenter)

Principelt skal vi ikke smide energi ud, før vi har brugt mest muligt af den. Ja, jeg ved godt energien ikke forsvinder! Statoil har overskudsenergi på et relativt højt termisk niveau og det kan derfor bruges direkte til opvarmning af boliger eller landbrug. Vi kan jo fx bygge et stort drivhusanlæg og producere frugt og grønt, hvis Kalundborg ikke vil tage mod fornuft.

Skattelovgivning på den anden side, er ikke bundet af naturlove, logik og alm. sund fornuft. Derfor kan lovgivning laves med dages varsel (regeringen kan få flygtninglovgivning igennem på 7-10 dage), så den kommer tættere på virkeligheden. Om Statoil flytter, lukker eller sprænger i luften, er ikke et argument, som ikke også kan bruges på en hvilken som helst anden energikilde. Kommer der ikke snart en voksen, og gør noget fornuftigt, ved dansk energipolitik?

Næ- det er sikkert bare ædruelige overvejelser. Når der er noget gratis energi får alle julelys i øjnene og er villige til at investere (mest) andres penge i foretagendet. Investeringen er så stor, at den ikke kan afskrives over den forventede levetid af producenten, så fjernvarmen gør ret i at være lidt lunkne overfor projektet.

Wow det var dog en pudsig forskelsbehandling. Statoil er nogle små pussenusser, der gerne må svine miljøet med deres overskudsvarme - hvis ingen vil bruge den! What?

Tænk hvis landbruget brugte samme argumenter? "Vil I ikke bruge vores gylle, så smider vi det da bare i havet!"

Kom nu kære ingeniører, at omdanne varme til f.eks. elektricitet er da ikke svært. Overskudsenergi til at opvarme 40.000 husstande er en betydelige resource, som Statoil ikke bare kan hælde ud i miljøet. Hvis ikke de kan håndtere, at tage ordentlig vare på deres restprodukter - men i stedet overlader det til andre, så har de måske sparet en smule for meget på deres produktionsfaciliteter.

Ja, det er svært, for de kan stort set ikke genanvende mere af deres spildvarme i egen produktion.

Nu skal det forståes som, at Statoil ikke bruger mere energi end nødvendigt til processen.

Ja, de både køber og producere damp. De henter også vand i rå mængder, som bliver varmet et par grader og "smidt ud".

Lige meget hvordan man vender og drejer det, så har Statoil en stor mængde overskudsvarme, som går tabt og som kunne bruges andre steder i samfundet.

ing.dk havde en artikel om samme emne for et par år siden.

Det virker, som om der var og stadig er politisk modstand mod det - desværre.

så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?

Mon ikke de allerede betaler store afgifter til forskellige ting, men der kunne jo godt være en gulerod men flere parter skal jo nok ind i den store sammenhæng. Muligheden har nok været tænkt igennem flere gange.

Det kommer jo ikke til at ske fra den ene dag til den anden, men måske i et 10-20 årigt perspektiv.

Formodentlig, ja. men sammenligner man med tiden der gik fra folk gik fra billedrørsfjernsyn til fladskærme, kunne det ske hurtigere, enten hvis prisen på køb bliver gunstig, eller der kommer andre hindringer i vejen for fossil-biler, som f.eks. forbud mod kørsel i storbyerne m.m.

En afgift for at fyre for gråspurvene? En mulighed for industrien tjener en krone på spildvarme? økologisk rigtigt. MVH Jon

Det er meget let at forestille sig produktionsprocesser, som har overskudsvarme som ikke kan bruges på virksomheden. Et rafinaderi er vel fundamentalt et stort distilleri, så mon ikke der er processer som kræver varme over det som kan genvindes eller på måder som ikke kan laves ved genvinding (men måske ved "oliefyring") ?

Hvorom alting er, så må virksomheden vel selv om sin produktionsprocess, og tilhørende omkostninger, OG hvis de så ender med kølevand på 90 grader, så er det vel et samfundsanliggende at bruge denne energi OG IKKE opvarme fjorden - hvilket OGSÅ har et miljø impact.

Det er rigtig fint at beskrive den miljøvenlige facon, med ikke at afbrænde til den frie luft - men....... Hvis Statoil bruger store mængder energi i deres produktion, som skrevet står ovenfor - så burde Statoil tvinges til at benytte overskudsenergien der "kan opvarme 40K hustande" - Er det svært at argumentere for?

Statoil brænder ikke af til den frie luft. De bruger store mængder energi i deres produktion/refinering. Denne varme skal de af med andre steder i processen, og hvis ingen vil have den forsvinder den bogstavligtalt op i luften.

Statoil genvinder og bruger alt den varme de selv kan, men har stadig overskudsenergi nok til at varme ca. 40.000 hustande op. Faktisk er Statoil meget energieffekt, og genandvender varme de stedet i processen, hvor de kan.

/Henrik

Uanset hvilke beregninger man kan komme frem med, så er afbrænding ud i den frie luft tåbeligt. Statoil burde tvinges til at sadle om og kommunale politikere burde tvinges til at tænke en smule mere bæredygtigt. Hvis Statoils restprodukt kan brændes af på deres pyrolyseværk, så kan dette restprodukt også hældes på tanke og køres til nærmeste kommunale varmecentral. Dette er IKKE svært - men kræver selvfølgelig en smule innovation

raffinaderiet kører så længe det giver overskud

Ha, den fortjente jeg nok da jeg skrev objektivt. Det jeg egentlig mente, var om der var nogen der vidste noget om forudsætningerne for at der ligger et raffinaderi der, hvem de leverer til og aftager fra osv., ting der kunne gøre at man kunne vurdere mulige fremtidsscenarier. Måske kigger jeg de forkerte steder, men fandt ikke ret meget mere end dette

https://da.wikipedia.org/wiki/Statoil_Refining_Denmark_Raffinaderiet

F.eks. fandt jeg den her underskuds-historie

https://finans.dk/protected/finans/erhverv/ECE7614626/Statoil-taber-milliarder-p%C3%A5-Kalundborg-raffinaderi/?ctxref=ext

</p>
<ul><li>og bilparken skifter helt sikker IKKE til eldrift med den regering vi har nu

Det kommer jo ikke til at ske fra den ene dag til den anden, men måske i et 10-20 årigt perspektiv.

Da jeg læste Jans kommentar studsede jeg lidt, fordi jeg i et længere perspektiv generelt tænker at kulbranchen og oliebranchen kommer til at opleve et pres, både fra politisk hold men også fra konkurrerende teknologier som hvert år bliver billigere.

Undskyld, er lige nogen som kan forklare tallene for energi:

• Elforbrug 20 GWh
• Energiproduktion 246 GWh over 20 år.

Det svarer til en COP på over 12 ? Jeg kunne forstå 3 til 6 (som der står), men 12 ?

raffinaderiet kører så længe det giver overskud - og bilparken skifter helt sikker IKKE til eldrift med den regering vi har nu

Nej du skal skrive til dine politikere at du har bemærket deres ansvarsløshed vedr. udnyttelse af spildvarme og at en sådan dumhed gør det ked af det

Tilbage bliver det objektive behov for fjernvarme sammenholdt med den objektive tilgængelighed af spildvarme. Hvis kommunen ikke udnytter hele den tilgængelige spildvarme - på grund af pseudoargumenter om "hvor længe" - så er der noget galt.

Er der nogen der ved noget objektivt om hvor længe raffinaderiet bliver liggende?

Bliver det liggende hvis olien fra Nordsøen stopper? Bliver det liggende hvis bilparken overvejende skifter til eldrift?

Hvad med at blande 90 grader spildevandet fra Statoil med 24 graders spildevandet? Bare sende det igennem det samme rørsystem... Dermed er det lige meget om Statoil forsvinde...

Naturligvis skal der ikke oprettes en lokal afdeling af Ebberød Bank i Kalundborg.

Og al det der med afgifter er bare noget vi leger, så det kan bare ændres.

Tilbage bliver det objektive behov for fjernvarme sammenholdt med den objektive tilgængelighed af spildvarme. Hvis kommunen ikke udnytter hele den tilgængelige spildvarme - på grund af pseudoargumenter om "hvor længe" - så er der noget galt. Selv et argument om etableringspris er måske ikke seriøst - med mindre den er helt eksorbitant.

Hvor kommer varmen ellers fra ? Hvad brænder de af ?

Jeg synes ærlig talt at selv Danmark ser sig som et forgangsland, et er vi faktisk tumpede. Eller rettere politikerne er tumper.

Er der virkelig ikke noget bedre at vælge?

Her er en grøn løsning man vælge fra. Skal jeg så som borger også være ligeglad?

...den ene industri ikke vil købe spildvarme af den anden. Gad vide om varmen fra kommunen er billigere end fra Statoil...