Kager på papir fyldt med giftige fluorstoffer bliver på butikshylderne
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kager på papir fyldt med giftige fluorstoffer bliver på butikshylderne

Ifølge producenten Coronet er samtlige virksomhedens 12 roulader solgt på samme papir, som i en test overskred grænseværdien med faktor 4.171. Illustration: Coronet. Collage: Nanna Skytte

Aldi er alene om at have taget kager, som er solgt på papir og pap fyldt med farlige fluorstoffer, ned fra hylderne.

Det står klart, en uge efter at Forbrugerrådet Tænk offentliggjorde fund af fluorstofferne i emballager til fire færdigkager. Den værste, hindbærrouladen fra Aldi, overskred den vejledende grænseværdi, som Fødevarestyrelsen indførte sidste år, med faktor 4.171.

Også en mazarinkage solgt i Fakta og Kvickly overskred grænseværdien voldsomt med faktor 1.143. Coop, som selv har udfaset fluorstoffer i sine egne mærker, afviste dog at gribe ind, fordi kagen netop kom fra en ekstern producent, Dan Cake.

Ingen andre end Aldi har reageret

Allan Jensen, direktør for fabrikken Coronet Cake Company, der har bagt hindbærrouladen, sagde allerede i sidste uge til Ingeniøren, at virksomheden kun benytter to typer af papir. Samtlige roulader fra Coronet Cake Company, og dem er der ifølge virksomhedens hjemmeside 12 af, og en række andre kager er derfor solgt på det samme papir fyldt med fluorstoffer.

I denne uge kunne Allan Jensen så konstatere, at ingen andre producenter end Aldi har kaldt roulader tilbage. Coronet har heller ikke selv gjort noget for at få produkterne væk fra hylderne, og direktøren har ikke længere lyst til at diskutere sagen med Ingeniøren. Allan Jensen nøjes med kort at konstatere, at Coronet selv har bestilt analyser af det omtalte pap.

Læs også: Aldi fjerner hindbærroulader bagt på pap med fluorstoffer fra butikkerne

Aldi selv har gennemgået sit produktsortiment og er kommet frem til, at den tyske discountkæde har et enkelt andet produkt fra Coronet. Selv om det ikke bliver leveret på samme papir, har Aldi for en sikkerheds skyld også fjernet det fra hylderne, oplyser vicedirektør for indkøb, Thomas Bang. Det er nu sammen med hindbærkagen udtaget til analyse, og først når resultaterne foreligger, beslutter Aldi, hvad der videre skal ske.

Der har derimod ikke været nogen som helst reaktion fra de danske myndigheder på, at kager på butikshylderne overskrider grænseværdierne så voldsomt.

Ministeren ønsker ikke at kommentere

Fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) lader gennem sine pressefolk forstå, at han ikke ønsker at kommentere sagen, og dermed bliver bolden sendt videre til Fødevarestyrelsen og biolog Mette Holm, der arbejder med kemi og fødevarekvalitet.

Hun forklarer, at styrelsen ikke har grebet ind og undersøgt omfanget af fluor-forurenede emballager og kager på butikshylderne.

»Den vejledende grænseværdi for fluorstoffer adskiller sig fra mange af de andre grænseværdier, vi fastsætter. Den er en hjælp til virksomheder, så de kan sikre sig, at der ikke er fluorerede forbindelser i deres emballager. Men det er ikke ulovligt at anvende stofferne,« siger Mette Holm.

»Vi kender ikke det niveau i emballagen, der skal til, for at det kan udgøre en risiko for menneskers sundhed. Vi ved ikke, hvor meget der migrerer over i fødevaren, eller hvilke fluorstoffer der er tale om,« tilføjer hun.

Den viden er afgørende. Alle fødevarevirksomheder er forpligtet til at sørge for, at deres produkter ikke udgør en risiko for menneskers sundhed. Fødevarestyrelsen er forpligtet til at gribe ind, hvis den får mistanke om, at sundheden er i fare.

Læs også: Fluorstoffer i kagepapir overskrider grænseværdien 4.000 gange

Mette Holm understreger, at det er ekstremt vanskeligt at måle indholdet af fluorstoffer i selve fødevarerne. Desuden er det ikke alle stoffer, som forskerne kender de nøjagtige helbredskonsekvenser ved at indtage. Samlet betyder det, at det er næsten umuligt at påvise, at en emballage gør det sundhedsskadeligt at indtage en hindbærroulade eller anden fødevare.

»Fødevarestyrelsen vurderer ikke samtlige anvendelser af emballager i Danmark. Det er virksomhedernes ansvar,« siger Mette Holm.

Her har vi at gøre med en organisation, som for egen regning har testet en række produkter og fundet voldsomme overskridelser af grænseværdien. Er det så ikke meget rimeligt, at vores fødevaremyndigheder lige går ned i den lokale Aldi, tager en hindbærroulade og forsøger at måle, om der er fluorstoffer i skadelige mængder i den?

»I vores kontrol har vi mulighed for at vurdere virksomhedens dokumentation for, at emballagen ikke udgør en sundhedsmæssig risiko,« siger biologen og henviser til, at Fødevarestyrelsen har sit eget kontrolprogram.

»Vi laver rigtig mange tjek. Vi er et af de lande, der er længst fremme med kontrol af emballage. Den vejledende grænseværdi, vi satte sidste efterår, var der ingen andre, der havde sat.«

Har jeres egne kontroller fundet fluorstoffer i samme omfang som Forbrugerrådet Tænk?

»Vi har også fundet nogle indhold af total organisk fluor, der er høje,« siger hun og understreger, at styrelsen ikke er færdig med analyserne endnu.

Læs også: Spørgsmål og svar om giftige fluorstoffer

Forskning viser, at fluorstofferne i langt højere grad migrerer over i fødevarerne, hvis der er fedt i dem, og hvis emballagen bliver varmet op, som det f.eks. gælder bagepapir.

Det får mig til at sige, at det ikke kan blive meget værre end resultatet af Tænks analyser.

»Nej, og det skal det også have fået producenten af fødevaren og papiremballagen til at tænke.«

Er det smart, at I lader være med at kontrollere lige præcis de kager, som vi nu ved, at emballagen overskrider grænseværdierne med faktor 4.171?

»Jeg kan ikke vide, om faktoren i sig selv gør, at lovgivningen ikke er overholdt. Jeg kan se, at der nok har været anvendt fluorerede stoffer, og det anbefaler vi, at der ikke bliver.«

Alt tyder på, at vi kun har fjernet en meget lille del af de produkter, som er pakket i emballagen med fluorstoffer, fra hylderne. Og ingen gør noget. Det har jeg svært ved at forstå.

»Vi anbefaler, at man ikke anvender fluorerede stoffer, men det er ikke ulovligt, og virksomheden skal foretage en konkret vurdering af, om reglerne er fulgt, og at fødevarerne er sikre.«

Men er vi ikke enige om, at der er en risiko for, at det er sundhedsskadeligt?

»Det kan vi ikke vide alene ud fra indholdet af total organisk fluor i papiret, men vi må gå ud fra, at det har fødevareproducenterne og emballageproducenterne vurderet, at det ikke er.«

Læs hele Ingeniørens fokus om giftige fluorstoffer her

Her er der tale om, at både producenten og supermarkedet har sagt, at de ikke anede, at der var fluorstoffer i emballagen. Det kom fuldstændig bag på dem.

»Vi anbefaler, at fødevareproducenten oplyser leverandøren af emballagen, at den ønsker at undgå fluorstoffer. Det skal den vejledende grænseværdi bruges til at sikre. I dette tilfælde tyder det på, at virksomhedens dokumentation ikke har været tilstrækkelig. Det ser vi bl.a. på i vores kontrol af emballage- og fødevarevirksomheder.«

I gør det for at varerne ikke skal komme ud til forbrugerne. Og her er et eksempel på, at det er sket med overskridelser i flere kager på mere end faktor 1.000. Har I ikke en forpligtelse til at gribe ind?

»Jo. Vi skal følge op, hvis vi får mistanke om, at lovgivningen ikke er overholdt, uanset hvor vi får det fra. Men fluorerede stoffer i pap og papir er ikke specifikt reguleret, og derfor skal det konkret vurderes, at der er en sundhedsfare ved indholdet i fødevaren, for at vi kan sanktionere.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) lader gennem sine pressefolk forstå, at han ikke ønsker at kommentere sagen..."

Selvom talentet ELL ikke ØNSKER at udtale sig, så kunne man tænke sig, at manden var FORPLIGTET til at udtale sig, som FØDEVAREMINISTER....

Men det er også nemmere, at bare lukke øjnene og ØNSKE på klokkeblomst kommer, så man kan flyve igen.

  • 19
  • 2

Ah, hvorfor bliver dette ækle stads ikke bare forbudt i madprodukter og produkter der har kontakt med mad, straks?
Det burde være en simpel manøvre!

  • 6
  • 0

Ville det ikke være logisk, hvis myndighederne trådte i karakter og totalforbød emballage og komponenter, der kan afgive PFC til fødevarer.
Skal hele Danmarks befolkning have ødelagt (?) lever og nyrer med PFC, inden man overvejer at skride ind ???
Tidligere generationer har klaret sig glimrende uden disse stoffer, hvorfor skal vi så stopfodres med dem (uden at vi er advarede).

Hjemmelavet kage med økologiske råvarer lyder tilforladeligt, men det er det måske slet ikke, hvis der er anvendt PFC-holdigt bagepapir.
Skadevirkningerne af PFC er ukendte, men det er for sent at erkende skaderne, efter at alle danskere er blevet "forgiftet" gennem maden (både industrimad og hjemmelavet mad med brug af disse "vidunderstoffer" under tilberedningen).

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 5
  • 0

Hallo Sonnich Jensen det er alle som rammes af miljøforurening der ikke kan nedbrydes i naturen.

De skader Fluor påfører mennesker påfører Fluor også alle mulige andre organismer med potentielt uoverskuelige miljøkonsekvenser tilfølge.

Jeg stemmer også for et øjeblikkeligt total forbrug og håber Aldi fortsætter med at stemme på forbrugernes vegne imod Fluor forbindelser.

Tøj, sko, emballager osv. kan sagtens fremstilles uden Fluor.

  • 6
  • 0

@Sonnich Jensen Ja det er så den radikale løsning ("radikal" som i hvad ordet egentligt betyder). Og den holder nok ikke særligt langt.

Vil iøvrigt så lige påpege at fluorstofferne også er fundet i visse typer bagepapir ... så måske skulle du droppe al bagning? Eller helt at spise?

PS. Jeg kan ikke svare på din post, kan kun poste selvstændige beskeder af en eller anden grund. :-S

  • 0
  • 0

Fordi dem der tjener pengene er ligeglade? Det er da et simpelt enkelt svar, selvom det er ubehageligt at tænke på.

  • 3
  • 0

fra Fakta... Dem har jeg guffet mange af! :-P Fluorstofferne påvirker ikke smagen, kan jeg fortælle.

Er der MISTANKE om sundhedsfare ved en fødevare skal de ud. Og da slet ikke produceres i første omgang. Det siger da sig selv.

  • 1
  • 0

@Sonnich Jensen
Tror du at bagerne har mere styr på fluorstofferne end fødevareindustrien?

Når i køber svanemærket bagepapir, husker i også at sige "nej tak" til indkøbsbonen.
Den indeholder også fluorstoffer.

Vi er allesammen omgivet at skadelige stoffer, selv min egen PC lige foran mig.
Så inden man peger finger af andre, husk det er præmissen på godt og ondt, som moderen menneske.

Jeg tager hatten af for ALDI, de viser sig i denne situation som ansvarlig fødevarekæde.
ALDI har nu mere indflydelse på fluorstoffer i kager end vores fødevareminister.
Så er det store spørgsmål, hvor handler i ind næste gang i køber kage til kaffen?

  • 4
  • 0

Vi må gratulere ministeren til en medarbejder der giver en sludder for en sladder og ikke besvarer stillede spørgsmål.
Mette Holm vil gerne beholde sit job.

Det var konservativ politik at forfalske vandmiljøplanens virkninger.
Den gik bare ikke.

Så ministeren har lært at det er farligt at udtale sig og giver derfor aben videre.
Sikke dog en vatnisse.

  • 1
  • 0

Forsigtighedsprincippet er nærmest skræddersyet til denne sag. FVST har naturligvis en god grund til at anbefale en grænseværdi. En sundheds- og måske også miljøbaseret grund. Der skal foreligge væsentlig bekymring, før FVST officielt meddeler en anbefalet GV. Med forsigtighedsprincippet kan en myndighed midlertidigt forbyde markedsføring af et produkt, såfremt der er en begrundet bekymring for mennesker eller miljø - forudsat man igangsætter undersøgelser, der skal afklare om det midlertodige forbud skal ophæves eller permanentgøres. Mere end 4000 gange overskridelse af FVST's bekymringsnivesu turde være alt tilstrækkeligt til at opfylde kriteriet, og der er adskillige uafklarede forhold, som kan/skal afklares for at kunne afgøre om forbuddet skal permanentgøres - så VOILA!.

Michael Høst Rasmussen----⛑------

  • 1
  • 0

Tror du at bagerne har mere styr på fluorstofferne end fødevareindustrien?


Som regel så siver der fedt ind i bagerens poser, så jeg tror at den er god nok.
Men det er bare noget jeg tror.
Men hvis der ikke er flour så er der måske så meget andet.

Når vi har brug for et underlag ved bagning, har vi nogle silicone bageark.
Ligeledes har vi silicone muffinforme.
Dem er der næppe flour i, men gad vide hvad der så er af risici.

Døden skal nok få en årsag.

  • 0
  • 1

Det eneste helt sikre valg er at bage selv om bruge svanemærkede produkter. Dette gælder også for muffinforme, som uanset om de er af silicone har vist sig ved flere test også at indeholde kræftmistænkte flourstoffer.
Alternativt at købe brød fra en bager eller et firma, man har fuld tillid til har produktionsforholdene i orden.
Det kan lade sig gør :-)

  • 0
  • 0