Kæmpestudie: Økologisk mælk og kød er sundere

En sammenfatning af 263 studier af henholdsvis økologisk og konventionel mælk og kød påviser markante ernæringsmæssige forskelle mellem de økologiske og konventionelle produkter.

»Vi har bevist, at der uden tvivl er en kompositionsmæssig forskel mellem økologisk og konventionel mad.«

Så kontant er udmeldingen til theguardian.com fra den nu pensionerede professor i ernæring og genetik ved Kings College Tom Sanders.

To undersøgelser publiceret i det videnskabelige tidsskrift British Journal of Nutrition har nemlig påvist, at økologisk mælk og kød indeholder op til 50 procent flere omega-3-fedtsyrer, som er en vigtig del af en sund kost.

Læs også: DTU-forskere: Spis dansk og økologisk for at undgå pesticidrester

Derudover indeholder økologisk mælk op til 40 procent mere linolsyre, har højere niveauer af jern, E-vitamin og carotenoider.

Yderligere viste et af studierne fra 2014, at økologiske afgrøder indeholdt mindre af det giftige stof cadmium, der optager pladsen for andre vigtige næringsstoffer, der minder om cadmium, herunder zink.

Stadig tvivl om reel forskel

Den konventionelle mælk indeholdt til gengæld 74 procent mere jod og en smule mere selen end den økologiske mælk. Begge stoffer er ernæringsmæssigt vigtige. Det får Ian Givens, professor i fødekæde-ernæring ved University of Reading, til at sætte spørgsmålstegn ved undersøgelsens konklusioner. Selv om der er flere gode fedtsyrer i den økologiske mælk, er der stadig tale om små mængder.

Læs også: Dansk forskning kan ikke konkludere, at økologi er sundere

Drikker man økologisk mælk i stedet for konventionel, vil det ifølge Ian Givens kun øge indtaget af omega-3-fedtsyrer med omkring 1,5 procent.

Skal undersøges grundigere

Undersøgelserne er såkaldte metastudier, hvor forskerne ikke selv udfører nye forsøg, men samler evidens ind fra allerede gennemførte videnskabelige undersøgelser.

I alt er der blevet indsamlet 196 studier, der sammenligner økologisk og konventionel mælk, og 67 undersøgelser, der undersøger forskellen mellem økologisk og konventionelt kød. Næste skridt er at undersøge andre fødevareprodukter, samt hvad der helt konkret skaber den ernæringsmæssige forskel i mælk og kød.

Læs også: Konventionelle grise får op til 20 gange så meget antibiotika som økologiske

»Folk vælger økologi over konventionelle produkter af tre årsager: af hensyn til miljøet, af hensyn til dyrene, og sidst, men ikke mindst, for helbredseffekterne,« siger professor Carlo Leifert fra University of Newscastle til The Guardian.

Han har stået bag metaundersøgelserne og forklarer, at det var den overordnet manglende viden om de helbredsmæssige effekter ved økologi, der fik ham i gang med projektet.

En anden undersøgelse, som Carlo Leifert også stod for, påviste tilbage i 2014, at økologiske afgrøder indeholder op til 60 pct. flere vigtige antioxidanter, mens de indeholder mindre af det giftige stof cadmium.

Kommentarer (13)

Helt sikkert spændende læsning omend ikke den helt store nyhedsværdi.
Jeg glæder mig dog enormt til kommentartråden i morgen når folk har fået aftenkaffen galt i halsen og hoster lidt op her.. :-)
Emner der sikkert vil blive berørt:
Udpining af jorden
Næringsstof x er bedre end næringsstof y
Forurening
Overbefolkning (og dertil kreative løsningsforslag)
Og så skal der vel også være en enkelt stakkels vegetar/veganer der forvilder sig til at skrive noget om holistisk sundhed...

Mvh Michael
Disclaimer: Er selv kun plantespiser...

  • 13
  • 8

"... at økologisk mælk og kød indeholder op til 50 procent flere omega-3 fedtsyrer, som er en vigtig del af en sund kost."

http://ing.dk/artikel/canadiere-banebryden...

"Yderligere viste et af studierne fra 2014, at økologiske afgrøder indeholdt mindre af det giftige stof cadmium ..."

Hvor meget mindre?

"... økologiske afgrøder indeholder op til 60 pct. flere vigtige antioxidanter"

Som er hvor meget mere?

Personlig favorit;

"Vi har bevist, at der uden tvivl er en kompositionsmæssig forskel mellem økologisk og konventionel mad"

blev til

"Kæmpestudie: Økologisk mælk og kød er sundere"

Nu vil jeg ikke rante økologi, men derimod påpege at det der er meta-forskning og click-bait så det basker.

  • 15
  • 3

Jeg ville gerne vide, om der er taget højde for, at økologisk mælk, som oftest, ikke er homogeniseret.
Hvorimod konventionel mælk oftest ér.
Kunne forskellen ligge heri?
Eller er der en anden årsag til, at økomælk holder uger længere i køleskabet, end konventionel mælk gør?

  • 4
  • 2

Kunne forskellen ligge heri?

Helt klart, homogenisering er at slå fedtet i mælken i meget små stykker. Det bevirker at 'fløden' ikke skiller. Derfor bør økologisk mælk lige rystes/vendes for ikke at skumme fløden først, ellers bliver det til 'skummet mælk'.

Holdbarheden sikres ved pasteurisering, der er ens for mælk. Mere herom:
http://www.maelken.dk/kulturogforbrug/dans...
Vitamintabet ved alm. pasteurisering er ca. 10% mens det er 90% for UHT.

Selv pasteurisering hindrer ikke at fedtet harskner, hvorfor uhomogeniseret mælk er mere udsat. Fedtsyresammensætningen spiller også en rolle.
https://da.wikipedia.org/wiki/Pasteurisering.

  • 8
  • 1

Mælk er den eneste fødevare som er lavet til at blive spist/drukket fra naturens hånd.
Kød er muskler. Kartofler er det der skal blive næste års plante. Mælk er mad til kalve.

Så Kurt... Hvad er så sundt? Hvad er så mad?

  • 3
  • 4

Mælk er den eneste fødevare som er lavet til at blive spist/drukket fra naturens hånd.
Kød er muskler. Kartofler er det der skal blive næste års plante. Mælk er mad til kalve.

hvad med bær! De er lavt til at blive spist af andre arter. :c)

Men det afgørende er nok hvad vi har spist de sidste mange millioner år. Det er formegentligt det vi tåler bedst, uanset hvad det er. Men med megen snilde kan vi måske forbedre vores fødeindtag....

  • 0
  • 0

..."kompositionsmæssig forskel" vil på dansk være "forskel i sammensætningen".
Måske tænker journalisten ikke over det under sin kilde-læsning og brug af den oprindelige engelske artikel. Men man burde ku' fange anglicismer ved en gennemlæsning til sidst, inden man trykker "Offentliggør artikel".
Blot et hjertesuk. (Jeg læser meget gerne engelsksprogede artikler, men helst ikke forvirrende dænglish.)

  • 7
  • 1

Det kan der være andre grunde til:
- Man kunne tænke sig at der er mindre betændelsesudflod i økomælk?
- Mælken kan være produceret under renere forhold eller med færre pasteuriseringstilpassede mikrober
- Der af andre grunde er flere mikrober i almindelig mælk, til at starte med. (pasteurisering fjerner en procent del...)

Man kan tænke så meget :c)

  • 0
  • 2