Kæmpe klimarapport fra USA: Vores planet har alle tegn på hedetur

... eller til en Open Source udvikler der kloger sig om klimaforskning? ;-)

En ting er at have en mening om hvad som helst - det kan vi alle - en anden at etablere sig som autoritet på et fagområde. Du henviser til Girma Orssengo inklusive hans fine titler men overser at han på klimaområdet er lægmand som du selv.

Hans kvalifikation er at han siger noget som passer med dine meninger - ikke andet. Gjorde han ikke det ville du jo heller ikke have bragt ham i spil. Men i stedet for at tage hans vrøvl til indtægt for din personlige opfattelse af samspillet eller mangel på samme mellem mennesker og klima kunne du jo med egne ord forklare os alle hvordan du er kommet frem til at det ikke betyder noget for klimaet at vil bruger fossile brændstoffer. Umiddelbart er det jo lidt naturstridigt og du mener vist ikke som Hans Henrik at det Gud som fifler med naturlovene.

Mvh Søren

Endelig kommer der den lille detalje at han tilsyneladende er en totalt ukendt "phd" der er er 3. forfatter på et enkelt paper om hjernevævs mekaniske egenskaber.

Ok, der lod jeg mig narre, så er han jo ikke trovær..... ææææh hov?

Med andre ord: Det svarer lidt til at en catalansk bondekone får øje på Jomfru Maria på et stykke ristet brød.</p>
<p>Poul-Henning

... eller til en Open Source udvikler der kloger sig om klimaforskning? ;-)

Prøv at læse denne posting af Girma Orssengo, MASc, PhD, en faktabaseret og letlæst artikel om noget vi alle kan forstå og forholde sig til - de faktiske temperaturstigninger i.fht. IPCC's forudsigelser

Nej den handler ikke om temperaturstigninger, det første han gør er at fjerne temperaturstigningen og derefter kigger han kun på temperatursvingninger:

by rotating the overall linear warming trend line to become horizontal by using a detrend value of 0.775

Oversat: "Vi ser bort fra at temperaturen steg 0.775 grad over de 130 år kurven dækker".

Den målte temperaturstigning forsvinder ikke bare fordi man lukker øjnene for den.

Dertil kommer at han plukker omhyggeligt valgte tidsintervaller der passer til hans teori, f.eks "As our objective is to verify the claim that global warming since 1950 is man made", men 1950 er på ingen måder et specielt år. Hvis hans "metode" ikke virker for et vilkårligt år fra ca. 1900 til nu, er det talfusk.

Endelig er hans statistiske grundlag for at "påvise" en periodicitet alt, alt for tyndt, for det første starter svingninger ikke fra et maxima, for det andet kommer han absolut ingen vegne med kun to perioder af svingningerne, det giver en usikkerhed ca. som et plat-og-krone kast.

Hvis du laver en Fourier transformation finder du ingen tegn på en sådan oscillation.

Endelig kommer der den lille detalje at han tilsyneladende er en totalt ukendt "phd" der er er 3. forfatter på et enkelt paper om hjernevævs mekaniske egenskaber.

Med andre ord: Det svarer lidt til at en catalansk bondekone får øje på Jomfru Maria på et stykke ristet brød.

Poul-Henning

synes dokumentationen om den globale opvarmnings realitet at accelerere med foruroligende styrke

Prøv at læse denne posting af Girma Orssengo, MASc, PhD, en faktabaseret og letlæst artikel om noget vi alle kan forstå og forholde sig til - de faktiske temperaturstigninger i.fht. IPCC's forudsigelser

https://wattsupwiththat.com/2010/08/01/a-primer-for-disproving-ipcc’s-theory-of-man-made-global-warming-using-observed-temperature-data/

30-years of global cooling from 1880 to 1910 30-years of global warming from 1910 to 1940 30-years of global cooling from 1940 to 1970 30-years of global warming from 1970 to 2000https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/07/girma_image2.png

Imens verden går sin skæve gang, synes dokumentationen om den globale opvarmnings realitet at accelerere med foruroligende styrke. Vi, der repræsenterer det bekymrede hold, får desværre bedre og bedre argumenter på hænderne.

Temperaturen er steget ca. 0,7g over 100 år

Et par (ledende) spørgsmål du kan stille dig selv:

Er det muligt at bemærke en sådan stigning på egen krop? Er min egen tidsfornemmelse relevant for min vurdering af temperaturændringer ift. Jordens historik? Hvor meget har Jordens temperatur svinget gennem tiderne? Udspringer min bekymring af egen erfaring/vidensøgning eller af påvirkning fra medierne? Havde jeg bemærket "problemet" hvis ej hørt det fra medierne? Hvad lever medierne af? - business as usual eller overskrifter? Hvad lever klimaforskere af? - business as usual eller overskrifter? Forskes der videre hvis et "problem" viser sig at være et ikke-problem? Var jeg ligeså bekymret i 70,erne over "den truende kommende istid"? Var diverse forskere ditto? Bliver mennesker mere eller mindre bekymrede af at læse lægelexikon, frekventerer Netdocter.dk etc.? Er sidsnævnte lavet for min skyld af uegennyttige mennesker?

etc...

Nu åbner den nordvestlige passage sig snart :)!!! Og vi kan høste 2 gange om året i danmark og vi skal ikke igennem koldere vintere mere!!! Jeg glæder mig som et lille barn

Ro på. Tror du skal vente en stund med at pakke pelsen væk - det ser ud til at der er risiko for en rask lille 50 årig miniistid :

https://www.berlingske.dk/danmark/sol-sol-kom-igen

;-)

M

Jeg har valgt!

fanden i farerne ved energifremstilling

• Ingen overraskelse, men al ære og respekt værd at du åbent erkender konsekvensen af hvad det er du går ind for, Bjarke!

Det kunne andre akrafttilhængere måske kunne lære af!

Jeg er glad for at det er ved at gå op for dig, hvorfor jeg og andre anbefaler Akraft.

For hvert et ord du skriver, bliver jeg mere og mere overbevist om, at når du så er blevet 9 år ældre som jeg, så vil du i den mellemliggende tid nok komme til det samme resultat som jeg.

For enten skal vi gå 60-70 år tilbage i levestandard og lønninger som dengang, hvor fem mennesker boede i en toværelses uden bad. Det kan sagtens lade sig gøre med vindmølle teknologier, men er ikke ønskværdigt. Eller også giver man fanden i farerne ved energifremstilling og vælger kul eller Akraft indtil vi har fået styr på befolkningstilvæksten. Jeg har valgt!

Jeg tror, sandhedens time nærmer sig, og jeg tror desværre, at den vil give os, der repræsenterer det bekymrede hold, mere ret, end vi bryder os om.

Det er vel normalt, at når man vokser op, så tror man på, at de voksne har styr på det. Så begynder det at krakkelere lidt, når man er ung. Det er også normalt. Så er der ungdomsoprør, og når det er slut, bliver de unge voksne, falder til patten og erkender, at de gamle alligevel havde noget at have det i.

Troede jeg. Men den mest foruroligende erfaring i mit voksenliv har været, hvordan autoriteterne én efter én er faldet igennem, efterhånden som deres autoritative forsikringer er blevet dementeret af virkeligheden.

For nylig (20/7) sendte DR2 et interview, hvor Robert McNamara opsummerede sit livs erfaringer, herunder at det var "rent held", at der ikke blev udløst en atomkrig imellem USA og USSR. Han sagde også, at USAs krig i Vietnam var baseret på en banal fejlvurdering af Vietnams interesser og hensigter.

I 2008 fik vi Finanskrisen, hvor alle autoriteterne indenfor økonomi og finansiering blev klædt af til skindet. I dag aner især den vestlige verdens politiske ledere ikke, hvilket ben de skal stå på.

På tilsvarende vis kan man i årene forud for de accelererende oliepriser i 2007-2008 ad libitum finde alle de beroligende udtalelser man vil om rigelige forsyninger og lave priser langt ud i fremtiden. Fra olieindustrien, diverse olieeksperter, fra IEA osv. Piben fik pludselig den helt modsatte lyd i 2007. Nu begyndte både amerikanske NPC og IEA samstemmende at udsende dramatiske advarsler om foreståelde olieforsyningskrise, hvis der ikke skrues kraftigt op for investeringerne over en bred kam i både olieudvinding, alternativ energi og energibesparelser. I rapporterne sidenhen kan man læse, at det modsatte er sket. Investeringerne er faldet. Hovsa, der kom jo en Finanskrise, som tog det umiddelbare tryk af olieforsyningen, hvorefter al opmærksomhed på forestående energiforsyningsproblemer forsvandt.

Endelig havde vi så den stort anlagte Klimakonference i København i 2009. Forventningerne var skruet op. Nu skulle alverdens magthavere vise, at de i fællesskab kan vise ansvarlighed og sikre levevilkårene på kloden for fremtidige generationer. I stedet fik vi en tragikomisk farce for åben skærm.

For få år siden blev advarslerne om de smeltende ismasser afvist som udokumenteret dommedagssnak. I dag har vi næsten vænnet os til tanken om, at Nordpolen snart er helt isfri om sommeren. Det bliver nærmest fremstillet som noget positivt. Hurra, Nordvestpassagen åbnes for skibsfart, og vi kan lettere bore efter olie i det aktiske!

Imens verden går sin skæve gang, synes dokumentationen om den globale opvarmnings realitet at accelerere med foruroligende styrke. Vi, der repræsenterer det bekymrede hold, får desværre bedre og bedre argumenter på hænderne.

Så er det, jeg tænker: Når jeg igennem mit 57-årige liv kan se, hvordan autoriteterne igen og igen har svigtet, gør de det så igen nu? Kører vi - hele kloden - for fuld knald ind i den mega-krise, som der ellers er blevet advaret imod i årtier? Klimakrise, olieforsyningskrise og økonomisk krise på én gang?

Min erfaring siger mig, at det gør vi. Denne verdens politiske, økonomiske og andre ledere lever ikke op til deres ansvar. Den ansvarlighed, de kræver af almindelige mennesker, er de selv højt hævet over. Eller under, skal man vel sige.

Almindelige mennesker er naturligt nok udstyret med en masse sund fornuft. Den synes at svinde ind, des højere op i graderne man stiger. Så til syvende og sidst er det nok summen af almindelige menneskers sunde fornuft, man skal fæste lid til, efterhånden som vi nærmer os sandhedens time.

</p>
<ul><li>hvortil kommer varianten 'Aussie BOM'! :)</li>
</ul><p>Ref.:
<a href="https://wattsupwiththat.com/2010/07/27/the-australian-temperature-recor…;

Jeps, jeg har altid beundret folkene "downunder" for deres evne til at få meget ud af lidt, det udspringer nok af deres isolerede status i forhold til omverdenen ;-)

Snip fra ditto: "The trend published by BOM is 66.67% greater than that of the raw data."

..og tænk engang, en lille tvivl from the Met:

Dr Stott said: "Despite the variability caused by short-term changes, the analysis conducted for this report illustrates why we are so confident the world is warming"

"He added it was possible the warming could be due to something other than greenhouse gases."https://www.metro.co.uk/news/836459-the-proof-global-warming-is-real

..and incidentally, the Met Office is offering another service:

• hvortil kommer varianten 'Aussie BOM'! :)

Ref.:https://wattsupwiththat.com/2010/07/27/the-australian-temperature-record-the-big-picture/

[quote]A complete list of things caused by global warming:

Sorry Erik, your list leaves out the fact, that Sydney summers are now a lot less sunny. It has felt like there's a lot higher humidity here lately, with less penetrating sunshine. It comes as no surprise to see the report having such points in the summary. [/quote]

G'day - sorry about that mate!, please notice the time Zone difference and latest update of 29 July 2010, could be on its way in?..and it's not my list BTW, only linking to it

Don't worry, one day the sun will shine and the humidity will fall - and the transpiring Kevin Rudd leaving the hot seat could be the tipping point for better days ahead - Good onya!, may the forcings of the low hanging clouds be with ya!

Just found this interesting remark on the Met Office site:

"The report points out that people have spent thousands of years building society for one climate, and now a new one is being created — one that is warmer and more extreme."

https://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20100728.html

...yet another "barbecue summer" from the Met Office?

"Met Office revises 'barbecue summer' forecast as rain looms"

https://www.telegraph.co.uk/topics/weather/5930378/Met-Office-revises-barbecue-summer-forecast-as-rain-looms.html

..and incidentally, the Met Office is offering another service: "weather and climate-change information to fund managers"

https://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2008/pr20081013.html

Now will the REAL SCIENCE please stand up? - this is not science - this is Post Normal Science - this is politics

“Science only tells us what is. It does not, and can never tell us what we should or must do.”

https://www.american.com/archive/2010/july/science-turns-authoritarian

Jeg bliver nødt til at vide noget: Hvad er det ved teorier om klimaforandringer, der får folk til at gå i selvsving på den her måde?

Det handler groft sagt stadig om hvorvidt vores biosfære er et lukket eller åbent system.

Hvis det er åbent kan vi udgrave og afbrænde alt det fossile brændsel vi har lyst til og have en evig økonomisk vækst der kan drive den illusion om kapitalisme vi lever i.

Hvis det er lukket, skal vi lave livscyklus vurderinger, finde bæredygtige løsninger og væksten kan ikke fortsætte.

For nogen bliver dette til valget imellem en Ferrari eller en Ellert og ses derfor som et angreb på hele deres livskvalitet.

Andre projicerer forældede politiske kategoriseringer derpå og giver sig frådende om munden med hjemmeværnsgeværet i hånd, til at forsvare Gud, Konge & Fædreland imod truslen fra et imperie der ikke har existeret i de sidste 20 år.

Poul-Henning

Jeg bliver nødt til at vide noget: Hvad er det ved teorier om klimaforandringer, der får folk til at gå i selvsving på den her måde?

Det er som om I bliver personligt fornærmede over at en person har en anden teori end I har.

Grow up. Damn!

A complete list of things caused by global warming:

Sorry Erik, your list leaves out the fact, that Sydney summers are now a lot less sunny. It has felt like there's a lot higher humidity here lately, with less penetrating sunshine. It comes as no surprise to see the report having such points in the summary.

folk tror; De tror på at ordet "miljø" og ordet "klima" handler om noget fysisk.

Nu åbner den nordvestlige passage sig snart :)!!! Og vi kan høste 2 gange om året i danmark og vi skal ikke igennem koldere vintere mere!!! Jeg glæder mig som et lille barn

Folk der ikke kan kende forskel på vejr og klima

"Klimaet" har vi historik over - hvis du mener denne rapport pludselig ændrer noget må det vel retteligen betegnes som "vejr"

..burde have deres PC-kørekort inddraget.</p>
<p>Poul-Henning

Hvorfor dog stoppe på halvvejen? - (Monty P - She's a witch!):https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g

..men bortset fra det - som gæst her på sitet underkaster jeg mig selvfølgelig (med tak! - smiske smiske hehe) alle gældende regler og evt. moderering eller sletning af indlæg - ligeledes vil jeg selvfølgelig også acceptere en ubegrundet udelukkelse fra debatten - jeg vil dog forvente det kom iform af en reply på den oprindelige mail som indeholdt passwrd og bekræftigelse på min ret til at poste....

Min grundlæggende holding er her som på alle andre sites jeg frekventerer og poster på: Your house - your rules - me guest

PC-kørekort har jeg forøvrigt ikke så det kan jeg ikke miste - den debat etikette jeg forsøger af følge er den jeg lærte at respektere på Fidonet, many moon ago

Folk der ikke kan kende forskel på vejr og klima burde have deres PC-kørekort inddraget.</p>
<p>Poul-Henning

Hvorfor dog stoppe på halvvejen? - burn the bastards! (Monty P - She's a witch!):

https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g

kom den rapport de fleste af os gik og frygtede.

Du har tilsyneladende gået glip af en masse, for de fleste er scared shitless for længe siden..

A complete list of things caused by global warming:https://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

..fra kommentarstrengen under dette emne (Kudo's til DMI!):

Efter at have læst både artiklen og kommentarstrengen, er det ret tydeligt at det er en flok fanatikere på heksejagt efter vantro der bruger "modeller" og ikke folk der prøver at finde ud af hvad der sker med vores planet.

Jeg må tage hatten af for Gorm, han undgik at blive smidt i søen med noget tungt om benene, ved ikke at svare særligt præcist, formodentlig havde han luret hvad det var for en crackpot der var i den anden ende.

Folk der ikke kan kende forskel på vejr og klima burde have deres PC-kørekort inddraget.

Poul-Henning

Dr. Peter Stott fra det britiske Met Office Hadley Centre og leder af afdelingen for klimamonitorering, der har bidraget til rapporten, mener, at konklusionen er klar.

John Hirst, head of the Met Office, defends the record of the weathermen after they predicted a mild winter.

https://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/the_daily_politics/8443687.stm

- Temperaturen over land stiger osv...

...også presset fra Science (Graf 1980-2010)https://www.american.com/graphics/2010/Green%207.26.10.gif

Nu er det jo ikke videnskaben der presser på, da politikere forlængst er spunset afsted med bolden, men hvis videnskaben vil bevare den smule troværdighed der er tilbage bør forskere...jeg kan ikke formulere det bedre end her beskrevet:

"If science wants to redeem itself and regain its place with the public’s affection, scientists need to come out every time some politician says, “The science says we must…” and reply, “Science only tells us what is. It does not, and can never tell us what we should or must do.” If they say that often enough, and loudly enough, they might be able to reclaim the mantle of objectivity that they’ve given up over the last 40 years by letting themselves become the regulatory state’s ultimate appeal to authority."

https://www.american.com/archive/2010/july/science-turns-authoritarian

..men selvfølgelig presser man på, for La Nina truer

...rapporten ’2009 State of the Climate’, der trækker på arbejde fra mere end 300 forskere fra 48 forskellige lande.

• 'trækker på...'; hørte jeg mon nogen hviske: 'Kejserens nye klæder' (da capo)? :)

Han støttes af Deke Arndt, der ligeledes har bidraget til rapporten, og leder afdelingen for klimamonitorering hos NOAA.

..fra kommentarstrengen under dette emne (Kudo's til DMI!):

https://wattsupwiththat.com/2010/07/28/giss-arctic-vs-dmi-arctic-differences-in-method/

"1200 KM smoothing vs. actual Arctic temperature measurements. It is unfortunate that our tax dollars fund GISS and NOAA when a published metric for the Arctic is superior."

"This is fantastic and so nice to finally know how things are actually recorded. So why do we pay tax dollars to NOAA to give us estimated biased results, when the DMI can give us more accurate information??"

"As the Danish Meteorological Institute (DMI) has been offered as a source of actual data and information, rather than imaginary data and imaginary information..."

"At last DMI is recognized about time….."

"Figures DMI is so realistic. They rely on a GCM whose head is usually not in the clouds…plus more direct observations."

"Can we get DMI to do the rest of the globe?"

"Better yet, can we fire Hansen GISS and hire DMI?"

"Are you sure this Gorm Dybkjær is a real climate scientist? He seems keen to be helpful, and tries to be precise as he can, while admitting that there are some things that he just doesn’t know."

"Aren’t these Scandinavians narrowminded little people, gathering and collecting like ants all the information there is just to be as precise as possible? Isn’t the easygoing American way of life, broadminded and generous, using no information at all to get the desired, completely wrong result, so much better?"

"Good to see that the DMI model is at least partly reality based...."

Willis Eschenbach: “I don’t want scary scenarios from scientists, that’s why God made Hollywood and the BBC.”

kom den rapport de fleste af os gik og frygtede.

Jamen så må hele rapporten jo være forkert! Og det samme med teorien om mennskeskabte klimaforandringer. Ud med dem

/sarcasm

ps. Beklager, hvis det ikke var det du mente

men den jo heller ikke læse.

https://www.berlingske.dk/viden/berlingske-er-mere-cool-end-politiken