K og V: Thyrafeltet skal åbnes hurtigst muligt for at mindske import af gas

Illustration: Maersk Oil

I Nordsøen 232 kilometer vest for Esbjerg ligger naturgasfeltet Tyrafeltet, der har været lukket på grund af ombygning siden 2019.

Efter planen skal feltet åbne igen i 2023, men nu vil ordførere fra Venstre og Konservative have undersøgt, om det kan lade sig gøre at fremskynde genåbningen. Det skriver Finans.

Læs også: Historiens største reparation: Torsdag lukker Tyra-feltet for 90 procent af den danske naturgas

Når Tyrafeltet er fuldt funktionelt, bliver 90 procent af den danske naturgas bearbejdet gennem feltet, og ifølge Venstres udenrigsordfører, Michael Aastrup Jensen, så skal feltet bruges til at gøre Danmark uafhængigt af russisk naturgas:

»Vi vil have undersøgt muligheden for at åbne Tyra-feltet, så hurtigt som muligt. I den ideelle verden skal vi ikke have så meget som én dråbe russisk gas,« siger han til Finans.

Tal fra Energistyrelsen viser, at danske import af naturgas siden Tyrafeltets sidste operative år, 2018, er steget med hele 676,5 procent frem til 2021.

Læs også: Gigantrenovering af vitalt naturgasfelt lukker dansk produktion over to år

40 procent af den naturgas, der i dag bliver brugt i Danmark, kommer fra Rusland, hvilket er det, Michael Aastrup Jensen vil væk fra. Han bliver bakket op af Konservatives energiordfører, Katarina Ammitzbøll, der ligeledes fortæller Finans, at de Konservative vil have undersøgt muligheden for at genåbne feltet hurtigere.

Står klar i 2023

Da feltet lukkede ned i september 2019, var planen at platformen skulle have stået færdig i marts 2022, og forventningen var at produktionen kunne genoptages i juli 2022. Men coronapandemien trak processen i langdrag, og renovering af den aldrende Tyraplatform forventes nu færdig i 2023.

Læs også: Største Nordsø-investering nogensinde: Tyrafelt ombygges for 21 mia. kroner

Det er det franske energiselskab, TotalEnergies, der sammen med Dansk Undergrunds Consortium (DUC), står i spidsen for de omfattende renovering og udbygning af aktiviteterne i Tyrafeltet.

Platformen i Tyrafeltet, der fortsat er under renovering, blev taget i brug i 1984. På grund af en synkende havbund, der, siden feltet blev åbnet, var faldet med fem meter og generel slitage, var det kritisk at få platformen renoveret.

Renoveringen koster 21 milliarder, og det forventes at der kan produceres 60.000 tønder olieækvivalenter om dagen, hvilket er tilsvarende til 1,5 millioner husstandes forbrug ved spidsproduktion.

Læs også: BAGGRUND: Nedslidt platform afgør fremtiden for Nordsøens gasproduktion

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vi skal IKKE vende tilbage til fossile brændstoffer, og Vindmøller er tydeligvis upålidelige.

  • 15
  • 72

EU bør sætte turbo på den grønne omstilling, men vi kommer desværre ikke udenom, at der i en overgangsperiode fortsat vil være behov for naturgas. Hvis energipriserne fortsætter deres himmelflugt, rammer det ikke kun den europæiske produktion og økonomi, men også den samfundsmæssige/sociale stabilitet, hvilket kun er vand på Putins mølle.

EU bør gøre alt for at afvikle afhængigheden af Ruslands gas, så der kan lægges maksimalt pres på Putin. Derfor skal Thyra-feltet genåbnes hurtigst muligt.

  • 60
  • 1

Derfor skal Thyra-feltet genåbnes hurtigst muligt.

Mon ikke det Franske TotalEnergies gør deres bedste? Mig bekendt er det ikke danske skatteydere der skal stå for arbejdet (eller indtjeningen). Måske er der mere brug for et politisk incitament, som øget fradrag for vedligehold? Afvikle gas-afhængig el- og varmeproduktion?

Hvad har konservative gang i?

  • 13
  • 0

Vi skal IKKE vende tilbage til fossile brændstoffer, og Vindmøller er tydeligvis upålidelige.

Michael vi skal have atomkraft. Det er værd at kæmpe for.

NEJ!

Vi skal ikke have Gen-III atomkraft - Danmark er det dårligste land at bygge A-kraft i overhovedet.

  • Vi har ikke uddanelserne
  • Vi har ikke de offentlige tilsynsmyndigheder
  • Vi har ikke er slutdeponi, og vi har prøvet at finde ud af det i 17 år
  • Vores lønning er kanon høje, det gør værket dyrt
  • Vi er ekstremt langsomme til at behandle store projekter
  • Vi har ikke Uran (Ukrine som den største producent er besat af en galning)
  • Vi har allerede formeget VE til at A-kraft kan køre med høj KF
  • Akraft i Danmark fortrænger VE-energi, eller kører med underskud. Høj KF kan kun nås med massiv statssøtte, hvilket gør det dyrt.
  • Vi har allerede besluttet 2.5GW Vind mere i store projekter, plus det løse i små, plus sol, det gør A-kraft casen endnu mere tosset.
  • Vores fossile base-load forbrændning er ekstremt lille, men meget variabel - det er A-kraft en dårlig kandidat til at erstatte.
  • LAver du A-kraft i DK, skal du købe det hele i udlandet, mod at vi frestiller det selv, i Danamrk, med Danske arbejdspladser ved for Vind i DK. Det har derfor positive samfundsøkonomiske skatteaspekter for VE vs. Akraft.
  • Akraft vil fortrinsvist fortrænge lavemmisions VE, og dermed ikke give nogen klima-gevinst
  • Akraft vil koste en bondegård, og ramme priser oppe omkring HPC (1080kr/MWh), med mindre vi støtter det massivt med statsstøtte - så koster det det samme, det er bare staten som betaler.
  • Akraft vil tage +20år at opføre i DK, realistisk - det er for langtsomt.
  • Nutidens Akraft som kan købes skal driftes i +60år +byggetiden + godkendelsestiden, dvs. det vil være i drift om 100år, derfor er en reel risiko for at vi møder PEak-uran i værkets levetid, hvor CO2 på fuel stiger markant sammen med prisen. (Havvands uran er ikke en reel mulighed, vi kan forlade os på).
  • Den lange konstruktionstid og levetid, betyder at investeringen meget vel kan blive ovehalet teknisk af Storage-løsninger (PtX, Batterie, Termisk lager, LiquidAirEnergyStorage osv) eller det jeg håber på: GEn-IV MSR Akraft inden værket har kørt sin designlevetid - lukkes det tidligere er det tosset dyrt.
  • lukkes det ikke er vi bundet til en fejlinvestering, med lang levetid.
  • Akraft sameksisterer ikke med høj andel af VE, de er konkurrenter. VE har allerede for høj en andel til at begge kan være i nettet. Vi har ikke baseload tilbage som Akraft kan få og køre, det har samtlige andre lande stadigvæk - Danmark med verdens højeste vindandel umuliggør A-lraft casen.
  • Danmark har en meget høj andel af fjernvarme, men Gen-III værker er for store til at bruge mere end få % af deres effekt til dette, og det understøtter ikke deres case.
  • Den høje andel af fjernvarme, facilitere en stor andel af fleksibelt forbrug af billig VE-energi, når der er meget af den, som kan lagres termisk, på den billigste lagerform overhovedet: Vand ved 90C. Dette fleksible forbrug er vi ved at lave, det gør baseloaf mindre nødvendigt og hjælper med stabilisering.

Stort set hvilket som helst andet land i Europa vil have bedre vilkår. Nogle er generiske ulemper ved A-kraft, men lige præcis Danmark med megen vind, megen VE, gode naboer med Hydro er det dårligste land overhovedet at overveje Akraft i.

Udfordring: Nævn bare et land som ikke er bedre end Danmark i Vesteuropa, til at bruge og integrere Akraft (Bortset fra miniputstaterne som Vatikanet, Monaco og deslige)?

A-kraft-Ja-Tak er tosset hvis vi snakker Gen-III. Hvis vi snakker fremme af Seaborg og lignende så er jeg helt med på vognen, men Seaborg forudsætter at vi ikke køber Gen-III, fot så er der ikke plads. Kommer MSR med en pris som disrupter VE, så har det også ryddet Gen-III totalt af banen, og så var det godt vi ikke spildte ressourcer på det.

Vi har plads til ca 500MW A-kraft i til at erstatte vores forssile baseload afbrændning. Problemet er bare at det sker tværs over hele landet, i små decentrale el og varmeproducerende kraftvarmeværker. Så reelt har vi ikek engang plads til de 500MW......

Kraftvarmeværkerne skal stadivæk producere varme, og de ligger spredt så de ikke kan nås med varmen fra en reaktor - så et akraftværk i morgen vil ikke engang fjerne al deres fossile afbrændning.

https://energy-charts.info/charts/power/ch......

Billedet viser et maksimalt baseload-case på 500MW, samt den meget variable fossible peak-produktion. Sidstnævnte kan Akraft IKKE erstatte uden samtidig at erstatte hovedsagligt VE-delen, det giver nul klimaeffekt.

Med de besluttede havmølleparker vil billedet være endnu mere ekstremt.

  • Thor 1000 MW
  • Hessel-Ø 800-1200 MW
  • Vesterhav Nord & Syd 500MW
    • al solenergien og små projekterne

Seneste IEA-fremskrivninger fra 2021 gør akraft ca. dobbelt så dyrt som VE, så hvis vi vil betale den merpris, så skal det sgu da i det mindste have en effekt på CO2-udledningen - det vil det ikke engang have i DK.......

Gen-IV forskning, udvikling og evt. køb hvis det lykkedes - ja-tak

Gen-III - Nej-Tak

  • 49
  • 13

Er det ikke mantraet? Måske man skulle have sørget for alternativerne før man lukkede ned for det uønskede.

Det ønskede kommer ikke af sig selv fordi man politisk lukker for det uønskede. Det kan tage lang tid før der er balance, og det kræver ofre undervejs.

Se bare denne varmechek regeringen giver til gasafhængig opvarmning. Det er jo absurd når man sammenholder det med at vi skal mindske brugen af naturgas. Hvis det var regeringen der havde gjort gassen dyr med afgifter, ville det bare være en del af den grønne omstilling.

Desværre er el også steget, så alternativerne er ikke specielt mere attraktive.

  • 12
  • 22

Hvad i al Verden kan regering og folketing gøre, der kan fremskynde disse private virksomheders processer med at opbygge nye platforme til Tyra?

Andre mulige tiltag

  • Hjælpe fjernvarme-selskaber til at fremskynde etablering af nye varmekilder (varmepumper især), der kan erstate gasfyring i daglig drift.
  • Hjælpe boligejere med gas/olie-fyr med service-eftersyn med fokus på at justere anlæg til mest effektiv drift med lavet mulig fremløbs-temperatur.
  • Hjælpe flere ø-færger til at sejle fossil-frit
  • Ladestandere til el-biler ved alle attraktioner/museer/seværdigheder/turist-mål samt ved bolig-selskabernes P-pladser
  • Bidrage til EU-landenes plan om at være helt fri af fossil import fra Rusland inden år 2030

Husk at Ruslands regime tjener på både olie og gas. I 2020 var selvforsyningsgraden for olie på 64 % for Danmark, og den er stærkt faldende. https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statisti... side 4. Så hvis danske borgere vil gøre sig helt fri af at financiere regimet, er det bedst at sænke købet af motorbrændstof mindst 36 %.

  • 3
  • 7

Måske man skulle have sørget for alternativerne før man lukkede ned for det uønskede.

Hvad mener du? Skulle man have vidst for et par år siden at Rusland ville angribe Ukraine? For man har jo netop sørgede for alternativet inden tyskerne lukkede for atomkraften... I Danmark nedbringer vi gasforbruget, men det er jo ikke udfaset endnu... Så skal man have et alternativ klar 10 år før man vil udfase noget, fordi der jo kan ske noget uventet?

  • 20
  • 7

"Vi skal IKKE vende tilbage til fossile brændstoffer, og Vindmøller er tydeligvis upålidelige."

MF er en troll. Svar ham ikke.

Så du mener i ramme alvor at undskyldningen "Det har været et dårligt vindår" er gangbar i forbindelse med enrgiproduktion ?

Undskyld men det er for ikke for ingenting man har den gamle talemåde "...som vinden blæser", alle er klar over at vinden blæser nogen gange mere og andre gange mindre - det er ikke forbrugernes problem, det er leverandørens.

Det samme gælder med "dårligt vandår" det er også ret normalt og kan ikke overraske nogen - det sker med jævne mellemrum.

Desværre lader det til at efterhånden alt i Danmark kan, helt som DSB som hvert år bliver overrasket over at der er blade på skinnerne om efteråret, tillade sig at stikke hovedet i busken og skylde skylden på helt normale forhold som alle normale mennesker er klar over.

Vi mangler bare at de kalder det Force Majeure!

  • 11
  • 18

Det eneste der virker er en overkapacitet af forskellige produktionsform...

Det er selvfølgeligt kun rigtigt når alle enheder indenfor en produktionsform rammes samtidigt. Som når det ikke blæser. Eller nedbøren er mindre i en periode i et større område.

Men det er ingen grund til at tro at reaktor A og reaktor B rammes samtidigt hvis de er placeret geografisk adskilt, evt. i forskellige lande, forskelligt design, forskelligt byggeår, etc. Det er almindelig sandsynlighedsregning.

Så hvor man har brug for 100% backup for vind så er det samme ikke tilfældet for vand og slet ikke for atomkraft. Det er også et problem med vind at man ikke kan planlægge mere end nogle få dage frem mht. produktion. Med vand og kernekraft ved man i måneder i forvejen i de fleste tilfælde om man kommer til at mangle energi.

Jeg skal ærligt erkende at havde vi mulighed for at udbygge vandkraft i Danmark så ville jeg synes det var fantastisk. Lige nu har vi glæde af at Norge agerer vandkraft batteri. Men hvis vi skal holde op med at bruge fossiler så vil el forbruget nærme sig det norske. I den situation er det usandsynligt at Norske vandkraftværker kan agere batteri i det nødvendige omfang.

  • 8
  • 22

Det kræver et ret stort antal for at man kan nedsætte behovet og gode forbindelser hen over de geografiske områder, som kan klare den nødvendige effektoverførelse... Men vigtigst af alt, overkapacitet og så er det jo ikke mere atomkraft vi snakker om...

Æh ... vi snakker om primært at bygge vind ude i havet. Meget af det i Nordsøen. Nærmest så langt fra den mest befolkningstunge del af landet. Så de der gode forbindelser skal vi have under alle omstændigheder.

Og igen: Der mangler vind nogle dage nærmest hver eneste måned. Man ved ikke mere end dage i forvejen når det sker. Det rammer næsten alle vindmøller på samme tid. Det er nogen ganske andet end en reaktor hvor man typisk kan planlægge downtime måneder i forvejen. Hvor alle reaktorer ikke påvirkes på samme tid.

I praksis må man have en backup til vindens backup set i lyset hvor ofte vi har vindfrie dage. Alt efter hvad backuppen er kan den kræves ganske stor. Med kernekraft har jeg svært ved at se at man nogensinde skal over 50% backup kapacitet med mindre man har ganske få reaktorer.

  • 9
  • 14

I praksis må man have en backup til vindens backup set i lyset hvor ofte vi har vindfrie dage. Alt efter hvad backuppen er kan den kræves ganske stor. Med kernekraft har jeg svært ved at se at man nogensinde skal over 50% backup kapacitet med mindre man har ganske få reaktorer.

I Belgien har 6 ud af 7 været lukket ned på samme tid, af forskellige årsager... Men med vind er der jo heldigvis en plan for hvordan det skal håndteres, netop fordi det sker ofte... Backuppen får produktionstid, den tjener sine egne penge og det testes automatisk at systemet virker... Ved atomkraft er den bare en udgift, til der pludselig bliver brug for den i stor stil... Men man kan ikke spare på den, for den skal jo være der...

  • 18
  • 10

Langt om længe et fornuftigt ord i al klimagalskaben.

Hvis vindmøller og alt det der virkede, og var så økonomisk fordelagtigt som jeg hører her på forummet, havde vi for længst været ud over et forsyningsproblem som dette.

Nu fyrer vi så skov af, som forresten, for en stor del er leveret af Rusland. Så det hænger nok i en tynd tråd.

Mærkeligt nok er der ingen på venstrefløjen der jubler, selv om høj pris på energi er en af de bedste metoder til at få energiforbrug, produktion, og dermed andet forbrug ned.

Måske er de klimabekymrede bare klimagratister?

  • 11
  • 21

Hej Mogens!

Jeg er SÅ enig. Naturgas er ikke fremtiden, men dansk er bedre end Putinsk. Lad Putin og Kina brænde i helvede det her et uacceptabelt både for klima og for friheden. Respekt for Enhedslisten ikke elsker NATO, men ingen respekt for man ikke kan vælge den bedste af to.

Leve Ukraine. Leve friheden, Og i den akutte situation; leve NATO og dansk gas.

🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

  • 17
  • 1

Måske man skulle have sørget for alternativerne før man lukkede ned for det uønskede.

Hvad mener du? Skulle man have vidst for et par år siden at Rusland ville angribe Ukraine?

Politisk uduelighed og fodslæb.. vi havde alle røde flag rejst længe før beslutning om Tyra-feltets renovering, men trillede lige ind i fælden - helt uden at blinke eller med planlagt nødløsning.

Når helt almindelige mennesker (incl. ing) allerede vidste, at man gik i fælden, så er taburetholdet inde på Borgen ringere udrustet end en ganske almindelig borger hist derude i udkantsdanmark ;)

https://ing.dk/artikel/danske-gaslagre-god...

  • 3
  • 2

Lad Putin brænde i helvede..

Jeg håber sør'm at de fyrer med gas dernede ;)

Leve NATO, og slå knuder på alle rørledninger til utroværdige Plutin,

🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

samt få snarest muligt igen gas i rør fra Thyra samt Baltic Pipe.

Forsyningssikkerhed.. forsyningssikkerhed.. det holdt politikerne alenlange taler om gennem utallige år. Men de to oliekriser samt den højt besungne forsyningssikkerhed havnede alligevel i glemmebogen - man havde og har dags dato intet som helst lært på Borgen.

Befolkningen skal nu igen betale mange lærepenge samt i utallige år.

Måske oplever den næste generation (børn samt børnebørn) de bilfrie søndage og kun at have koldt vand i bruseren - yes, jeg oplevede det - fælt ;)

Se lige engang her, 2009 Skanled ..https://maritimedanmark.dk/?Id=5200

Selvsamme år - 2009 - er halvt år forinden, så havde Plutin truet med at lukke for gassen til Ukraine og Europa ..https://jv.dk/artikel/rusland-vil-lukke-fo...

Tyra-feltets anlæg har siden 1987 været den vigtigste forsyningskilde til danske og svenske gasforbrugere. Alligevel blev en troværdig nødplan og backup ifm. ulykker/produktionsstop fra Thyra sør'm kasseret dengang.

  • 9
  • 1

Er Venstres udenrigsordfører Michael Aastrup Jensen virkelig så hjernelam, at han tror et kommercielt virksomhed ikke arbejder stenhårdt på at få sit produktionsapparat i drift?

Måske Venstres udenrigsordfører Michael Aastrup Jensen skulle rejse en tur ned til Paris og fortælle Totals ledelse lidt om arbejdsmoral og slendrian.

  • 21
  • 4

Spørgsmålet er ikke kun om vi kan blive selvforsynende, spørgsmålet er også om vi kan pumpe mere op og hjælpe Tyskland og resten af Europa med gas?

Ja ... vi synker eller flyder sammen. Et selvforsynende Danmark hvor der er varme i alle stuer fra dansk naturgas hjælper os ikke i længden hvis resten af Europa må lave kompromisser med Putin fordi de fryser.

Tyskernes store fejl er netop at de har gjort sig mere afhængige af Rusland end resten af NATO. De har sandsynligvis gjort det af noble og sikkerhedspolitiske grunde set i lyset af deres fortid. Men det har låst Tyslands handlemuligheder. Basalt set har Putin mulighed for at ramme Tyskland meget hårder end de fleste andre NATO lande og det gør at Tyskland har svært ved at slår igen mod russiske uhyrligheder.

Men for Rusland har medaljen også en bagside. For Rusland får en pæn del af deres indtægter fra salg af gas. Hvis tyskerne i morgen stoppede med at købe gas i Rusland så bliver der koldt i de tyske stuer men også et hul i den russiske statskasse. Putin har sparet en masse penge sammen så det kan han leve med i en periode. Men ikke så længe at det gør en kæmpe forskel. Før eller siden vil Rusland løbe tør for penge hvis de ikke kan sælge gas. Putin har ikke udviklet den russiske økonomi. Det er stadigvæk som at se et 3. verdens land ... bare med stealth fly, atom u-både og missiler.

Er Venstres udenrigsordfører Michael Aastrup Jensen virkelig så hjernelam, at han tror et kommercielt virksomhed ikke arbejder stenhårdt på at få sit produktionsapparat i drift?

Måske tænker han at man kunne hjælpe Total med at blive færdige hurtigere. Det kunne være at ministerier kunne opprioritere godkendelser. Give målrettede skattelettelser der gjorde det interessant for Total at speede projektet op. Når lande er i krig så kan ting gå meget hurtigere. Lige nu er vi ikke i krig men der er heller ikke fred i Europa.

  • 8
  • 5

Åh... hvor er det synd for tyskerne, at de er nødt til at betale 700 millioner kr. om dagen til Putin! Tyskerne betaler og fortsætter med at betale, fordi man ikke vil spare nu og her. Heller ikke for at hjælpe Ukraine!

Tyskland, Holland og Italien blokerede for, at man stoppede finanisieringen af Putins krig via den ultimative finansielle magt over verdens betalingssystem, SWIFT!

Hvorfor? Fordi man ikke vil sætte sit totale overforbrug af gas og andre fossile brændsler ned.

Man pisser ud af motorvejen med fri hastighed, også i overført forstand.

Koldkrigslevnet, Putin, har bragt sig i konflikt med store dele af sit eget folk, og den her øvelse, hans udfald mod Ukraine, bliver ganske givet skæbnesvanger for ham og resterne af koldkrigslogikken. Det er ikke en konflikt mellem systemer, men mellem en repræsentant for USSRs verdenssyn og en verden, der trods alt er kommet videre. https://ing.dk/debat/murens-fald-og-koldkr...

Spørgsmålet går alene på, hvor mange ulykker Putin vil nå og påføre sit eget land og resten af verden, inden han er færdig, væltet inde fra.

Jeg grimmes over, at man af ren og skær magelighed på europæisk plan vælger ikke at griber til det afgørende ikke militære våben, som man har.

Jeg grimmes over fossiljunkierne her på stedet, der pisser der ud af med deres verdensfjerne og destruktive vækstfilosofi, som om det drejer sig om at fortsætte som hid til.

Det her kunne være en anledning til at give junkierne en kold tyrker og smadre Putin i en og samme øvelse.

I stedet, så pisser man der ud af som sædvanligt.

Fri hastighed på motorvejen, og min bare......

  • 9
  • 17

Stop jeres overforbrug op i r.....

Hvis jeg skal være grøn, skal det være uden tab af komfort og velstand, og uden at gøre nogen indsats.

Hvis benzinbilen skal skiftes ud, skal den ny være billig, og på alle måder bedre end benzinbilen. Rækkevidde på mindst de 700 km bilen har.

Hvis jeg skal skære ned på oksekød, skal der andet i stedet, mere velsmagende og billigere.

Elektronik og tøj mv skal være grønt, men må ikke være dyrere eller dårligere.

Vi har valgt politikerne til at fikse dette problem, så det må de gøre. Jeg rører ikke en finger.

Sådan tænker jeg, og sådan tænker 4 ud af 5 danskere.

I lande hvor man ikke har noget at rutte med, er det nok over 95%

  • 4
  • 34

Hej Michael Cederberg

Måske tænker han at man kunne hjælpe Total med at blive færdige hurtigere. Det kunne være at ministerier kunne opprioritere godkendelser. Give målrettede skattelettelser der gjorde det interessant for Total at speede projektet op

Det kan nemte tænkes at Venstres udenrigsordfører Michael Aastrup Jensen tror at ministerier kunne opprioritere godkendelser og målrettede skattelettelser kan gøre det interessant for Total at speede projektet op. Men det kræver at man tror at en kommercielt virksomhed ikke arbejder stenhårdt på at få sit produktionsapparat i drift, hvad virkelig er hjernelamt.

Den tidligere Venstre regering har blandt andet stallet godkendelse af kystnære havvindmøller, knap en halv GW havvind, som kunne have været handy i dag.

Endvidere kunne man jo i Venstre være lidt mere på beatet for at speede VE op. F.eks kunne en midlertidig geniførelse af nettoordningen til solceller på private huse få noget til at ske i en fart.

  • 27
  • 2

Thyrafeltet er så skilt ad, så man ikke bare lige kan starte produktion op.

Hvis corona har forsinket genetableringen fra sommer '22 til '23, må det være blevet prioriteret lavt. Det er vel den prioritering man ønsker at øge.

Politisk set, er det et signal om at V og K ønsker at øge investeringerne i udvinding af fossil energi i årene der kommer, og nok en besked til Socialdemokratiet og investorer derom.

Naturgas har EU erklæret grøn, og med den politiske situation i Ukraine, kan der sikkert samles flertal for at fremme fossil energi.

  • 4
  • 20

Hvor bliver den grønne energi produceret? I røde eller blå kommuner? Vind, sol og biogas? Og forbruget af el er størst i røde kommuner og i Tesla området. Husk Tesla med 2 motorer, for accelaration 0-100 km/t under 7 sek. er iflg. ing.dk s teskørere for langsomt. Og i hvilke kommuner bliver Teslaerne og andre elbiler brugt som fortovsvarmere med kabel trukket over fortovet? Med afgiftsfritagelse. Vi har fået tudet ørerne fulde af, at vi jo kan få el fra Norge. Der er blevet lidt stille fra fjernvarmen de sidste uger om denne mulighed. Hvad sker, når Vestkraft og andre skifter fra produktion til forbrug af el? Vi har fået at vide, at vindmøller og batterier vælter op, blot man sætter flueben ved vindmøller. Energinet viser jo næsten hele tiden, at vi er i produktinsmæssig el-underskud, og at den energi, som fjernvarmen har lovet os fra Norge og Sverige bliver sendt videre til Holland, idet forbindelsen næsten altid kører på max. kapicitet - mod syd. Jeg tror, at mange lægfolk føler sig svigtet af noget af ingeniør eliten.

  • 6
  • 24

Man føler helt hensat til de glade Ursula von der Leyen dage, hvor hun insisterede på at få leveret flere vacciner og hurtigere end nogen som helst produktionskapacitet ville være i stand til at levere.

Måske er det en speciel politiker ting, der gør, at hvis man tror, at hvis bare man stamper i gulvet som et forurettet barn, så øges produktionen på magisk vis. Det kunne også være et bevis for hvor langt væk fra virkeligheden snart sagt enhver politiker befinder sig.

Det første billed, som dukkede op på min indre skærm var denne Monty Python sketch. https://www.youtube.com/watch?v=arCITMfxvEc

  • 10
  • 2

Husk at Ruslands regime tjener på både olie og gas. I 2020 var selvforsyningsgraden for olie på 64 % for Danmark, og den er stærkt faldende.

Historien fortæller[1] sør'm, at en af vores egne var en Schröder[2], samt at penge lugter slet ikke i dele af den nu armygrønne[3] danske energisektor.

[1]

"..Gazprom kan levere op til i alt to milliarder kubikmeter gas om året til Ørsted.

Da aftalen blev indgået i 2006, var det med Kurt Bligaard Pedersen som koncernchef i det daværende Dong Energy.

Senere skiftede han [Kurt Bligaard Pedersen] til den anden side af bordet og blev [2014-2020] ansat i Gazprom."

2016 leveres 1,75 milliarder kubikmeter gas til Ørsted, svarende til cirka 70 procent af det årlige danske naturgasforbrug, som samme år udgjorde cirka 2,5 milliarder kubikmeter gas. En stor del af den russiske gas sælger Ørsted videre til andre lande."

Da staten ejer 50,1% af Ørsted => kronerne ruller også ind i statskassen pga. Plutin+Ørsted => gaskunderne betaler regningen.

  • [2] ..https://www.dw.com/en/putin-and-schr%C3%B6...
  • [1] ..https://www.berlingske.dk/virksomheder/kri...
  • [3] Din varme/kraftvarme derhjemme og arbejdspladsen => el-/varmeregning => før så grønne Ørsted sender dine penge til Plutin => krudt og kugler => Ukraine.
  • oo samt oo -
  • [3] Regering opruster samt sender militær til Baltikum pga. Plutins hær invaderer Ukraine + nødhjælp og udstyr til Ukraine; ikke gratis => du får regningen.
  • oo samt oo -
  • [3] Indkvartering af xx.000 flygtninge á xx.000 i [ukendt] periode, omkostninger til materiel, underhold samt administration => du får regningen.
  • oo totalen bliver oo -
  • Dine penge fra året 2022 og frem => flere skatter, afgifter samt gebyr + flere "kolde hænder" => mandskabsmangel => færre "varme hænder".
  • 2
  • 7

Hej Henning Petersen

Og endnu en udmelding baseret på manglende indsigt.

Du er da ihvertfald godt igang med at tvære den regning af på f.eks. mig.

Du må da selv betale regningen for din manglende indsigt.

Hvis du henviser til den grønne omstilling: Så er det er pudsigt, at du på den ene side er egositisk og uden lyst til at bidrage til fælleskabet, mens du på den anden side angler du efter fælleskabets accept. Du får den ikke fra min side, jeg mener alle skal påtage sig sit ansvar og flæbende voksne mænd noget af det værste.

  • 22
  • 4

..en Schröder..

https://www.dw.com/en/putin-ties-put-germa... Dele af Schröders tyske personale forlader nu butikke, samt nogle af Schröders æres-medlemskaber i Tyskland er eller bliver i disse dage annulleret.

..penge lugter slet ikke i dele af den nu armygrønne danske energisektor.

Tegning af Niels Bo Bojesen, der også kan se pengene, paradokset ..https://jyllands-posten.dk/debat/tegning/E...

Afdøde A.P. Møller mener Med rettidig omhu følgende: "Intet tab skal os ramme, som ved rettidig omhu kunne afværges".

Det betyder at man skal gøre tingene ordentligt og til tiden.

At komme rendende bagefter når ulykkerne sker, det fortæller, at man ikke evnede at løse opgaven "Med rettidig omhu".

  • 7
  • 0

Att Nikolai Hanssing: Sikkert et fint og velunderbygget indlæg, men ret svært at læse med al den ind- og underforståede snak fra en virkelig ekspert, og jeg magter ikke at slå alle de forkortelser op for at følge med :-( men hvorfor glemmer alle I VE-fans, at der altid vil være et stort behov for rigtige elværker til at sikre stabil frekvens og især dække de perioder, hvor den ustabile naturenergi ikke leverer varen -:I er vel ikke parat til selv at sætte forbruget ned, når Sol og Vind svigter?

  • 5
  • 23

Naturligvis er vi det, vi lader vores bil, vasker og kører med varmepumpen når prisen er lav. Hvilket den er når vinden blæser og solen skinner.

  • 18
  • 4

Uanset skal fossil energi fases ud, det skal bare gøres hurtigere.

Det kan være rigtigt nok, under den forudsætning at det skader udover økonomien i øjeblikket.

Men i stedet for hele tiden at tale om at vi skal stoppe brugen af det, så burde der sættes ind på at skaffe alternativerne der kan udkonkurrere det. Så vil det ske helt af sig selv uden hele tiden at hive pisken frem.

Det er demotiverende at blive tvunget, hvorimod det er opløftende og positivt at se at der er en lys og bedre fremtid.

Klimaforskerne har på en eller anden måde lagt linjen, da de lige fra begyndelsen har lovet død og ulykke. Da det åbenbart giver overskrifter, får man det indtryk at forskning går ud på at finde noget der kan være farligt.

  • 9
  • 21

Men i stedet for hele tiden at tale om at vi skal stoppe brugen af det, så burde der sættes ind på at skaffe alternativerne der kan udkonkurrere det.

Alternativerne der kan udkonkurerer fossil er her allerede!

Vi har bare ikke fået installeret nok af det, endnu.

Det "gode" er at priserne på fossil er så høj at rigtigt mange, private som proffesionelle, helt uden statsstøtte har meget travlt med at få opsat VE.

Endda så travlt at priserne på VE komponenter er spekuleret en del højere op end råvare priserne retfærdiggør.

  • 13
  • 4

Klimaforskerne har på en eller anden måde lagt linjen, da de lige fra begyndelsen har lovet død og ulykke.

Klimaforskerne har forsøgt at råbe en verden op med de midler de havde til rådighed. Det var en ulige kamp; nørder uden PR-midler imod en fossilfinancieret misinformationskampagne. Hvad skulle de ellers have gjort?

https://edition.cnn.com/2022/07/28/uk/uk-h...

Jeg håber at alle dem der har viet deres liv til at ro med på benægtergalajen sover godt om natten....

Tak til alle klimaforskerne for jeres indsats. Det er slemt, men det ville have været endnu værre uden jeres utrættelige indsats.

  • 24
  • 6
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten