Det er et direkte brud på ministeransvarsloven, hvis oppositionspartierne har ret i, at transportministeren under forhandlingerne om infrastrukturpakkens oplyste, at tal om CO2-udledning fra anlæg af veje og baner i pakken ikke fandtes - når han samtidig vidste, at tallene faktisk var udarbejdet.
Det siger to forvaltningsretseksperter efter Ingeniørens afsløring af, hvordan udregninger af infrastrukturaftalens CO2-udledning fra anlægget af veje og baner i sidste øjeblik blev slettet fra det materiale, som de øvrige partier fik udleveret.
Læs også: Ingeniøren afslører: Sådan blev infrastrukturaftale til 160 mia. kr. vasket grøn
Ordførere: Vi fik at vide, at tal ikke fandtes
Venstre og Enhedslisten fortæller til Ingeniøren, at ministeren under forhandlingerne oplyste, at tallene - som påviser CO2-udledning i million-ton-klassen fra aftalen til 160 milliarder kroner - ikke fandtes og derfor heller ikke kunne uddeles.
Er de to partiers udsagn korrekt, har Benny Engelbrecht brudt en af de allermest centrale principper for embedsførelsen - ministeransvarsloven, lyder det fra juraprofessor på Aalborg Universitet Sten Bønsing.
Her står i § 5, at det er strafbart, hvis »en minister giver Folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under Folketingets behandling af en sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets bedømmelse af sagen«.
»Hvis det er rigtigt, at de har fået at vide, at udregningerne ikke fandtes - selv om de gjorde - er det brud på ministeransvarsloven. For det er en vildledning af Folketinget,« siger juraprofessoren.
Venstres ordfører, Kristian Pihl Lorentzen, som var med i forhandlingerne, har tidligere sagt til Ingeniøren: »vi fik det svar, at det havde man ikke beregninger på, og derfor kunne vi ikke få det«.
Det samme forklarer Rasmus Vestergaard Madsen, som førte forhandlingerne på vegne af Enhedslisten. Han fik besked på at lede VVM'er igennem, hvis han ville have tal.
Tilbageholdelse uden forespørgsel kan også være lovbrud
Men selv hvis de to ordførere ikke havde bedt om tallene direkte, var det sandsynligvis alligevel et brud på loven at tilbageholde dem, når de kort før forhandlingerne optrådte i forarbejdet helt ned på projektniveau (se side 25, red.).
De var nemlig centrale i forhandlingerne om infrastrukturaftalen, som blev præsenteret som CO2-neutral. Flere af ordførerne spurgte aktivt til den del samt til udledningerne ved anlægsarbejdet, både mundtligt og i skriftlige ministerspørgsmål.
»Selv hvis ministeren ikke har svaret decideret objektivt forkert - sagt at de ikke eksisterede, selv om de gjorde - kan man sagtens forestille sig, at det stadig var vildledning. Er de centrale, er der faktisk pligt til, at ministeren selv giver de beregninger eller henviser til at de eksisterer, selv om han ikke bliver spurgt direkte ind til det,« siger juraprofessoren.
»Det er ikke bare et spørgsmål om, at hvis han tilfældigvis bliver spurgt, skal han svare rigtigt. Der er en pligt til, at ministeren gør opmærksom på det, hvis der ligger materiale som er væsentligt og hører med til diskussionen,« siger Sten Bønsing.
Skyder ministerforklaringer ned
Transportministeriet har oplyst som begrundelse for tilbageholdelsen, at »beregningerne ikke var tilstrækkelig konsoliderede og dermed ikke robuste«. Men det er ikke et validt argument for ikke at oplyse ordførerne om CO2-udregningernes eksistens, der aktivt blev skrevet ud af materialet kort før forhandlingerne, fastslår Sten Bønsing.
Læs også: Minister bekræfter: Holdt klimatal hemmelige for politikere og borgere
»Det er ikke noget svar på, at hvis han bliver spurgt om de eksisterer, og så siger at det gør de ikke. For så må han bare sige, at ja, de eksisterer, men vi synes ikke, at de er gode nok. At de ikke er færdige eller at de ikke har en form, hvor vi synes, at vi kan være bekendt at fremlægge dem«, siger han.
Forvaltningsretseksperten afviser også helt et svar, som ministeren gav på tidspunktet, når der blev spurgt til CO2-udledningen ved anlægget af motorveje og baner:
At der allerede var indregnet en forventning om udbygning af infrastruktur i Energistyrelsen fremskrivninger, og at »regeringens udspil forventes derfor ikke at indebære merudledninger af CO2 i forhold til fremskrivningen,«
»Han må ikke skjule eller bagatellisere. Hvis der bliver spurgt ind til noget, skal han loyalt fortælle hvad situationen er,« siger Sten Bønsing.
Minister havde pligt til at videregive tal på eget initiativ
Også Jens Elo Rytter, juraprofessor på Københavns Universitet, vurderer at det kan være brud på ministeransvarsloven, hvis Benny Engelbrecht har kendt til CO2-udregningerne på anlægsarbejdet i infrastrukturaftalen, men til ordførerne har sagt at de ikke fandtes.
»En minister må efter ministeransvarlighedsloven ikke give Folketinget urigtige oplysninger eller fortie oplysninger, som er af væsentlig betydning for Folketingets bedømmelse af en sag,« lyder det fra professoren.
Det helt centrale er, hvis der blev efterlyst tal, som fandtes under forhandlingerne om det store forlig, og ministeriet eller ministeren ikke udleverede dem med den begrundelse, at tallene ikke fandtes.
»Hvis medlemmer af Folketinget under forhandlingerne om et større anlægsprojekt beder ministeren om tal eller beregninger af relevans for Folketingets bedømmelse, skal ministeren derfor give Folketinget disse tal, hvis tallene findes,« lyder det fra Jens Elo Rytter.
»Efter min opfattelse er det endda sådan, at ministeren i forbindelse med fremsættelse af lovforslag med videre har pligt til at egen drift at give Folketinget sådanne oplysninger således, at Folketinget har et fyldestgørende beslutningsgrundlag. En minister kan ikke tilbageholde relevante oplysninger blot fordi, de ikke understøtter ministerens politik,« siger juraprofessoren.
Minister vil holde forsoningsmøde med ordførere
Efter at Venstres Kristian Pihl Lorentzen - med hele forligskredsen kopieret ind - har afkrævet transportministeren et svar på, hvorfor han ikke udleverede de eksisterende tal, har Benny Engelbrecht erkendt at han havde dem.
»Således indgik der tal fra CO2 fra anlæg og vedligehold i det ministerielle forberedende arbejde forud for forhandlingerne om en infrastrukturplan,« skriver Benny Engelbrecht til forligskredsen.
»Tallene blev dog i sidste ende vurderet til ikke at være tilstrækkeligt konsoliderede og dermed ikke robuste nok til bl.a. at være sammenlignelige på tværs af projekter og sektorer,« skriver han til det store flertal, han underskrev aftalen med.
I Transportministeriet har man nu travlt med at klinke skårene, og efter at Ingeniøren har bedt om modsvar til juraeksperternes vurdering af, at ministeren kan have brudt ministeransvarsloven, lyder det i en skriftlig kommentar fra Benny Engelbrecht:
»Jeg tager samarbejdet med Folketinget dybt alvorligt, og derfor kan jeg selvfølgelig ikke leve med, at der hos nogen ordførere er tvivl, om jeg har handlet korrekt. Jeg vil snarest muligt holde et møde med ordførerne, så vi kan få talt sagen igennem«, skriver han til Ingeniøren.
Læs også: Regeringen sløjfede CO2-tiltag - og holdt det skjult for politikerne
Ud over at få udledningsudregningerne fra anlægget af infrastrukturprojekterne skrevet ud af det materiale, ordførerne modtog, tilbageholdt ministeriet også et større arbejde for at kompensere for udledningerne, som foregik i januar og marts 2021 mellem fem ministerier.
